知識產(chǎn)權(quán)司法審判實務(wù)相關(guān)問題研究-展示頁
2025-05-23 01:17本頁面
【正文】 纖維層數(shù)量多少，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動就能想到，在手段、功能和效果上與涉案專利構(gòu)成等同侵權(quán)。 再審：筒底壁層結(jié)構(gòu)是必要技術(shù)特征，被控侵權(quán)產(chǎn)品筒底無玻璃纖維布，不構(gòu)成侵權(quán)。同樣， （ 4）所述筒管以至少二層以上的玻璃纖維布筒疊套而成，各層玻璃纖維布筒之間由一層硫鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料或鐵鋁酸鹽水泥無機(jī)膠凝材料相粘接 ?? 。 ? 不適用多余指定原則：凡寫入獨立權(quán)利要求的技術(shù)特征，均應(yīng)納入技術(shù)特征對比之列。 第一部分 專利案件審判 二、正確解釋發(fā)明和實用新型專利的權(quán)利要求，準(zhǔn)確界定專利權(quán)保護(hù)范圍。 ? 調(diào)解協(xié)議不僅解決了雙方長期存在的爭議，為雙方創(chuàng)造了良性競爭、合作共贏的市場環(huán)境，而且揭示了自主創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。知識產(chǎn)權(quán)司法審判實務(wù) 相關(guān)問題研究 北京市第二中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭 張曉津 第四屆中國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法論壇 2021年 11月 14日 天津 最高人民法院 北京市高級人民法院 一中院 ——海淀、西城、石景山、昌平、大興 二中院 ——朝陽、東城、豐臺、順義、懷柔 第一部分 專利案件審判 一、知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源 ? 正泰集團(tuán) “一種高分?jǐn)嘈⌒蛿嗦菲鳌睂嵱眯滦蛯＠麢?quán)糾紛案件，正泰集團(tuán)是國內(nèi)低壓電器生產(chǎn)龍頭企業(yè) ,施耐德公司是世界 500強(qiáng)企業(yè)。 ? 溫州中院一審判決認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，判令被告停止侵權(quán)，并賠償原告損失人民幣 ； 2021年 4月 15日，浙江高院以調(diào)解方式審結(jié)該案，施耐德公司向正泰集團(tuán)支付 償金。調(diào)解的意義：案結(jié)事了；帶動行業(yè)發(fā)展。 ? 最高人民法院 《 關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋 》 ? 禁止反悔原則 對于權(quán)利人在專利授權(quán)確權(quán)程序中所做的實質(zhì)性的放棄或者限制，在侵權(quán)訴訟中應(yīng)當(dāng)禁止反悔，不能將有關(guān)技術(shù)內(nèi)容再納入保護(hù)范圍。 大連新益建材有限公司 “混凝土薄壁筒體構(gòu)件”實用新型專利權(quán)糾紛案 第一部分 專利案件審判 ? 權(quán)利要求書： 一種混凝土薄壁筒體構(gòu)件，它由（ 1） 筒管 和（ 2） 封閉筒管兩端管口的筒底 組成，其特征在于（ 3）所述 筒底以至少二層以上的玻璃纖維布疊合而成 ， ?? 。 一審：涉案專利的主體部分是筒管，筒底只起到防止水泥砂漿滲入的作用，起次要作用，將特征 3排除在外，認(rèn)定侵權(quán)。 第一部分 專利案件審判 三、正確適用專利侵權(quán)判定原則和方法 ? 嚴(yán)格等同侵權(quán)的適用條件，探索完善等同侵權(quán)的適用規(guī)則，防止不適當(dāng)?shù)財U(kuò)張保護(hù)范圍。 再審：僅含“一層”玻璃纖維布不能達(dá)到含有“至少二層以上”玻璃纖維布基本相同的效果，故夾有一層玻璃纖維布不屬于與專利相應(yīng)技術(shù)特征的等同特征因此，被控侵權(quán)產(chǎn)品亦沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)原告 BASF公司及上海市農(nóng)藥研究所檢測中心分別出具的檢驗報告，被告南通施壯公司生產(chǎn)、銷售的涉案“壟鑫綜合土壤消毒劑”產(chǎn)品中含有三種特征雜質(zhì)，且雜質(zhì)中的兩個棉隆型雜環(huán)通過乙烯基橋相連。故法院認(rèn)定，被告南通施壯公司生產(chǎn)、銷售的涉案產(chǎn)品使用了與涉案專利方法基本相同的方法，侵犯了涉案專利權(quán)。 第一部分 專利案件審判 五、藥品制備方法專利保護(hù) 保護(hù)背景 藥品專利和藥品制備方法專利 化學(xué)藥品 BOLAR例外與我國專利法的修訂 三共案 六、惡意訴訟問題 南京案 維納爾案 第一部分 專利案件審判 七、專業(yè)技術(shù)問題的解決 ? 專利代理人及相關(guān)單位技術(shù)人員的陳述 ? 具有專業(yè)技術(shù)知識的人民陪審員的參與 ? 專家證人的陳述 ? 專家咨詢意見 ? 司法鑒定結(jié)論 涉案技術(shù)日益復(fù)雜、 領(lǐng)域日趨擴(kuò)大 五人合議庭 三人技術(shù)組 審判長 理工科背景 審判員 理工科背景 審判員 專家型 人民陪審員 合議庭 審判員 “ 三人技術(shù)組，五人合議庭 ” 審判模式的探索與完善 技術(shù)組的職責(zé)主要在于對案件所涉及到的相關(guān)技術(shù)問題進(jìn)行調(diào)查，查明被控侵權(quán)物的整體技術(shù)方案及其所包括的相應(yīng)技術(shù)特征，完成相關(guān)的技術(shù)比對工作，判斷被控侵權(quán)物是否落入涉案專利的保護(hù)范圍內(nèi)以及現(xiàn)有技術(shù)抗辯是否成立等，并將具體的比對過程和比對結(jié)果以書面技術(shù)分析報告的形式提交合議庭，合議庭負(fù)責(zé)共同對技術(shù)問題及技術(shù)問題以外的其他法律問題進(jìn)行合議并形成處理意見。 國家知識產(chǎn)權(quán)局到我
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1