【正文】 各項稅收收入占 GDP 比重為 ％，各項基金、各種規(guī)費、社會保障收入約占GDP 的 10％，各級政府的亂收費、亂集資、亂罰款、亂攤派也占到GDP 的 10％，即政府收入已占 GDP 的 30％。以 1995 年為例，當(dāng)年我國預(yù)算外收入、制度外收入、社會基金和不在財政收入反映的財政收入退庫四項合計金額為 億元，再加上預(yù)算內(nèi)收入 億元，根據(jù)這一組數(shù)字測算我國政府收入占 GDP 的比重，大約為 ％，這是中國人民大學(xué)安體富等教授的分析。政府的財政收入實際上是一個大口徑，它包括預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入、制度外收入。現(xiàn)在的問題是，中國政府究竟一年有多少收入不清楚，政府的支出比收入更不清楚，收入與支出的總規(guī)模不清楚，收入與支出的結(jié)構(gòu)也不清楚，中國各級政府現(xiàn)在的債務(wù)總數(shù)、債務(wù)規(guī)模還是不清楚。 二、基本數(shù)據(jù)一頭霧水 社會主義市場經(jīng)濟需要建立公共財政，公共財政與國家分配論是一組對立的概念。一方面真正國家級的支柱產(chǎn)業(yè)捉襟見肘，轉(zhuǎn)產(chǎn)下崗，近三億人無業(yè)可就；另一方面騙錢、洗錢、走私、騙稅、貪污、腐敗、黃賭毒、黑白道不僅遍地開花，而且愈演愈烈。 “不爭論”只是為深思熟慮留下充足的時間和空間。 [2]理想形態(tài)：財政的邊際支出等于邊際收入，按這一點確定最佳稅率。歷史常常會出現(xiàn)財政目標(biāo)與社會經(jīng)濟目標(biāo)偏離。對于投資者、生產(chǎn)者、經(jīng)營者來說，稅收越少，他們的生產(chǎn)積極性才越高，如果政府一味地增加稅DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 收，就會影響他們的積極性，連續(xù)增加的稅收到了一個臨界點，他們就會洗手不干，甚至抽逃資金。目前我國稅收占 GDP 比例只有 14％，低于發(fā)達(dá)國家，也低于一般發(fā)展中國家，大規(guī)模減稅的可能性極小，積極的財政政策恐怕在整個十五期間都需要維持，已 經(jīng)啟動的大規(guī)?；ㄍ顿Y不能停下來，成為半拉子工程。而政府拿什么還債呢？只有靠稅收。 [1] 政治是經(jīng)濟的繼續(xù)，政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)，我們再來看看政治家的態(tài)度。 連續(xù)多年的擴張性財政政策，阻止了經(jīng)濟增長大滑波，但失業(yè)規(guī)模仍在擴大，通貨緊縮沒有根本性轉(zhuǎn)變，擴張性財政政策沒有引起民間投資的積極響應(yīng)和原來預(yù)期的四兩撥千斤。這方面的支招開方，無非是透支，透支豈能長久。 如果我們采取存異求同的“排除法”，不管各家的觀點如何對立，大家都承認(rèn)，積極 的擴張性的財政政策已經(jīng)發(fā)揮了正面效應(yīng)，但這種政策不可能長期的永遠(yuǎn)存在下去。從長期看，財政投資對民間投資有抑制作用，它的消極影響會逐漸表現(xiàn)出來。厲以寧教授就認(rèn)為：連續(xù)實行了三年的積極財政政策，當(dāng)前并不需要調(diào)整，推動經(jīng)濟持續(xù)好轉(zhuǎn)是當(dāng)前的首要任務(wù)。經(jīng)濟學(xué)家張曙光、戴園晨、趙志軍紛紛表示贊同，他們認(rèn)為目前經(jīng)濟要防止復(fù)蘇的夭折重于防止通貨膨脹。他認(rèn)為，積極財政只能是階段性的，必須提早為其轉(zhuǎn)型做準(zhǔn)備。不少學(xué)者認(rèn)為積極的財政政策隨著經(jīng)濟的好轉(zhuǎn)，應(yīng)該“功 成身退”，逐步淡出。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 你給我合理的稅制，我給你廉價又廉政的政府 —— 從稅負(fù)看經(jīng)濟制度創(chuàng)新 （ 作者 :___________單位 : ___________郵 編 : ___________） 內(nèi)容提要：在中國政府總收入、總支出、總債務(wù)及其結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)不清的情況下，如何推算出一個類似模糊決策學(xué)的共識？沒有這樣的共識，就不可能有正確判斷稅負(fù)輕重的基礎(chǔ)；中國作為獨立自主的大國，政府理應(yīng)集中財力辦些大事，問題是搞清楚什么是我們的大事；政府的財政收入既患寡又患不均，應(yīng)該尋求更有效的財政政策；財政支出幾乎每三年半翻一番，支 出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入，其原因在于我們沒有給人民群眾一個廉價的政府，而是一個最昂貴的政府；建立民主理財?shù)墓藏斦朔斦摹叭蔽弧迸c“越位”，增加財政的公開性和透明性，就必須實行績效預(yù)算，假冒偽劣的財政支出比假冒偽劣的商品更可惡；人大監(jiān)督、嚴(yán)格執(zhí)法、大市場、小財政、硬約束的公共財政，是建立廉價又廉政政府的必由之路。 一、云山霧罩下的問題 新世紀(jì)頭一年，宏觀經(jīng)濟回暖，經(jīng)濟學(xué)界圍繞著積極的財DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 政政策發(fā)生激烈的爭論。如中國社科院財貿(mào)經(jīng)濟研究所所長劉溶滄就主張：適當(dāng)縮小國家財政對公共基礎(chǔ)設(shè)施的直接投資規(guī)模，抽出部分財政投資資金，通過財政貼息、財政參股、財政擔(dān)保等多種途徑，吸納帶動社會資金參與公共設(shè)施建設(shè)。中國人民大學(xué)教授顧海兵則認(rèn)為，我們不能患上“恐脹癥”，積極的財政政策可以長期維持。 這場莫衷一是的激烈爭論也引出了重量級經(jīng)濟 學(xué)家的不同看法。而吳敬璉教授卻提出了不同的看法：財政投資對整個需求的拉動只是一種短期的調(diào)節(jié)作用，它只能剎住經(jīng)濟下滑的勢頭，但很難支持長期的穩(wěn)定發(fā)展。經(jīng)濟學(xué)家劉國光則更明確：要注意防范財政風(fēng)險和警惕通貨膨脹抬頭，適時向中性的財政貨幣政策過渡。如同任何長期服用的藥物有DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 成癮性一樣，一旦成癮就很難戒掉。長期堅持這種政策，無疑是計劃經(jīng)濟的復(fù)歸，政府包辦一切投資的計劃經(jīng)濟，統(tǒng)收、統(tǒng)支、統(tǒng)購、統(tǒng)銷，沒有比這更積極的了。連續(xù)七次降息和兩次降低銀行準(zhǔn)備金率以及債 轉(zhuǎn)股，收利息稅，但資本市場的反應(yīng)平平，消費也無明顯增加。政治家認(rèn)為，實行積極的財政政策發(fā)行了那么多的國債，是必須要到期連本帶利地償還的。現(xiàn)在民間投資乏力，市場消費疲軟，政治家是帶電作業(yè)者，他們認(rèn)為增加稅收本身就是積極財政政策的組成部分。 但這只是道理的一個方面。 政府在某種意義上也是經(jīng)濟人，有時其獨立利益并非一總與社會利益一致。如將稅率提高到最佳稅率以上，超過拉弗曲線的最大峰值，損害了社會的集體利益，就會陷入”諾斯悖論”。 面對經(jīng)濟學(xué)家、政治家的思考，普通老百姓只能依靠自己的感覺，如果把他們的直覺概括成一句話，他們認(rèn)為當(dāng)前的經(jīng)濟形勢是宏觀好，微觀不好；財政好，企業(yè)不好；中央好，地方不好；城市好，農(nóng)村不好。面對冷戰(zhàn)結(jié)束后大小環(huán)境的變化：內(nèi)有臺獨、藏獨、疆獨、民運、法輪功，外有美國只許自己“一超”，不許他人“多強”，借人權(quán)說事，售臺軍備，逐步升級，軍艦戰(zhàn)機遮天避 日。云山霧罩下的問題，直白地說，就是要重新定位政府與市場的分工，政府該收多少錢？政府該用多少錢？錢從哪里來？錢往哪里用？如DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 何建立具有中國特色的公共財政？都需要思考與創(chuàng)新。國家分配論是與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的，而 公共財政是在市場經(jīng)濟條件下，政府依靠稅收收入進(jìn)行公共支出，做眾人之事。 先說政府的財政收入。我們所能掌握的都是一些分年度的數(shù)據(jù)。而國家稅務(wù)總局科研所的張培森、劉佐研究員卻有不同的分析。經(jīng)濟學(xué)家米建國也支持DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 上述的看法。但是這種分析多產(chǎn)生于運用某些地方個別樣本外推性計算，基本數(shù)據(jù)不清，基本判斷就自然不明。 2021 年《南風(fēng)窗》第九期的打頭文章指出：據(jù)不完全統(tǒng)計，全國大大小小的收費項目有 6800 多項（其中有 900 項是中央出臺的，所收入的規(guī)費是比較 清楚的）。 1996 年比 1995 年，可計算部分，政府增加收入近 3000 億元。因為沒有這樣的共識，我們就失去了做出正確判斷和正確決策的基礎(chǔ)。雙贏也不是各方只贏不失，而是各方在決策時兩害相權(quán)取其輕，兩利相權(quán)取其重，搞清楚自己是什么，自己要什么，為了要自己主要要的東西自己舍什么。改革開放的初期即 1979 年這一比例還高達(dá) ％； 1997 年之后逐年下降，最低是 1996年，下降至 ％； 1997 年之后開始回升， 2021 年達(dá)到 ％。由此判斷我國政府收入占 GDP的比重不可能低于 30％。近幾年，預(yù)算外收入占 GDP比重高于預(yù)算內(nèi)收入占 GDP比重 3~4 個百分點。但近幾年米建國、石小敏、溫鐵軍、劉佐等經(jīng)濟學(xué)家的諸