【正文】 美國公眾公司會計監(jiān)管委員會（ PCAOB）制定的審計準則 5號。 表 2 審計師執(zhí)行內(nèi)部控制審計依據(jù)的執(zhí)業(yè)準則 數(shù)量和比例 執(zhí)業(yè)準則 2020 年 2020 年 數(shù)量 比例 數(shù)量 比例 內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見 71 % 64 % 中國注冊會計師其他鑒證業(yè)務(wù)準則第 3101 號 59 % 86 % 企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引 （征求意見稿） 4 % 4 % 中國注冊會計師 準則第 1211 號 20 % 18 % 上述條目的某種組合 16 % 8 % PCAOB AS 3 % 2 % 其他 11 % 9 % 未明確提及執(zhí)業(yè)準則 6 % 11 % 合計 190 % 202 % 從表 2可以看出，審計師在執(zhí)業(yè)過程中， 遵循 了不同的執(zhí)業(yè)準則。 此外，我們還發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)財務(wù)報表 審計報告不同，企業(yè)與企業(yè)之間提供的內(nèi)部控制審計報告的內(nèi)容和格式?jīng)]有統(tǒng)一性。 3 形式。比如《審計指引》指出：“ 本指引所稱內(nèi)部控制審計，是指會計師事務(wù)所接受委托，對特定基 準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計 。比如， 《 基本規(guī)范 》 要求 會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，出具審計報告 ； 而在《審計指引》中卻指出“ 注冊會計師應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見 ” 。 但 在閱讀 2020年年報時，筆者發(fā)現(xiàn)，雖有 202家企業(yè)出具了 審計師對 內(nèi)部控制的某種形式的 報告，但并非全部 滿足 內(nèi)部控制審計 的定義 ，這點可以從報告的標題以及報告中的部分措辭看出。 （二） 多數(shù)審計師報告并不符合《基本規(guī) 范》的要求 《基本規(guī)范》第十條指出，“接受企業(yè)委托從事內(nèi)部控制審計的會計師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)范及其配套辦法和相關(guān)執(zhí)業(yè)準則，對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，出具審計報告。具體比較信息見表 1。 （一） 僅有不到一半的企業(yè)遵循了《基本規(guī)范》的要求 2020 年上交所 868 家上市公司中，有 376 家披露了內(nèi)部控制自我評估報告，占上市公司總數(shù)的 %，未披露內(nèi)部控制自我評估報告的有 492 家，占上市公司總數(shù)的 %；376家披露自評報告的企業(yè)中，有 190家同時提供了 內(nèi)部控制的 審計師報告，占上市公司總數(shù)的 %，占披露自評報告企業(yè)總數(shù)的 %。 二、內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀 通過上海證券交易所的網(wǎng)站，筆者手工收集了 2020年和 2020年滬市上市公司的年報數(shù)據(jù)，調(diào)查了內(nèi)部控制管理層自我評估報告和內(nèi)部控制審計報告的披露情況，并閱讀了自我 評估報告和內(nèi)部控制審計報告。因此，本文認定， 2020年和 2020年，我國的內(nèi)部控制披露介于強制披露和自愿披露之間，并傾向于自愿披露。其次，面臨其“先天不足”，《基本規(guī)范》 似乎也有 后天 不嚴肅之嫌 ① 。薩班斯法案是由美國國會通過，對在美國上市的所有公司都有約束力的“法律”，而《基本規(guī)范》只是一個“部門法規(guī)”，約束力遠不及薩班斯法案。 然而自《基本規(guī)范》頒布之日起，就面臨諸多尷尬。 2020年 4月 26日，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。《基本規(guī)范》 要求企 業(yè)建立并實施內(nèi)部控制，上市公司應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進行 自我評估 ，披露年度自我評估報告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進行審計。 2020 年，上海證券交易所和深圳證券交易所先后頒布了《上市公司內(nèi)部控制指引》，強制要求上市公司的董事會在披露年報的同時，披露年度內(nèi)部控制自我評估報告，并披露會計師事務(wù)所對內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見。隨后，為加強內(nèi)部控制建設(shè)，保證財務(wù)報告可靠，財政部規(guī)定從 2020年 6 月起所有公司均應(yīng)建立和維護 有效的 內(nèi)部會計控制，并制定發(fā)布了《內(nèi)部會計控制規(guī)范 —— 基本規(guī)范》等 7項內(nèi)部會計控制規(guī)范。 internal control。 【 關(guān)鍵詞 】 內(nèi) 部控制審計 ； 財務(wù)報告內(nèi)部控制 ； 內(nèi)部控制 ； 內(nèi)部控制基本規(guī)范 A study of the Internal Control Disclosure Status in quo and the Internal Control Standard System in China Tao Lijuan （ International Business College, Qingdao University, Shandong Qingdao, 266071） 【 Abstract】 Taking opportunity of the issuance of “Internal Control Basic Norms”, This papers studies the internal control disclosure in China. Data from the annual reports of the panies listed in shanghai stock exchange show that only less than 50% of the public panies have disclosed internal control information in accordance with ?Internal Control Basic Norms?. Among those panies, only 50% or so have provided auditors? attestation of the internal control effectiveness. The disclosure status in quo reflects that the internal control norms still need to be revised to improve the internal control practice in China. This paper suggests that the government establish specific internal control audit standards and revise the report title, types, content and format. 【 Key Words】 internal control audit。一方面，這和我國相關(guān)法規(guī)的強制力不足有關(guān)；另一方面，也和我國內(nèi)部控制審計 規(guī)范 體系的不完善有關(guān)。 1 我國內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀及審計規(guī)范 體系 探討 【 摘要 】 本文以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī) 范》的頒布為契機，考察在法規(guī)約束前提下我國上市公司內(nèi)部控制審計 現(xiàn)狀。 2020 年和 2020 年的年報數(shù)據(jù)表明，上交所有多于半數(shù)的企業(yè)并未遵循《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，我國內(nèi)部控制審計的披露程度較低。據(jù)此，本文建議我國制定詳細的內(nèi)部控制審計準則并完善審計報告的標題、類型、內(nèi)容和格式，以促進我國內(nèi)部控制審計實踐的健康發(fā)展。 internal control over financial reporting。 internal control basic norms 一、 制度背景 1999年修訂的《會計法》，第一次以法律的形式對 企業(yè) 建立健全內(nèi)部控制提出了原則要求。中國人民銀行、 中國證監(jiān)會、國務(wù)院國資委等部門也先后頒布了多個關(guān)于內(nèi)部控制的文件。為了適應(yīng)國際內(nèi)部控制發(fā)展的大趨勢，同時解決“政出多門、要求不一”的問題， 2020 年，由財政部牽頭的六部委成立了“企業(yè)內(nèi)部控制標準委員會”，并于 2020年 6月 28 日聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》 （ 以下 簡稱《基本規(guī)范》） 。《基本規(guī)范》的頒布在我國內(nèi)部控制監(jiān)管史上具有劃時代的意義，業(yè)界通常稱之為“中國版的薩班斯法案”。該配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》和 18項《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》，連同此前發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標志著適應(yīng)我國企業(yè)實際情況、融合國際先進經(jīng)驗的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。首先，相對美國的薩班斯來講，其法律約束力不足。薩班斯法案號稱自上世紀 30年代以來，美國監(jiān)管最嚴苛的法律，對于違背薩班斯法案的處罰也極其嚴厲；而財政部《基本規(guī)范》沒有規(guī)定具體處罰內(nèi)容，很可能造成有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究的 2 情況。加之相關(guān)規(guī)定和配套指引在 2020年之前并未出臺，很多合規(guī)企業(yè)恐將無所適從。本文將以《基本規(guī)范》的頒布為契機，在考察我國上市公司內(nèi)部控制審計披露現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討我國審計規(guī)范存在的問題并提出相關(guān)建議。具體來看，我國滬市上市公司內(nèi)部控制 審計的 披露狀況如下。 2020年上交所 895家上市公司中，有 400家披露了內(nèi)部控制自我 評估報告，占上市公司總數(shù)的 %，未披露內(nèi)部控制自我評估報告的有 495家，占上市公司總數(shù)的 %； 400家披露自評報告的企業(yè)中，有 203家同時提供了 內(nèi)部控制的 審計師報告，占上司公司總數(shù)的 %，占披露自評報告企業(yè)總數(shù)的%。 表 1 上交所 2020年和 2020年內(nèi)部控制 自我評估 及其審計情況統(tǒng)計 數(shù)量和比