【正文】 設(shè)工程施工合同》為有效合同。 另查明：一審期間，雙方當(dāng)事人就工程質(zhì)量及維修、代墊水電費(fèi)、清理施工現(xiàn)場等問題自愿達(dá)成協(xié)議。工程竣工時，宏泰公司付款未達(dá)到合同約定的 95％。 1995 年 12 月 31 曰， A座樓竣工驗(yàn)收，遲延竣工 341 天； 1996 年 6 月 2 日， B 座樓竣工驗(yàn)收，遲延竣工 359 天。宏泰公司不按時付款則按中國人民銀行公布的貸款利率計(jì)息。另外，宏泰公司先預(yù)付 40 萬元備料款。 A座于 1994 年 4 月 22 日開工，竣工日期為 1995 年 1 月 25 日，工期 278天； B 座于 1994 年 9 月 15日開工，竣工日期為 1995 年 6 月 30 日，工期 289 天。承建范圍包括土建及給排水、電照、采暖、安裝工程。 ，索賠不及時，訴訟要求被法院拒絕案 【案例】 上訴人：濟(jì)南一建集團(tuán)總公司 上訴人：山東宏泰房地產(chǎn)發(fā)展有限公司 1994 年 4 月 9 日，雙方當(dāng)事人簽訂了《建筑安裝工 程協(xié)議書》，約定：宏泰公司將宏泰花園小區(qū) A、 B 兩座綜合樓發(fā)包給濟(jì)南一建公司建設(shè)施工。本溪市人民政府在二審期間申請重新鑒定，又沒有說明一審鑒定有違法和其他不公正的地方，二審法院不予支持是正確的。合同就是法律，法院也應(yīng)當(dāng)遵守，而不能任意棄置不理。現(xiàn)在很多法院不論什么情況，只要價格有爭議就申請鑒定，最后用判決書確認(rèn)一下鑒定就算了事。如果合同明確約定了結(jié)算方法，法院不能不顧合同而對造價重新進(jìn)行鑒定。 [iii]本溪市人民政府主張： “一審判決對中國建設(shè)銀行遼寧省分行以新時代公司提供的決算書為依據(jù)所作的鑒定予以認(rèn)定，違背合同 ?經(jīng)雙方簽證按實(shí)結(jié)算 ?的約定，請求重新鑒定。一審法院將額外工程的費(fèi)用和設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的費(fèi)用和工期全部都算在業(yè)主帳下，沒有考慮承包商在這一過程 中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，確實(shí)有失公允；二審法院將這些費(fèi)用判決為各半負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)更合理一些。設(shè)計(jì)變更也是一樣，承包商應(yīng)及時索賠，業(yè)主及時給予答復(fù)。解決問題的出路就是簽訂詳細(xì)的、操作性強(qiáng)的建筑合同， GF02011999《建設(shè)工程施工合同》和 FIDIC 合同條件都有相當(dāng)規(guī)范的規(guī)定，當(dāng)事人可以采納；再者，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按合同辦事。 【評析】 [ii]導(dǎo)致本案糾紛一方面是合同對額外工程價格調(diào)整和設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致的造價和工期變更沒有規(guī)定可操作的處理辦法和索賠程序；另一方面當(dāng)事人也沒有嚴(yán)格按合同及時進(jìn)行索賠。鑒定費(fèi)人民幣 20， 000 元，本溪市人民政府負(fù)擔(dān) 16， 000 元，新時代公司負(fù)擔(dān) 4，000 元。 根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十二條第二款、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，最高法院于一九九八年四月十四日判決如下： （ 1）變更遼寧省高級人民法 院（ 1995）遼民初字第 42號民事判決第一項(xiàng)為，本溪市人民政府于本判決生效后 10 日內(nèi)給付新時代公司尚欠工程款共計(jì)人民幣 1， 500， 114． 82 元； （ 2）維持遼寧省高級人民法院（ 1995）遼民初字第 42 號民事判決第二項(xiàng)； （ 3）駁回本溪市人民政府其他上訴請求。因約定不明及變更原設(shè)計(jì)等原因?qū)е抡写鶅?nèi)部改造裝修工程逾期完工，雙方均有責(zé)任，故對本溪市人民政府提出的延誤工期損失人民幣 365， 000 元，應(yīng)由雙方各半負(fù)擔(dān)。本溪賓館內(nèi)部改造裝修工程造價中應(yīng)扣除一臺新風(fēng)機(jī)組的設(shè)備費(fèi) 25， 300 元。 最高法院認(rèn)為： 交際處、籌建辦及辦公廳均是本溪市人民政府所屬的不具有法人資格的部門，具有法人資格的本溪市人民政府應(yīng)為本案被告。 最高法院審理期間查明，本溪賓館少安裝一臺新風(fēng)機(jī)組設(shè)備。請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。一審判決對中國建設(shè)銀行遼寧省分行以新時代公司提供的決算書為依據(jù)所作的鑒定予 以認(rèn)定，違背合同 “經(jīng)雙方簽證按實(shí)結(jié)算 ”的約定，請求重新鑒定。本溪市人民政府不應(yīng)作為本案的當(dāng)事人。 一審案件受理費(fèi)人民幣 20， 107 元，鑒定費(fèi) 20， 000 元，由本溪市人民政府負(fù)擔(dān)。本溪市人民政府先后給付了新時代公司部分工程款，尚欠部分亦應(yīng)給付并承擔(dān)相應(yīng)的利息。本溪賓館的內(nèi)部改造裝修工程造價，已經(jīng)中國建設(shè)銀行遼寧省分行依據(jù)雙方約定的按實(shí)結(jié)算方式作了鑒定，一審法院對該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。中國建設(shè)銀行遼寧省分行依此所作的造價鑒定，一審法院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方約定，招待所裝修工程內(nèi)容詳見工程預(yù)算和設(shè)計(jì)圖紙，而工程預(yù)算又是以設(shè)計(jì)圖紙為基礎(chǔ)，且該預(yù)算業(yè)經(jīng)本溪市人民政府審核同意。 一審法院認(rèn)為： [i]交際處、籌建辦均是本溪市人民政府的下屬部門，不具有法人資格，其與新時代公司所簽訂的招待所、本溪賓館的內(nèi)部改造裝修工程合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由本 溪市人民政府享有和履行。上述兩項(xiàng)工程完工后，新時代公司向交際處、籌建辦追索欠款未果，遂于 1995 年 9 月 1 日起訴至遼寧省高級人 民法院，請求判令本溪市人民政府償還欠款人民幣 1， 479， 444． 51 元，償付滯納金 540， 000 元。因原設(shè)計(jì)多處變更和土建工程逾期，新時代公司未能如期完工。合同還就付款方式、裝修質(zhì)量、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)備材料供應(yīng)、雙方責(zé)任、爭議的解決方式等作了約定。工期為 三個半月，自 1991 年 12 月 15 日至 1992 年 3月末。 1992 年 6 月，交際處在未辦理驗(yàn)收手續(xù)的情況下接收使用了裝修后的招待所。新時代公司在施工中，除完成了合同 約定的裝修項(xiàng)目外，還完成了合同中未予明確的大門外臺階、二間普通客房、消毒間、臺球室、大會議室、小會議室、上下水工程等裝修項(xiàng)目。合同還約定了付款方式、雙方責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容。如誤工每天罰款 0． 5 萬元，如提前竣工每天獎勵 萬元。如施工過程中有任何更改，必須雙方研究通過簽證，方可列入工程造價內(nèi)增減。合同約定：裝修工程內(nèi)容為改擴(kuò)大樓一層門廳、裝修普通客房 78間、套間 18間、小會議室2 間、公共衛(wèi)生間、大小餐廳 6間、咖啡廳、酒吧間各一間、四層卡拉 OK酒吧間、辦公室2 間、接待室 2 間 、安裝中央空調(diào)系統(tǒng)等（詳見工程預(yù)算，設(shè)計(jì)圖紙）。 ，雙方各半承擔(dān)責(zé)任案 【案例】 上 訴 人：本溪市人民政府 被上訴人：新時代設(shè)計(jì)工程公司 上訴人本溪市人民政府為與新時 代設(shè)計(jì)工程公司（以下簡稱新時代公司）建筑裝修工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（ 1995）遼民初字第 42 號民事判決，向最高法院提起上訴。南明分局提前占有工程就應(yīng)認(rèn)定為接受了工程，放棄了質(zhì)量索賠的請求。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)格外注意保留證據(jù)并及時提出索賠請求。但當(dāng)事人必須充分認(rèn)識自己不 及時主張自己權(quán)利或不及時索賠的風(fēng)險。在這之前不提出索賠要求，法院完全可以據(jù)此認(rèn)定為承包商棄權(quán)。 92 年到 98 年本案二審，期間已經(jīng)有 6年之久，損失確實(shí)難以查證。一審法院判決認(rèn)為： “關(guān)于五建公司主張停工損失問題，停工期間，五建公司雖有相應(yīng)損失，但復(fù)工前后沒有向南明分局提出損失的計(jì)算和商 議賠償有關(guān)事宜，現(xiàn)五建公司舉證不充分，難以查證具體損失，加之五建公司在法院組織調(diào)解時也自愿放棄該項(xiàng)訴訟請求，故此訴請不予支持。 【評析】 [iii]通過本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)牢記及時主張自己權(quán)利或及時提出索賠要求的重要性。 上述判決南明分局應(yīng)給付的款項(xiàng)于本判決生效后三十日內(nèi)一次付清。 （ 3）南明分局賠償五 建公司停工損失 20 萬元。 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，最高法院于判決如下： （ 1）變更貴州省高級人民法院（ 1997）黔高法民初字第 4 號民事判決第一項(xiàng)為：南明分局支付五建公司工程欠款 1， 324， 343． 69 元，并支付所欠工程款的違約金（從 1994 年 1月3 日起至 1996 年 5 月 16 日每日按萬分之三計(jì)算， 1996 年 5 月 17 日至給付之日止每日按萬分之五計(jì)算）。關(guān)于違約金的起算日期，考慮到南明分局確有故意拖延審核結(jié)算的情節(jié)，根據(jù)公平原則，以 1993 年 12 月 3 日五建公司提交完竣工結(jié)算書之日扣除建設(shè)銀行審核結(jié)算實(shí)際花費(fèi)的時間（ 1995 年 3 月 22 日至 4 月 21 日，共計(jì) 30 天），即從 1994 年 1 月 3 日起開始計(jì)算。 [ii]五建公司提出工程欠款違約金應(yīng)按合同約定以工程結(jié)算總額計(jì)算，該項(xiàng)約定顯失公平，不應(yīng)保護(hù)。五建公司要求南明分局賠償停工損失的主張，應(yīng)予支持。南明分局應(yīng)按合同約定給付工程尾款，逾期不付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。 南明分局答辯同意一審判決，請求予以維持。 案件受理費(fèi) 30000 元，由南明分局負(fù)擔(dān) 25000 元，五建公司負(fù)擔(dān) 5000 元。關(guān)于五建公司主張停工損失問題，停工期間，五建公司雖有相應(yīng)損失，但復(fù)工前后沒有向南明分局提出損失的計(jì)算和商議賠償有關(guān)事宜，現(xiàn)五建公司舉證不充分，難以查證具體損失，加之五建公司在法院組織調(diào)解時也自愿放棄該項(xiàng)訴訟請求，故此訴請不予支持。南明分局提出工程質(zhì)量不好，不支付工程欠款利息的主張，因工程未按程序驗(yàn)收，南明分局即搬入使用，并對該工程部分作了更改，且訴訟中并未提出反訴，故其主張不成 立。 一審法院認(rèn)為： 雙方當(dāng)事人簽訂的《建筑安裝工程承包合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，已實(shí)際履行，合同有效。南明分局遲 至 1995 年 3 月 22 日才將雙方結(jié)算書送交中國建設(shè)銀行貴陽市分行審核。五建公司多次催要未果，遂向貴州省高級人民法院提起訴訟。該項(xiàng)工程經(jīng)中國建設(shè)銀行貴陽市分行營業(yè)部審定，工程總結(jié)算價值（看守所、行政拘留所及辦公樓土建十六項(xiàng)，水電六項(xiàng)） 4， 553， 935． 82 元。同年 9 月 28 日，工程未經(jīng)驗(yàn)收，南明分局即搬入使用。 1992 年 10 月，工程復(fù)工。 1991 年 7 月，因南明分局資金不足，工程停工。合同另外約定，工程中途停建、緩建或由于設(shè)計(jì)錯誤造成的返工，發(fā)包方應(yīng)賠償對方因此造成的損失，并順延工期。工程竣工交驗(yàn)后十天內(nèi)，發(fā)包方以決算額為依據(jù)，付清尾款。合同約定南明分局將望城坡看守所工程委托給五建公司施工，建筑面積為 3539 平方米，承包方式為包工包料，工程實(shí)行預(yù)決算制，執(zhí)行 87定額，工程造價暫定 200萬元，工期 300天。 【案例】 上 訴 人：鐵道部第五建筑工程總公司 被上訴人：貴陽市南明區(qū)公安分局 鐵道部第五建筑工程總公司（以下簡稱五建公司）為與貴陽市南明區(qū)公安分局（以下簡稱南明分局）建筑工程承包合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院（ 1997）黔高法民初字第 4號民事判決，向最高法院 提起上訴。如果合同中沒有最高限額，賠償額不能無限增加，法院可以在判決中確定一個最高限額。因此，如果合同中規(guī)定了延期竣工的賠償辦法或 “誤期損害賠償 ”，當(dāng)事人在要求賠償實(shí)際損失一般就不能支持。在合同中規(guī)定延期竣工賠償辦法的用意就是事先估計(jì)一個延期竣工的賠償額，用以補(bǔ)償業(yè)主因延期竣工的損失。 （ 3）關(guān)于延期竣工損失范圍的確定 [iv]建筑合同中通常規(guī)定延期竣工的賠償辦法。 ”這一判決是正確的。業(yè)主與分包商之間通常也沒有合同關(guān)系，業(yè)主也不能直接向分包商付款，除非合同有特別的規(guī)定。大元公司與陳國安之間沒有合同關(guān)系，因此，大元公司不能直接向陳國安付款。假使大元公司在得知北區(qū)公司轉(zhuǎn)包合同后及時要求解除合同并要求賠償損失，法院應(yīng)當(dāng)支持。明知和直接付款行為已經(jīng)表明大元公司放棄了合同要求。作者認(rèn)為，即便法律和合同明確禁止轉(zhuǎn)包，大元公司的主張也不應(yīng)得到支持。 （ 2）關(guān)于轉(zhuǎn)包和向受轉(zhuǎn)包人或分包人付款 [ii]大元公司主張： 北區(qū)公司非法將工程轉(zhuǎn)包給陳國安，不僅無權(quán)按合同約定主張大元公司償付遲延支付的工程款，還應(yīng)對因此給大元公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。如果在合同中約定由國家有關(guān)機(jī)構(gòu)，例如建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站、規(guī)劃、消防、環(huán)保等機(jī)構(gòu)的驗(yàn)收合格最為最后的竣工驗(yàn)收，對承包商就太不公平了。因此，在合同中約定由當(dāng)事人雙方參加驗(yàn)收（實(shí)際上是業(yè)主或由監(jiān)理工程師驗(yàn)收）并確定最后的竣工日期是可以的。建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位在竣工驗(yàn)收過程中有違反國家有關(guān)建設(shè)工程質(zhì)量管理規(guī)定行為的，責(zé)令停止使用，重新組織竣工驗(yàn)收。 ”這里并沒有界定竣工驗(yàn)收時必須有哪些機(jī)構(gòu)參加。 《建筑法》第六十一條規(guī)定： “交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的 其他竣工條件。有一些零星的掃尾工作和修補(bǔ)工作不應(yīng)當(dāng)影響竣工。 FIDIC合同條件規(guī)定由工程師簽發(fā)移交證書，并在證書中確定竣工的日期。如果最終驗(yàn)收肯定了初驗(yàn)結(jié)論，應(yīng)當(dāng)以初驗(yàn)通過的時間為竣工日期，因?yàn)檫@個日期當(dāng)事人雙方能夠控制。 ”也沒有明確具體驗(yàn)收單位，需要結(jié)合有關(guān)法規(guī)在專用條款中明確。 最高法院的這一判決結(jié)果提示當(dāng)事人在擬訂合同時要進(jìn)一步明確驗(yàn)收程序，由哪一些 當(dāng)事人和相關(guān)機(jī)構(gòu)參加驗(yàn)收，如何確定最后竣工日期。 ”這是針對合同中的規(guī)定： “由有關(guān)部門對工程驗(yàn)收簽證之日為工程竣工日。 一審案件受理費(fèi) 101， 700 元，由廈門市北區(qū)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān) 50， 810 元，廈門市大元工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān) 50， 810 元，一審訴訟保全費(fèi) 44， 500元，由廈門市北區(qū)建筑工程公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi) 203， 400 元，由廈門市北區(qū)建筑工程公司負(fù)擔(dān) 81， 360 元，廈門市 大元工貿(mào)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān) 122， 040 元。 依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，最高法院于 1998 年 7 月 8 日判決如下： （ 1）維持福建省高級人民法院（ 1996）閻民