【正文】 先履行債務的當事人有確切證據(jù)證明對方經(jīng)營狀況惡化的，可以中止履行，屬于不安抗辯權(quán)。 雖然甲公司董事長王某轉(zhuǎn)讓機床的行為不符合該公司股東會的決議規(guī)定，屬于超越權(quán)限的行為， 但由于相對人乙公司并不知道也不應當知道其合同的簽訂超越了王某的權(quán)限 ，所以該合同是有效的。 [問題 ]（ 1）甲公司與乙公司 之間轉(zhuǎn)讓機床的合同是否有效？為什么？（ 2）甲公司中止履行的理由能否成立？為什么？（ 3）甲公司能否解除合同？為什么？（ 4）丙公司能否行使留置權(quán)？為什么？ 【參考答案】（ 1）甲公司與乙公司之間轉(zhuǎn)讓機床的合同有效。 11 月 5日，甲公司將機床提走并約定10 天內(nèi)付保管費，丙公司可對該機床行使留置權(quán)。乙公司遂向法院起訴。 在交貨日前， 甲公司發(fā)現(xiàn)乙公司的經(jīng)營狀況惡化， 通知乙公司中止交貨并要求乙公司提供擔保，乙公司予以拒絕。 該公司董事長王某與乙公司簽訂了一份機床轉(zhuǎn)讓合同。因此，如果 A 房地產(chǎn)公司拒絕簽訂合同則應當承擔法律責任。因此，不進行分包是一般的理解。此時的處理 原則可以適用《合同法》第六十一條和六十二條的規(guī)定：第一，雙方協(xié)議補充；第二，按照合同有關(guān)條款或者交易 習慣確定；第三，適用《合同法》第六十二條的規(guī)定。如果投標文件不符合招標文件的要求，則應當是廢標。 在正常的情況下，合同的內(nèi)容都應當在招標文件和投標文件中體現(xiàn)出來。 ”第四十六條規(guī)定： “招標人和中標人應當自中標通知書發(fā)出之日起 30日內(nèi)， 按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。《招標投標法》第四十五條規(guī)定：“中標通知書對招標人和中標人具有法律效力。而投標文件又意味著對招標文件的接受，兩者的內(nèi)容構(gòu)成了明確具體的合同內(nèi)容。由于投標人投標的過程為要約，那么招標人在對各投標人的投標文件進行嚴格評審，確定某一投標人為中標人之 后，向其發(fā)出的中標通知書即為對投標人要約的承諾。同時，投標人表明一旦中標，將受投標文件約束，表現(xiàn)為中標后將按照投標文件訂立合同，且往往以投標保證金作為保證，因此，也符合 “表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束 ”這一條件。原因在于，招標行為符合要約的概念和條件。但 A房地產(chǎn)公司辯稱：雖然已發(fā)了中標通知書，但這個文件并無合同效力 ,且雙方的合同尚未簽訂 ,因此雙方還不存在合同上的權(quán)利義務關(guān)系 ,A房地產(chǎn)公司有權(quán)另行確定合同相對人。在法庭上 B建筑公司指出， A房地產(chǎn)公司既已發(fā)出中標通知書，就表明招投標過程中的要約已經(jīng)承諾，按招投標 文件和《施工合同示范文本》的有關(guān)規(guī)定，簽訂工程承包合同是 A 房地產(chǎn)公司的法定義務。， A 房產(chǎn)公司明確函告 B 建筑公司：將 “另行落實施工隊伍。 但是，工程開工后，還沒有等到正式簽訂承包合同，雙方就因為對合同內(nèi)容的意見不一發(fā)生了爭議。 A房地產(chǎn)公司也就 同意了這個意見。 2021年 12月 14日，A 房地產(chǎn)公司就該項工程建設向 B 建筑公司發(fā)出中標通知書，其中載明：工程建筑面積 74781平方米，中標價格 8000萬元人民幣，要求于 12 月 25日簽訂工程承包合同， 12月 28日開工。 2021 年 11 月22日某省 A房地產(chǎn)公司就一住宅建設項目進行公開招標，該省 B建筑公司與其他三家建筑公司共同參加了投標。 至于被告羅新擅自將倉庫鑰匙交給他人，請他人代管貨物，是一種失職行為，不屬轉(zhuǎn)代理，法院不作處理是恰當?shù)?。且被代理人事后沒有追認。被告陳鴻玉受羅新的委托代為 保管和幫助發(fā)貨，也就是說陳鴻玉的代理權(quán)是保管貨物和發(fā)貨，其他行為必須經(jīng)過授權(quán)方同意才能實施。案件訴訟費 7500 元，由被告陳鴻玉負擔 4000元，第三人蘇州市保達貿(mào)易商行負擔 3500元。于本判決生效之日起 10 日內(nèi)執(zhí)行。 江西省九江市中 級人民法院作出判決： (1) 被告陳鴻玉與第三人蘇州市保達貿(mào)易商行簽訂的代銷瓷質(zhì)磚協(xié)議無效。且雙方均知道協(xié)議標的物 ——瓷質(zhì)磚系原告所有，為被告羅新所保管， 因此在返還標的物的同時，雙方應連帶承擔賠償責任。 原告常鑫瓷質(zhì)磚有限公司以代理權(quán)糾紛起訴，要求被告羅新、陳鴻玉及第三人蘇州市保達貿(mào)易商行賠償損失。蘇州市保達貿(mào)易商行僅付給陳鴻玉貨款 28500元，且該款已被陳鴻玉用于開辦公司。 準備回九江過春節(jié)，考慮到春節(jié)期間蘇州會有已訂合同的客戶要求發(fā)貨，委托陳鴻玉代為保管貨物及幫助發(fā)貨。羅新結(jié)識蘇州市鋼銅雕刻有限公司的負責人陳鴻玉相識，聯(lián)營未獲同意。 案例：常鑫瓷質(zhì)磚有限公司委托公司干部羅新在蘇州市設立辦事處，并租用一間倉庫。 根據(jù)上述分析，本案中，陳某在沒有訂立合同的真實意思的情況下，假借訂立合同的名義與李某進行了長時間談判，致使李某與第三方協(xié)商未獲成功，遭受了不應有的損失，違背了誠實信用原則。 問題：李某的訴訟請求能否得到人民法院的支持？ 【參考答案】所謂締約過失責任，是指在合同訂立過程中，因當事人一方的過錯給對方造成損害時，有過錯的一方當事人應承擔的民事責任。此后，當李某得知陳某的所作所為之后，認為自己在飯館的轉(zhuǎn)讓過程中所遭受的損失完全是由于陳某的行為造成的，要求陳某賠償損失，陳某不同意。而陳某則 暗地里與劉某簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議。劉某有購買的想法，并與李某進行了商談。法院經(jīng)審理支持原告的訴訟請求判令此高校，判決生效之日退還投標保證金，并賠償由被告的締約過失造成的原告損失 。正在這時， 其中一家投標人因反復交涉無果，向法院提起訴訟，要求判決招標人承擔締約過失責任。共有 8家投標人按照招標文件的要求提交了各自的投標文件和投標保證金 80萬元。 案例業(yè)主未經(jīng)批準的項目進行招標負締約過失責任 某市擬建機場 ,成立了建設項目法人 ,在項目建議書、可行性研究報告、設計任務書等經(jīng)上級管理部門審核后 ,報國務院、國家計委審批并向國務院計劃管理部門申請國家重大工程立項 .審批過程中 ,項目法人以公開招標方式與 3 家中標的施工單位簽訂了《建設工程總承包合同》 ,約定由該 3 家施工單位共同為機場工程承包商 ,承包形式為一次包干 ,估算工程總價 20 億元 .但合同簽訂后 ,國家計劃管理部門公布該工程為國家重大建設工程項目 ,批準的投資計劃為 17 億元 .因此 ,該計劃下達后 ,項目法人馬上要求施工單位修改合同 ,降低包干造價 ,施工單位不同意 ,項目法人訴至法院 ,要求解除合同 . 法院審理認為該承包合同成立 ,但不生效 .按《合同法》規(guī)定 ,一般情況下 ,合同成立即生 效 ,除法律法規(guī)另有規(guī)定 .在某些特殊情況下 ,合同成立了但并不生效 ,必須履行相關(guān)手續(xù)如登記、批準等之后 ,合同才生效 .該合同標的是國家投資的重大建設工程項目 ,其工程造價必須經(jīng)國務院有關(guān)部門審批后 ,才可簽訂合同 .因此 ,該合同違背國家投資計劃而無效 .獲得國家相關(guān)部門審批同意是發(fā)包方的義務 ,機場項目法人負有締約過失責任 ,須賠償施工單位因項目法人的締約過失而造成的損失。經(jīng)過審理，法院認定被告的行為構(gòu)成締約過失。長城公司告知 B，已于兩天前與 A建筑公司正式簽約。中標次日，該管理公司向某公司借款 200萬元，利率為 11%。同年 8月，長城公司決定重新招標， B建筑公司以 480萬中標。 6月 8日，雙方正式簽訂了承包合同。 案例 業(yè)主對中標出爾反爾負締約過失責任 2021 年 5 月，長城公司對建設自己的辦公大樓實施招標。 案例 : 業(yè)主未領規(guī)劃許可證而擅自招標負締約過失責任 某建設單位準備興建沿街門面 ,與某建筑工程公司簽訂了建筑工程承包合同 .之后 ,承包人將各種設備、材料運抵工地開始施工 .實施過程中 ,得知該工程不符合城市建設規(guī)劃 ,未領取施工規(guī)劃許可證 ,必須立即停止施工 .最后 ,城市規(guī)劃管理部門對建設單位作出了行政處罰 ,處以罰款 2 萬元 ,并勒令停止施工 ,拆除已修建部分 .承 包人因此蒙受損失 ,向法院提起訴訟 ,要求發(fā)包人給予賠償 .法院經(jīng)審理認為建設單位應承擔締約過失責任，賠償承包商因此造成的一切損失。 甲公司的復函是要約而非承諾， 食品加工廠對甲公司的要約并未承諾，因此合同未成立。（ 5）食品加工廠與甲公司的買賣合同未成立。根據(jù)《合同法》 2 26 條，承諾需要通知的， 承諾通知到達要約人時生效， 承諾生效時合同成立。 從本案來看，食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為完全符合承諾的 條件，屬于承諾行為。 （ 3）食品加工廠第二次向乙公司發(fā)函的行為屬于承諾。（ 2）甲、乙兩公司復函的行為是要約。所謂要約邀請是指僅僅是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示， 要約邀請人并不受該意思表示的約束。 甲公司認為， 食品加工廠的拒收貨物行為已構(gòu)成違約， 雙方協(xié)商不成，甲公司向法院起訴。 ”在發(fā)出函電的第 2 天上午， 乙公司發(fā)函稱已準備發(fā)貨。 ”甲、乙兩公司在收到函電后，都先后向食品加工廠回復了函電，在函電中告知他們備有現(xiàn)貨， 且告知了 A4 型包裝紙的價格， 而甲公司在發(fā)出函電的同時， 派車給食品加工廠送去了 5000 令 A4型包裝紙。 【案例】某食品加工廠因公司業(yè)務擴大， 急需包裝材料，于是向甲、乙兩家包裝材料公司發(fā)出函電。這一民事行為雖系裕豐公司單方作出，但體現(xiàn)了自愿、平等、公平、誠實信用原則，且能為他人所接受。 合同法第十九條規(guī)定： “有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一） 要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示不可撤銷；（二）受要約人有理由認為要約不可撤銷的，并已為履行合同作了準備工作。 【問題】 “你不賺，我賠錢 ”的社會承諾性要約，是否可撤銷。突然降價法也運用恰當，原投標文件的遞交時間比規(guī)定的投標截止時間僅提前 1天多，這既是符合常理的，又為競爭對手調(diào)整、確定最終報價留有一定時間，起到了迷惑競爭對手的作用。 (2)該承包商運用的投標技巧還有多方案報價法和突然降價法。因為該承包商是將屬于前期工程的基礎工程和主體結(jié)構(gòu)工程的報價調(diào)高，而將屬于后期的裝飾和安裝工程的報價調(diào)低，可以在施工的早期階段受到較多的工程款