【正文】 應(yīng)當(dāng)是種子產(chǎn)品在市場經(jīng)營過程中最直接、準(zhǔn)確的外在體現(xiàn)。消費(fèi)者對品種的識別出于自身技術(shù)力量的限制和對市場經(jīng)營規(guī)則的理解，則往往是根據(jù)種子產(chǎn)品包裝袋上所標(biāo)示的產(chǎn)品名稱來確定的。通過上述法律規(guī)定可以明確，植物新品種名稱是擁有植物新品種權(quán)的相關(guān)品種的特有名稱，該品種繁殖材料自身所具有的獨(dú)特品質(zhì)、性狀等內(nèi)在信息在品種的市場流轉(zhuǎn)過程中通過品種名稱傳達(dá)給用戶，用戶也是根據(jù)該品種名稱據(jù)以將其與其他品種區(qū)別開來。另查明：聯(lián)創(chuàng)公司為調(diào)查、制止被告第四門市部侵權(quán)行為，支付公證費(fèi)600元、律師代理費(fèi)4000元。該被控侵權(quán)產(chǎn)品包裝袋正面顯著位置突出標(biāo)注“金保姆中科4”字樣，背面以較小字體標(biāo)注品種審定編號為“國審玉2003011”，品種為“魯單981”。劉泉霞為其開具票據(jù)一張，注明所售品種為“中科4”。2008年4月18日，聯(lián)創(chuàng)公司向河南省襄城縣公證處申請證據(jù)保全。2008年3月21日和2009年2月27日聯(lián)創(chuàng)公司分別繳納了2008年和2009年“中科4號”品種權(quán)保護(hù)年費(fèi)。聯(lián)創(chuàng)公司于2005年4月27日經(jīng)北京市工商行政管理局注冊成立后，開始推廣經(jīng)營“中科4號”玉米種產(chǎn)品，2005年聯(lián)創(chuàng)公司在河南推廣面積為60萬畝，該品種已成為河南省第三大玉米栽培品種。被告襄城縣丁營供銷社第四門市部未到庭答辯，也未向本院提交證據(jù)。第四組證據(jù)：12007至2008玉米種子購銷合同；1淮陽縣德銀種業(yè)超市證明及發(fā)票；1河南襄城縣公證處發(fā)票；1河南創(chuàng)志律師事務(wù)所出具的律師代理費(fèi)發(fā)票。第三組證據(jù)：（2008）襄證民字第90號《公證書》；1同行業(yè)玉米種子包裝袋照片。第二組證據(jù)：河南省種子管理站《關(guān)于“中科4（四）號”玉米品種名稱使用與推廣情況的證明》；全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心《2007年全國農(nóng)作物主要品種推廣情況統(tǒng)計(jì)表》；2005年第六屆黃淮地區(qū)種子信息暨展銷會會刊；2007年第五屆全國種子信息交流暨產(chǎn)品交易會會刊。上傳者知盟網(wǎng) ://原告聯(lián)創(chuàng)公司為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：第一組證據(jù)：農(nóng)業(yè)部《植物新品種權(quán)證書》；2008年聯(lián)創(chuàng)公司繳納“中科4號”品種保護(hù)年費(fèi)收據(jù)；2009年聯(lián)創(chuàng)公司繳納“中科4號”品種保護(hù)年費(fèi)收據(jù)；河南科泰種業(yè)有限公司、河南省中科華泰玉米研究所《放棄訴訟權(quán)利書》；農(nóng)業(yè)部《農(nóng)作物種子經(jīng)營許可證》。被告襄城縣丁營供銷社第四門市部在知道“中科4號”玉米品種權(quán)為聯(lián)創(chuàng)公司享有以及“中科4號”已在廣大農(nóng)民中有較高知名度和較好聲譽(yù)的情況下，銷售“金保姆中科4”的行為，足以使廣大農(nóng)民誤認(rèn)為就是聯(lián)創(chuàng)公司經(jīng)營的“中科4號”，給聯(lián)創(chuàng)公司造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。原告聯(lián)創(chuàng)公司訴稱：2004年1月14日“中科4號”玉米品種經(jīng)河南省農(nóng)作物品種審定委員會審定通過，2007年1月1日被國家農(nóng)業(yè)部授予植物新品種權(quán)，聯(lián)創(chuàng)公司為植物新品種權(quán)人。原告聯(lián)創(chuàng)公司的委托代理人楊志文到庭參加訴訟，被告襄城縣丁營供銷社第四門市部經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。原告北京聯(lián)創(chuàng)種業(yè)有限公司（以下簡稱聯(lián)創(chuàng)公司）訴被告襄城縣丁營供銷社第四門市部侵犯植物新品種權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，原向河南省許昌市中級人民法院提起訴訟，該院審理后作出（2008）許民三初字第33號民事判決，襄城縣丁營供銷社第四門市部不服提起上訴，河南省高級人民法院經(jīng)審理后作出（2009）豫法民三終字第18號民事裁定，撤銷許昌市中級人民法院（2008）許民三初字第33號民事判決，本案發(fā)回許昌市中級人民法院移送本院審理。被告襄城縣丁營供銷社第四門市部。法定代表人王義波，該公司董事長。條規(guī)定，由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，可以由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。以分期付款方式購車，出賣方在未全部收回車就前，保留所有權(quán)的車輛發(fā)生交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，由購買方承擔(dān)賠償責(zé)任。第三十條 機(jī)動車已轉(zhuǎn)讓并交付，但轉(zhuǎn)讓人怠于履行登記協(xié)助義務(wù)或者容忍、許可受讓人以其名義運(yùn)行該機(jī)動車發(fā)生交通事故的，由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。但有下列睛彤之一的，出借人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任：(明知車輛有缺陷而出借，且該缺陷與事故存在因果關(guān)系的；(明知借用人無駕駛資質(zhì)或飲酒或有疾病不宜駕駛等因素的；(借用人下落不明的；(其他明顯過錯(cuò)的。第二十五條 出租人將車輛出租給承租人，承租人在控制、支配該車輛時(shí)發(fā)生交通事故的，由承租人承擔(dān)賠償責(zé)任；出租人與承租八均有過錯(cuò)的，按過錯(cuò)原目大小承擔(dān)按份責(zé)任。一)二)產(chǎn)權(quán)三)四)五)六)第二十二條 無償搭乘他人車輛發(fā)生交通事故造成搭乘人員損害的，駕駛?cè)藛T應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第十八條 有下列情形之一致人損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司在賠償后有權(quán)向責(zé)任人追償：(駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(被保險(xiǎn)機(jī)動車被盜搶期間肇事發(fā)生道路交通事故的；(被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的。本文檔由 第三篇：鄭州市中級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的指導(dǎo)意見)鄭州市中級人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的指導(dǎo)意見作者:李永超 時(shí)間:20110320 查看(94)評論(0)鄭州財(cái)產(chǎn)損失包括財(cái)產(chǎn)毀損、滅失、車輛維修費(fèi)用，車輛貶值、修復(fù)期間停運(yùn)損失等。二審案件受理費(fèi)11016元，由上訴人王X負(fù)擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人王X上訴稱原審程序不合法和房產(chǎn)屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)、賠償金20萬元及困難補(bǔ)助10萬元不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割等理由，但沒有提供確鑿充足的證據(jù)證明其主張。本院認(rèn)為：王X、王英X、呂X、李X作為第一順序繼承人有權(quán)繼承王濤X遺產(chǎn)。除公司明確支付對象外，其它也均應(yīng)作為遺產(chǎn)依法分割，一審程序合法、適用法律正確，請求法院予以維持。宣判后，王X不服原審判決，以原審程序不合法和房產(chǎn)屬夫妻共有財(cái)產(chǎn)、賠償金20萬元及困難補(bǔ)助10萬元不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割為由向本院提起上訴，請求法院查清事實(shí)，依法公判。案件受理費(fèi)一萬一千零一十六元，鑒定費(fèi)五千元，共計(jì)一萬六千零一十六元，原告王英X、呂X、李X及被告王X各負(fù)擔(dān)四千零四元。五、駁回被告王X的其他反訴請求。三、原告王英X于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王X人民幣二萬五千元。經(jīng)查，王英X從保險(xiǎn)公司領(lǐng)取的160300元中有60300元是保險(xiǎn)公司依據(jù)合同約定退還的保險(xiǎn)費(fèi)，該款不屬于遺產(chǎn)，不應(yīng)分割，故王X反訴要求分割保險(xiǎn)公司退還的60300元