【正文】 商品聲譽(yù)。上甲和乙是競爭對手消費同一類但甲使用的關(guān)鍵技術(shù)與乙完全不同。如甲正在與一新客戶洽談一筆大生意雙方已根本達(dá)成一致正準(zhǔn)備合同簽字時該客戶突然收到來自乙的 聲稱甲的進(jìn)犯了其專利權(quán)。對商品進(jìn)展誹謗主要是對于商品聲譽(yù)的誹謗。否那么就是對個人的誹謗。商事主體的聲譽(yù)權(quán)所保護(hù)的主要是商譽(yù)和信譽(yù)而自然人的聲譽(yù)權(quán)所保護(hù)的是對其的客觀綜合評價。在我國自然人和法人分別都享有聲譽(yù)權(quán)其聲譽(yù)權(quán)都受到法律的保護(hù)。例如對法定代表人代表的商事主體所施行的行為受到歪曲對法定代表人代表商事主體所進(jìn)展的行為的底毀編造對法定代表人所代表商事主體的信譽(yù)進(jìn)展毀損或者就是直接對法定代表人本身進(jìn)展誹謗都是對商事主體進(jìn)展的誹謗。因此對法人的法定代表人誹謗必須直接針對法人的法定代表人的身份否那么即使是構(gòu)成誹謗也不是對商事主體的誹謗而是對自然人的誹謗即對法定代表人的誹謗。　　對法定代表人進(jìn)展的誹謗構(gòu)成商業(yè)誹謗應(yīng)當(dāng)具備以下條件：　　。之所以對商事主體的代表人即法定代表人的誹謗認(rèn)定為對商事主體的誹謗就是因為商事主體的法定代表人即董事長等所代表的是法定代表人的行為就是法人的行為而不是法定代表人本人的行為?？墒钱?dāng)受誹謗對象是商事主體的法定代表人的時候假設(shè)行為所針對的對象明確地指向法定代表人是成心地對法定代表人進(jìn)展誹謗的時候這個行為就是對商事主體的誹謗構(gòu)成商譽(yù)誹謗行為而不是對個人聲譽(yù)權(quán)損害的普通誹謗行為。　　毫無疑問王某的行為肯定構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任但是終究構(gòu)成何種侵權(quán)責(zé)任卻值得研究。王某對此懷恨將原來掌握的有關(guān)商業(yè)機(jī)的材料私自拿出對這些材料進(jìn)展變造和篡改編造、歪曲虛構(gòu)了該董事長金某與有關(guān)部門及其指導(dǎo)互相勾結(jié)欺騙公眾謀求上的虛假并使用惡的語言聲稱該董事長金某是商業(yè)欺詐、造假騙人的元兇進(jìn)展惡意誹謗損害金某及其在公眾中的形象和聲譽(yù)。這里描繪的是一個的案例。這些行為都是商譽(yù)誹謗行為。通過將捏造的虛假通過信投寄至業(yè)務(wù)客戶的方式進(jìn)展誹謗?！　〗?jīng)營者對于競爭對手的商譽(yù)進(jìn)展誹謗的方式主要為以下幾種：在交易過程中經(jīng)營者利用商業(yè)信息發(fā)布會、商品交易會等有預(yù)謀地分布誹謗言辭。?反不正當(dāng)競爭法?第十四條那么規(guī)定了經(jīng)營者的“商業(yè)信譽(yù)〞可以認(rèn)為商業(yè)信譽(yù)既包括了信譽(yù)的含義也包括了商譽(yù)的含義。同時絕大多數(shù)的商譽(yù)誹謗行為是經(jīng)營者對于競爭對手的商譽(yù)進(jìn)展詆毀?！　?一)商譽(yù)誹謗　　商譽(yù)是經(jīng)營者因其個體特色、技術(shù)程度、可信度、經(jīng)營位置或附隨經(jīng)營的其他條件從而吸引顧客或保有固定客戶而獲得的聲望[23].商譽(yù)不具備的存在形態(tài)只能依附于企業(yè)整體而存在是企業(yè)擁有的一項不可識別的無形資產(chǎn)[24].商譽(yù)與企業(yè)的經(jīng)營具有嚴(yán)的聯(lián)絡(luò)各國都通過法律對其進(jìn)展保護(hù)?！　〕鲜霰憩F(xiàn)形式外最重要的就是從客體的角度對其表現(xiàn)形式進(jìn)展分類。四是從商業(yè)誹謗次數(shù)的角度講商業(yè)誹謗行為還表現(xiàn)為原始誹謗行為和重復(fù)誹謗行為。三是從表露程度的角度講商業(yè)誹謗表現(xiàn)為直接商業(yè)誹謗和間接商業(yè)誹謗。二是從表達(dá)方式的角度講商業(yè)誹謗行為可以表現(xiàn)為書面誹謗和口頭誹謗兩種方式。一是從行為主體的角度講可以表現(xiàn)為經(jīng)營者施行商業(yè)誹謗行為和非經(jīng)營者施行商業(yè)誹謗行為兩種。我國的相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)借鑒?誹謗?的上述規(guī)定在對于更正方式、時限及效力作出規(guī)定的同時還要規(guī)定行為人及時作出的更正和辯可以使自己減輕或免除責(zé)任。假設(shè)受害人仍舊提起訴訟那么行為人及時作出的更正和抱歉仍具有一定的效力?！　　　〖僭O(shè)行為人可以證明在發(fā)布虛假消息后及時進(jìn)展了更正或辯消除或減少了虛假消息給受害人帶來的損害這也可作為抗辯的事由。在我國也應(yīng)采納這樣的規(guī)那么假設(shè)行為人可以證明對于第三人的誹謗僅在夫妻之間傳播可以此作為絕對的免責(zé)抗辯。　　　　所謂陳述空間是指在家庭內(nèi)或少數(shù)極新近的朋友之間在這些范圍內(nèi)所為的誹謗陳述不構(gòu)成訴因[22].假設(shè)行為人可以證明自己對于某商事主體的詆毀只是在親人之間傳播也可以此作為抗辯。例如?人民審理聲譽(yù)權(quán)案件假設(shè)干問題的解釋?每6條規(guī)定：根據(jù)依職權(quán)制作的公開的文書和施行的公開的職權(quán)行為所作的報道其報道客觀準(zhǔn)確的不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為損害別人聲譽(yù)權(quán)。等官方往來的等。絕對豁免權(quán)的情形包括：代表在會議的發(fā)言享有絕對豁免權(quán)?；砻鈾?quán)有兩種一種為絕對豁免權(quán)一種為相對豁免權(quán)?！　　　〖僭O(shè)行為人可以證明自己享有某種豁免權(quán)也可以免責(zé)。我們認(rèn)為確立“公正評〞的原那么是為了保護(hù)言的權(quán)利即在評與評對象的人格權(quán)出現(xiàn)沖突時應(yīng)對評予以優(yōu)先的保護(hù)。沒有惡意。有可靠的來源(包括報章的報道)?？梢詤⒖?誹謗?的規(guī)定。假設(shè)行為人可以證明自己的陳述是的并非虛假即可免責(zé)。按照英國判例言辭的性應(yīng)由行為人證明假設(shè)行為人不可以證明那么誹謗行為就構(gòu)成行為人就要承擔(dān)不利的法律后果?！　　　〖僭O(shè)行為人可以證明其所陳述為就可免責(zé)。商業(yè)誹謗中的惡意就是行為人動機(jī)不良的成心該不良動機(jī)就是為了損害經(jīng)營者的利益。因此的做法更為可取。將的規(guī)定和我國香地區(qū)的規(guī)定作一比照可以看出法律認(rèn)為商事主體證明消費者存在惡意是企業(yè)訴消費者商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件而我國地區(qū)那么將證明惡意的責(zé)任作為一種辯。該規(guī)定：凡在永久形式誹謗(書面誹謗)或短暫形式誹謗(口頭誹謗)的訴訟中原告人指控被告人是惡意地公開遭投訴的言詞或那么原告人不必在其申訴陳述書中提供他所根據(jù)以支持該惡意指控的的詳情但假設(shè)被告人以任何該等言詞或是就涉及公眾利益而作出的公正評或以任何該等言詞是在享有特權(quán)的情況下發(fā)布作訴而原告人又探訴被告人是由明顯的惡意所驅(qū)動那么原告人必須送達(dá)答復(fù)書提供可從中推出有該惡意的的詳情?！吧忱脑敲川晛碓从?9年的沙利文案件該案件對于誹謗確立了新的原那么：原告要想勝訴不僅要證明普通法要求的有關(guān)內(nèi)容已經(jīng)發(fā)表給自己造成了損害而且要證明被告具有“實際上的惡意〞即需證明媒體在進(jìn)展有關(guān)原告的報道時清楚地知道自己使用的材料或信息是“虛假不實的〞或?qū)ζ涫褂玫牟牧虾托畔⒌恼鎮(zhèn)斡枰浴昂敛活櫦皑昜21].1983年“沙利文原那么〞被推廣到消費者批評質(zhì)量而引起的“商業(yè)誹謗〞訴訟中。這樣的過錯實際上既可以是成心也可以是過失并不需要明確認(rèn)定其過錯的類型。我們認(rèn)為經(jīng)營者作為商業(yè)誹謗的行為人都是明知商業(yè)規(guī)那么和商業(yè)習(xí)慣的人具有識別自己行為后果的才能因此在我國認(rèn)定商業(yè)誹謗侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定經(jīng)營者的行為是否構(gòu)成商業(yè)誹謗過錯要件采用推定過錯責(zé)任是有道理的。按照?聯(lián)邦德國反對不正當(dāng)競爭法?的規(guī)定假設(shè)從民事責(zé)任的角度討商業(yè)誹謗行為的要件時受害人無需證明行為人是成心還是過失只要有虛假陳述造成損害就構(gòu)成商業(yè)誹謗?！　≡谏婕吧虡I(yè)誹謗行為主體的過錯時應(yīng)視主體的不同采用不同的。商業(yè)誹謗的成心是指行為人明知自己的行為或不行為會造成商事主體商譽(yù)、或者效勞的貶損將危害其商業(yè)利益而仍然加以施行或聽任損害發(fā)生的心理狀態(tài)。因誹謗行為造成停產(chǎn)滯銷間設(shè)備折舊費及貸款利息等。為消除影響和調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的費用如調(diào)查費、合理的律師費等。由此可見商事主體的損失包括直接損失和間接損失?！　∩淌轮黧w損失的范圍?侵權(quán)行為法重述?第633條作了規(guī)定可以作為參照：施行商業(yè)誹謗行為人承擔(dān)的金錢損失僅限于因第三人的行為效力所導(dǎo)致直接的、立即發(fā)生的金錢損失。之所以認(rèn)為構(gòu)成商業(yè)誹謗的要求更加嚴(yán)格是因為商事主體從事經(jīng)營活動與公眾利益親相關(guān)公眾有權(quán)利對商事主體進(jìn)展監(jiān)視和批評。?貫徹執(zhí)行〈民法通那么〉假設(shè)干問題的()?第一百四十條就將對自然人進(jìn)展誹謗和經(jīng)營者進(jìn)展誹謗導(dǎo)致?lián)p害的認(rèn)定方面作了區(qū)分前者是“造成一定影響〞即誹謗言辭被公開就足以說明已經(jīng)發(fā)生影響而后者要求對經(jīng)營者造成詳細(xì)損害該損害應(yīng)當(dāng)是可算的。判例也規(guī)定因消費者批評而引起的誹謗案廠方必需要證明消費者的批評不實給自己造成了實際損失。例如?侵權(quán)行為法重述?第561條規(guī)定假設(shè)法人、合伙組織體是以營利為目的行為人所公開傳播的虛假事項其營業(yè)受到了損害阻礙了客戶與其做交易。假設(shè)僅僅有虛假的公布而沒有商業(yè)利益的實際損失那么可能構(gòu)成侵權(quán)受到法律的一般譴責(zé)但并不構(gòu)成侵權(quán)損害賠償責(zé)任。對于單一公布行為造成的損害要求救濟(jì)只能提起一個訴訟并且就該賠償訴訟的實體判決不是否有利于原告同一當(dāng)事人在同一轄區(qū)內(nèi)的其他賠償訴訟必須終止[17].多重公布行為那么不在此限。一般情況下只要可以合理地推斷出將誹謗性言辭傳遞出去并且確實被人知道就足夠了所以誹謗言辭一經(jīng)電視、播送、報紙等媒體傳送就可以合理地推定公布行為的構(gòu)成[16].　　公布行為分為單一公布行為和多重公布行為單一公布行為為常見行為如報刊、播送、電視等傳遞信息的行為。第三對于誹謗言第三人應(yīng)當(dāng)知道并理解因此僅僅將誹謗性言傳遞給不理解該言的第三人是不構(gòu)成公布行為的?！　」寂c否取決于很多因素：第一行為人是由于成心或過失將誹謗言傳播給受誹謗人以外的第三人沒有過錯不應(yīng)當(dāng)構(gòu)成公布行為。由此可斷定對于公布要件的認(rèn)定相當(dāng)寬松只要第三者看到或聽到誹謗的言就視為已經(jīng)公布。　　公布行為對于商業(yè)誹謗的構(gòu)成非常重要但是并不是所有的誹謗言辭一經(jīng)產(chǎn)生就構(gòu)成公布?！　」继摷偈?