【正文】 對(duì)商業(yè)誹謗行為進(jìn)展制裁但是通過這些法律進(jìn)展制裁存在很大的限性?！　? 通過?刑法?制裁商業(yè)誹謗行為的限性　　?刑法?第二百二十一條規(guī)定：捏造并分布虛偽損害別人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)給別人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的處二年以下有徒刑或者拘役并處或者單處分金。?全國(guó)人民常務(wù)會(huì)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平安的?第三條規(guī)定利用互聯(lián)網(wǎng)損害別人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)構(gòu)成犯罪的按照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。這些規(guī)定是正確的。但是僅僅通過?刑法?對(duì)商業(yè)誹謗行為進(jìn)展刑事法律的調(diào)整具有限性。　　第一?刑法?調(diào)整的范圍過窄。根據(jù)?刑法?的規(guī)定構(gòu)成商業(yè)必須具備兩個(gè)要件。一是需以“捏造并分布虛偽〞為前提也就是說捏造和分布二行為必須同時(shí)具備缺一不可。二是商業(yè)誹謗行為只有到達(dá)“給別人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的〞程度才構(gòu)成犯罪?！爸卮髶p失〞和“其他嚴(yán)重情節(jié)〞屬于選擇性要件只要具備其中一個(gè)即構(gòu)成商業(yè)。假設(shè)不同時(shí)具備上述兩個(gè)要件就不能適用?刑法?來調(diào)整商業(yè)誹謗行為?！扒楣?jié)嚴(yán)重〞應(yīng)當(dāng)從施行商業(yè)誹謗的行為角度來講如誹謗的次數(shù)手段惡劣傳播的范圍廣等：“重大損失〞應(yīng)從商業(yè)誹謗造成的后果的角度講如營(yíng)業(yè)額大幅度下降、利潤(rùn)大為降低等。重大損失的認(rèn)定不應(yīng)以固定金額為限因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者本身的資產(chǎn)相差很大可以以正常利潤(rùn)為基數(shù)確定一個(gè)比率范圍如可將實(shí)際損失超過正常利潤(rùn)的1015視為重大損失?！　〉诙谭▽?duì)受害人的救濟(jì)作用不強(qiáng)。商業(yè)誹謗是一種不法損害企業(yè)商譽(yù)、商品和效勞的行為其損害后果主要是對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)造成了損害而刑事責(zé)任主要以剝奪和罰金為手段對(duì)于受害人并不能起到直接的救濟(jì)作用因此對(duì)商業(yè)誹謗侵權(quán)以承擔(dān)責(zé)任為主要救濟(jì)手段符合世界開展的潮流。英美商業(yè)誹謗不區(qū)分刑事誹謗和民事誹謗將刑事誹謗的和民事誹謗視為一體但其仍具有一定的傾向性誹謗案件幾乎都遵循民事訴訟途徑解決。盡這些還有刑事誹謗的這些刑事誹謗條文主要是針對(duì)及其嚴(yán)重的惡意的誹謗。在法律中誹謗大致屬于民事訴訟范圍除了群謗及可能破壞治安的少數(shù)特定情形外很少采刑罰制裁[30].　　2 通過?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?制裁商業(yè)誹謗行為的限性　　?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?第十四條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得捏造、分布虛偽損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。該法的適用也有限性只能對(duì)于商事主體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)展調(diào)整對(duì)非商事主體的行為不適用因此適用范圍較窄　　。(三)立足于?民法通那么?對(duì)商業(yè)誹謗的民事制裁制度予以完善　　對(duì)商業(yè)誹謗行為加強(qiáng)民事法律制裁是至關(guān)重要的因?yàn)槊袷路芍撇檬侵撇眯耘c補(bǔ)償性的結(jié)合。即使按照刑法的規(guī)定對(duì)商業(yè)誹謗行為予以刑罰也不能代替民事制裁的地位需要附帶地加以民事責(zé)任的制裁。因此只有立足于?民法通那么?的規(guī)定對(duì)商業(yè)誹謗行為的民事法律制裁予以完善才是正確的并且最終在民中寫進(jìn)商業(yè)誹謗制度才可以全面完善對(duì)商事主體的保護(hù)維護(hù)正常的商業(yè)交易秩序?！　∫话阏J(rèn)為根據(jù)?民法通那么?制裁商業(yè)誹謗行為的根據(jù)是：第一百零一條規(guī)定公民、法人享有聲譽(yù)權(quán)公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)制止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的聲譽(yù)根據(jù)該規(guī)定商業(yè)誹謗行為就是對(duì)于法人聲譽(yù)權(quán)的損害。第一百二十條規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的方式：停頓損害、恢復(fù)聲譽(yù)、消除影響、賠禮抱歉和要求賠償損失這些是商業(yè)誹謗承擔(dān)民事責(zé)任的方式的根據(jù)。對(duì)商業(yè)誹謗行為還可以按第一百三十四條的規(guī)定進(jìn)展制裁對(duì)行為人予以訓(xùn)誡、責(zé)具結(jié)悔過、收繳進(jìn)展活動(dòng)的財(cái)務(wù)和所得等。但上述通過保護(hù)法人聲譽(yù)權(quán)的間接對(duì)商業(yè)誹謗予以制裁的形式具有以下缺乏：　　第一間接地對(duì)商業(yè)誹謗予以制裁對(duì)該種侵權(quán)行為的制裁力度不大。法律調(diào)整當(dāng)事人間的法律關(guān)系有直接調(diào)整和間接調(diào)整兩種方式直接調(diào)整就是法律直接規(guī)定當(dāng)事利與義務(wù)的實(shí)體間接調(diào)整就是法律不直接規(guī)定當(dāng)事人間的實(shí)體權(quán)利與義務(wù)而是借用該指引的另一個(gè)法律來確定自己的權(quán)利義務(wù)。因此間接調(diào)整方式打擊商業(yè)誹謗行為的力度較弱應(yīng)當(dāng)對(duì)于商業(yè)誹謗行為作出正面規(guī)定?！　〉诙胺ㄈ寺曌u(yù)權(quán)〞這種本身就有爭(zhēng)議。法人是否有聲譽(yù)有三種學(xué)說：法人聲譽(yù)否認(rèn)說、法人聲譽(yù)肯定說和法人聲譽(yù)參照說。?大清民律草案?和我國(guó)民均采法人聲譽(yù)否認(rèn)說認(rèn)為聲譽(yù)權(quán)僅歸自然人所有。我國(guó)?民法通那么?那么堅(jiān)持法人聲譽(yù)肯定說該說本質(zhì)是混淆了本質(zhì)截然不同的自然人的聲譽(yù)和法人的商譽(yù)對(duì)法人保護(hù)不力。盡?確定民事侵權(quán)精損害賠償責(zé)任假設(shè)干問題的解釋?第五條對(duì)此作了修改即法人的聲譽(yù)受到損害不得主張精損害賠償?shù)耆鉀Q這一問題還有待民作更加符合法律邏輯的規(guī)定[31].　　第三民事責(zé)任方式規(guī)定的缺乏。上述五種民事責(zé)任方式并非對(duì)于商業(yè)誹謗行為人都適用。消除影響、恢復(fù)聲譽(yù)和賠禮抱歉主要是針對(duì)損害別人人格而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任方式其本質(zhì)上不以財(cái)產(chǎn)給付為內(nèi)容因此消除影響、恢復(fù)聲譽(yù)和賠禮抱歉對(duì)于以財(cái)產(chǎn)的損害為要件的商業(yè)誹謗行為適用的可能性不大。停頓損害和賠償損失作為民事責(zé)任的方式那么具有較廣的適用性。除上述民事責(zé)任方式外還有一種相當(dāng)有效的責(zé)任方式?jīng)]有涉及。商業(yè)誹謗的特殊性行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)于虛假言辭作出更正和辯及時(shí)作出更正和辯也應(yīng)是行為人承擔(dān)的一種重要責(zé)任方式?！　〉谒?民法通那么?只對(duì)商業(yè)誹謗提供了原那么性規(guī)定在確定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任特別是確定賠償數(shù)額時(shí)只能適用?民法通那么?第一百二十條和?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?第二十條的規(guī)定。當(dāng)行為人為經(jīng)營(yíng)者時(shí)同時(shí)適用上述兩個(gè)法條沒有問題但當(dāng)行為人為非經(jīng)營(yíng)者時(shí)同時(shí)適用上述兩條文就有點(diǎn)名不正言不順。因此應(yīng)當(dāng)對(duì)于商業(yè)誹謗的賠償作出明確規(guī)定。　　我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立足于?民法通那么?第一百零六條第二款著眼于民的制定對(duì)商業(yè)誹謗行為民事制裁制度予以完善?！　? 根據(jù)?民法通那么?第一百零六條第二款明確商業(yè)誹謗行為的概念　　民法通那么的第一條款是侵權(quán)行為一般條款。但凡適用過錯(cuò)責(zé)任原那么的一般侵權(quán)行為都適用本條規(guī)定。商業(yè)誹謗行為也是適用過錯(cuò)責(zé)任原那么的一般侵權(quán)行為[32]以該條款作為立法根據(jù)應(yīng)當(dāng)是完全正確的。　　在侵權(quán)行為一般條款的根底上確立商業(yè)誹謗行為的概念參照?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?第十四條規(guī)定確定商業(yè)誹謗行為的類型同時(shí)根據(jù)?民法通那么?第一百二十條和第一百三十四條規(guī)定進(jìn)展適當(dāng)補(bǔ)充就可以完善對(duì)商業(yè)誹謗行為進(jìn)展民法制裁的體系。　　2 完善對(duì)商業(yè)誹謗行為民法制裁的方式　　在堅(jiān)持?民法通那么?規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任方式的根底上完善民法對(duì)商業(yè)誹謗行為的民法制裁方式應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點(diǎn)：　　第一發(fā)揮已有的停頓損害、排除妨害方式的作用。當(dāng)行為人正在施行商業(yè)誹謗行為時(shí)受誹謗人有權(quán)懇求行為人停頓損害。停頓誹謗的懇求可以直接向行為人或人民提出使其可以及時(shí)制止損害行為防止損害后果的擴(kuò)大。停頓損害可以單獨(dú)適用也可以與其他民事責(zé)任方式共同適用。單獨(dú)適用的時(shí)候不一定要具備商業(yè)利益損失的要件。受誹謗人可以根據(jù)情況懇求行為人排除妨害以恢復(fù)自己的權(quán)利的行使?！　〉诙a(bǔ)充更正和辯的制裁方式。這也是商業(yè)誹謗行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要的民事責(zé)任。更正和辯本是媒體所承擔(dān)的責(zé)任：更正是指在報(bào)道中對(duì)于事項(xiàng)的交代出現(xiàn)失實(shí)相關(guān)人有權(quán)要求傳媒作出更正傳媒自身也有責(zé)任在發(fā)現(xiàn)過失時(shí)主動(dòng)更正。辯是指被報(bào)道提及的相關(guān)人有權(quán)對(duì)報(bào)道內(nèi)容的公正性或全面性進(jìn)展辯[33].更正與辯的要求我國(guó)僅在行政規(guī)章中作出明確規(guī)定③沒有在?民法通那么?中規(guī)定。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將更正和辯這種責(zé)任方式移植到民法中將其作為民事責(zé)任的一種方式對(duì)商業(yè)誹謗行為(包括其他一般誹謗行為)的一切主體都適用。在適用時(shí)應(yīng)注意消除因誹謗行為導(dǎo)致的不良影響的方式和范圍至少應(yīng)與誹謗行為時(shí)的方式和范圍一樣例如假設(shè)行為人通過電視廣告的形式施行了商業(yè)誹謗行為那么至少該行為人應(yīng)通過電視進(jìn)展等消除影響?！　〉谌龔?qiáng)行賠償損失的制裁。由于商業(yè)誹謗行為的構(gòu)成要件之一就是誹謗行為對(duì)于商事主體的商業(yè)利益造成的損害并且表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益的直接損失或者間接損失因此賠償損失成為商業(yè)誹謗行為人最主要的承擔(dān)責(zé)任的方式。民法中賠償?shù)哪康氖峭ㄟ^給付受害人一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)使其盡可能地恢復(fù)到受害前的狀況因此實(shí)際賠償是合理的除非將來法律有明文規(guī)定否那么不實(shí)行懲罰性賠償?！　≡谫r償損失中最重要的是明確商業(yè)誹謗損害賠償?shù)姆秶?。按?反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法?第二十條規(guī)定給經(jīng)營(yíng)者造成損害的必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。凡被分割的經(jīng)營(yíng)者的損失可以計(jì)算的必須按實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任(包括因調(diào)查侵權(quán)人的商業(yè)誹謗行為所支付的合理費(fèi)用)。被損害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)間所獲得的利潤(rùn)并應(yīng)賠償因調(diào)查侵權(quán)人的商業(yè)誹謗行為所支付的合理費(fèi)用。內(nèi)容總結(jié)（1）商業(yè)誹謗行為及其民事法律制裁
　　摘　要：商業(yè)誹謗行為是一種公開對(duì)特定商事主體及其財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)的品質(zhì)等進(jìn)展詆毀造成其經(jīng)濟(jì)利益損害的行為（2）商事主體可以分為商自然人、商法人和商事合伙三種[10]其中商自然人包括獨(dú)資企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶和自然人商人商法人主要是指而商事合伙那么介于商自然人和商法人之間（3）言辭失實(shí)可以構(gòu)成誹謗但評(píng)不公正只可以構(gòu)成一般的侵權(quán)