【正文】 的客體不同商業(yè)誹謗的行為及其責(zé)任的構(gòu)成就不同。一是損害的客體不同商業(yè)誹謗行為的類型就不同。前者將商業(yè)誹謗的客體界定為：別人的營業(yè)、其營業(yè)者個人或經(jīng)理、貨物或勞務(wù)。因此將非商事主體納入商業(yè)誹謗行為人的范疇符合理的需要并與世界反不正當(dāng)競爭立法的開展相合可以參照。類似這種情況的案件已經(jīng)作出過生效的判決比較典型的是恒升訴王洪商譽(yù)侵權(quán)案該案件被稱為網(wǎng)上商業(yè)誹謗第一案。有人認(rèn)為施行商業(yè)誹謗行為的主體一定是經(jīng)營者即商事主體不從事經(jīng)營的其他社會組織或個人對經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)、效勞信譽(yù)和商品聲譽(yù)進(jìn)展詆毀和指控的即使構(gòu)成了對經(jīng)營者的詆毀也不能依商業(yè)誹謗行為處只能構(gòu)成一般的民事侵權(quán)行為或犯罪行為理由是經(jīng)營者以外的組織或個人不具有商業(yè)競爭的特性。第二種主張過于抽象不容易指導(dǎo)理操作。一是認(rèn)為：商業(yè)誹謗行為指經(jīng)營者通過捏造、分布虛偽或虛假信息等不正當(dāng)手段。　　一、商業(yè)誹謗行為的概念和法律待征　　誹謗的本意是“言非其實〞。商業(yè)誹謗行為及其民事法律制裁　　摘　要：商業(yè)誹謗行為是一種公開對特定商事主體及其財產(chǎn)或財產(chǎn)的品質(zhì)等進(jìn)展詆毀造成其經(jīng)濟(jì)利益損害的行為。一般所稱誹謗僅指一般誹謗行為即針對自然人和一般法人的聲譽(yù)進(jìn)展詆毀的行為。對競爭對手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)進(jìn)展惡意的詆毀和誹謗以貶低其法律人格削弱其競爭才能從而為自己謀取競爭的優(yōu)勢地位及其他不正當(dāng)利益的行為[1].二是認(rèn)為誹謗別人的不動產(chǎn)、動產(chǎn)、無形財產(chǎn)或者效勞造成別人經(jīng)濟(jì)損失的就是商業(yè)誹謗行為[2].三是將商業(yè)誹謗行為分為兩種一種為經(jīng)營者公開貶低別人或者效勞的價值影響別人的交易致人損害的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為。第三種主張僅僅對商業(yè)誹謗行為的種類進(jìn)展了界定對商業(yè)誹謗行為的本質(zhì)和特征都沒有作出闡述。這種認(rèn)識有失偏頗。該案的行為人并非商事主體而僅僅是一個個人[5].其次在實務(wù)中經(jīng)常會出現(xiàn)媒體、行會或消費者協(xié)會為打擊某商事主體針對其商譽(yù)、商品或者效勞而發(fā)布虛假的報道、虛假的排序?qū)ζ溥M(jìn)展詆毀等?！　〉诙虡I(yè)誹謗行為所損害的客體具有多重性。后者為別人的財產(chǎn)(動產(chǎn)、不動產(chǎn)或無形財產(chǎn))、或財產(chǎn)(動產(chǎn)、不動產(chǎn)或無形財產(chǎn))的品質(zhì)。如根據(jù)英美判例假設(shè)行為人主張某的有缺陷、不合格或有害[6]或者聲明某已經(jīng)歇業(yè)[7]那么該種侵權(quán)行為就被稱為致害詆毀(injurious falsehood)[8]。對商業(yè)誹謗的客體作出區(qū)分后對認(rèn)定不同的行為是否構(gòu)成商業(yè)誹謗行為及其責(zé)任具有重要意義。商業(yè)誹謗的受害人必須是商事主體假設(shè)受害人不是商事主體就不可能構(gòu)成商業(yè)誹謗。一為受損害對象不同。三為提起侵權(quán)的訴因不同。受誹謗主體特定有兩種方式：一種為直接特定即行為人明確指出受誹謗主體的身份?！　《?、商業(yè)誹謗行為的構(gòu)成要件及免責(zé)事由　　(一)商業(yè)誹謗行為的構(gòu)成要件　　　　虛假是構(gòu)成商業(yè)誹謗最主要的要件。評就是告訴人們自己對某事或某人的看法。言辭的毀損性是指行為人所使用的言辭會使商事主體及其商品或者效勞的社會評價降低或其別人對該商事主體敬而遠(yuǎn)之導(dǎo)致客戶不與其進(jìn)展交易消費者不購置其商品或效勞等。?荷蘭民?95條規(guī)定：作為原告應(yīng)當(dāng)對有關(guān)包含于信息中的或者其所暗示的信息中的的準(zhǔn)確性或完好性……的承擔(dān)舉證責(zé)任。主張的人有證明的義務(wù)而否認(rèn)的人沒有舉證的義務(wù)[12].對于商業(yè)誹謗的侵權(quán)行為原告就是主張的人因此應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此我們認(rèn)為對于“虛假〞的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。但是捏造虛假只是一個手段而已并不是侵權(quán)行為的構(gòu)成要件?！　」继摷偈侵感袨槿艘愿鞣N形式將誹謗性言辭傳播給原告以外的其別人使別人知悉該虛假的行為。由此可斷定對于公布要件的認(rèn)定相當(dāng)寬松只要第三者看到或聽到誹謗的言就視為已經(jīng)公布。第三對于誹謗言第三人應(yīng)當(dāng)知道并理解因此僅僅將誹謗性言傳遞給不理解該言的第三人是不構(gòu)成公布行為的。對于單一公布行為造成的損害要求救濟(jì)只能提起一個訴訟并且就該賠償訴訟的實體判決不是否有利于原告同一當(dāng)事人在同一轄區(qū)內(nèi)的其他賠償訴訟必須終止[17].多重公布行為那么不在此限。例如?侵權(quán)行為法重述?第561條規(guī)定假設(shè)法人、合伙組織體是以營利為目的行為人所公開傳播的虛假事項其營業(yè)受到了損害阻礙了客戶與其做交易。?貫徹執(zhí)行〈民法通那么〉假設(shè)干問題的()?第一百四十條就將對自然人進(jìn)展誹謗和經(jīng)營者進(jìn)展誹謗導(dǎo)致?lián)p害的認(rèn)定方面作了區(qū)分前者是“造成一定影響〞即誹謗言辭被公開就足以說明已經(jīng)發(fā)生影響而后者要求對經(jīng)營者造成詳細(xì)損害該損害應(yīng)當(dāng)是可算的?！　∩淌轮黧w損失的范圍?侵權(quán)行為法重述?第633條作了規(guī)定可以作為參照：施行商業(yè)誹謗行為人承擔(dān)的金錢損失僅限于因第三人的行為效力所導(dǎo)致直接的、立即發(fā)生的金錢損失。為消除影響和調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的費用如調(diào)查費、合理的律師費等。商業(yè)誹謗的成心是指行為人明知自己的行為或不行為會造成商事主體商譽(yù)、或者效勞的貶損將危害其商業(yè)利益而仍然加以施行或聽任損害發(fā)生的心理狀態(tài)。按照?聯(lián)邦德國反對不正當(dāng)競爭法?的規(guī)定假設(shè)從民事責(zé)任的角度討商業(yè)誹謗行為的要件時受害人無需證明行為人是成心還是過失只要有虛假陳述造成損害就構(gòu)成商業(yè)誹謗。這樣的過錯實際上既可以是成心也可以是過失并不需要明確認(rèn)定其過錯的類型。該規(guī)定：凡在永久形式誹謗(書面誹謗)或短暫形式誹謗(口頭誹謗)的訴訟中原告人指控被告人是惡意地公開遭投訴的言詞或那么原告人不必在其申訴陳述書中提供他所根據(jù)以支持該惡意指控的的詳情但假設(shè)被告人以任何該等言詞或是就涉及公眾利益而作出的公正評或以任何該等言詞是在享有特權(quán)的情況下發(fā)布作訴而原告人又探訴被告人是由明顯的惡意所驅(qū)動那么原告人必須送達(dá)答復(fù)書提供可從中推出有該惡意的的詳情。因此的做法更為可取?！　　　〖僭O(shè)行為人可以證明其所陳述為就可免責(zé)。假設(shè)行為人可以證明自己的陳述是的并非虛假即可免責(zé)。有可靠的來源(包括報章的報道)。我們認(rèn)為確立“公正評〞的原那么是為了保護(hù)言的權(quán)利即在評與評對象的人格權(quán)出現(xiàn)沖突時應(yīng)對評予以優(yōu)先的保護(hù)?；砻鈾?quán)有兩種一種為絕對豁免權(quán)一種為相對豁免權(quán)。等官方往來的等。　　　　所謂陳述空間是指在家庭內(nèi)或少數(shù)極新近的朋友之間在這些范圍內(nèi)所為的誹謗陳述不構(gòu)成訴因[22].假設(shè)行為人可以證明自己對于某商事主體的詆毀只是在親人之間傳播也可以此作為抗辯?！　　　〖僭O(shè)行為人可以證明在發(fā)布虛假消息后及時進(jìn)展了更正或辯消除或減少了虛假消息給受害人帶來的損害這也可作為抗辯的事由。我國的相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)借鑒?誹謗?的上述規(guī)定在對于更正方式、時限及效力作出規(guī)定的同時還要規(guī)定行為人及時作出的更正和辯可以使自己減輕或免除責(zé)任。二是從表達(dá)方式的角度講商業(yè)誹謗行為可以表現(xiàn)為書面誹謗和口頭誹謗兩種方式。四是從商業(yè)誹謗次數(shù)的角度講商業(yè)誹謗行為還表現(xiàn)為原始誹謗行為和重復(fù)誹謗行為?！　?一)商譽(yù)誹謗　　商譽(yù)是經(jīng)營者因其個體特色、技術(shù)程度、可信度、經(jīng)營位置或附隨經(jīng)營的其他條件從而吸引顧客或保有固定客戶而獲得的聲望[23].商譽(yù)不具備的存在形態(tài)只能依附于企業(yè)整體而存在是企業(yè)擁有的一項不可識別的無形資產(chǎn)[24].商譽(yù)與企業(yè)的經(jīng)營具有嚴(yán)的聯(lián)絡(luò)各國都通過法律對其進(jìn)展保護(hù)。?反不正當(dāng)競爭法?第十四條那么規(guī)定了經(jīng)營者的“商業(yè)信譽(yù)〞可以認(rèn)為商業(yè)信譽(yù)既包括了信譽(yù)的含義也包括了商譽(yù)的含義。通過將捏造的虛假通過信投寄至業(yè)務(wù)客戶的方式進(jìn)展誹謗。這里描繪的是一個的案例?！　『翢o疑問王某的行為肯定構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任但是終究構(gòu)成何種侵權(quán)責(zé)任卻值得研究。之所以對商事主體的代表人即法定代表人的誹謗認(rèn)定為對商事主體的誹謗就是因為商事主體的法定代表人即董事長等所代表的是法定代表人的行為就是法人的行為而不是法定代表人本人的行為。因此對法人的法定代表人誹謗必須直接針對法人的法定代表人的身份否那么即使是構(gòu)成誹謗也不是對商事主體的誹謗而是對自然人的誹謗即對法定代表人的誹謗。在我國自然人和法人分別都享有聲譽(yù)權(quán)其聲譽(yù)權(quán)都受到法律的保護(hù)。否那么就是對個人的誹謗。如甲正在與一新客戶洽談一筆大生意雙方已根本達(dá)成一致正準(zhǔn)備合同簽字時該客戶突然收到來自乙的 聲稱甲的進(jìn)犯了其專利權(quán)。　　商品誹謗的損害客體就是商品聲譽(yù)。假設(shè)主張自己的受到了消費者的詆毀他必須證明該詆毀已經(jīng)對于自己的營業(yè)造成損害但這一點相當(dāng)難證明因為影響營業(yè)的因素實在太多[26].侵權(quán)行為法的這一規(guī)定是完全可以借鑒的。因此假設(shè)行為人對于將自己的商品或效勞同其競爭對手的商品或效勞進(jìn)展比較具有充分的和合法的理由即行為人進(jìn)展比較是為了維護(hù)自己的合法利益同時該比較性宣傳是必要的、的和客觀的那么這種比較廣告應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是合法的。反之假設(shè)比較廣告片面強(qiáng)調(diào)其他同類商品的缺點屬于不當(dāng)行為但是尚不可以構(gòu)成商業(yè)誹謗因為受誹謗對象太抽象不能確定而受誹謗對象確實定為商業(yè)誹謗的構(gòu)成要件之一。在以提供商品制造或者銷售的商事主體對商品的誹謗可以構(gòu)成商業(yè)誹謗行為那么在以提供效勞為商業(yè)宗旨的商事主體對其效勞進(jìn)展詆毀當(dāng)然就構(gòu)成效勞誹謗。其界限為商譽(yù)誹謗主要是對商事主