中國(guó)民事法律行為制度中的乘人之危和顯失公平-wenkub
2023-05-03 07:29:14 本頁(yè)面
【正文】 某些合同或針對(duì)特定的人承認(rèn)非常損失規(guī)則。 事實(shí)上，從文藝復(fù)興以后，非常損失規(guī)則重新回到早期羅馬法時(shí)的受限制狀態(tài)。[5](P299)（注：關(guān)于公平價(jià)格理論以及相關(guān)的道德教義在中世紀(jì)的發(fā)展，請(qǐng)參見(jiàn)〔美〕約瑟夫此后，隨著基督教的因素注入羅馬法，以及亞里士多德反商業(yè)道德態(tài)度的全面影響，在后期的羅馬法中，價(jià)金必須公平與價(jià)金必須是金錢(qián)、必須確定、必須真實(shí)一起，被確認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)合同價(jià)金條款的有效要件。由此他開(kāi)創(chuàng)了后期羅馬帝國(guó)時(shí)代。239。[1](P694) 早期羅馬法對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同中的價(jià)金問(wèn)題持自由放任的態(tài)度，是因?yàn)榉芍槐Ｕ蟽r(jià)金條款形成過(guò)程的公正。即使是在后來(lái)，裁判官在特定的場(chǎng)合就遭受非常損失的行為授予恢復(fù)原狀(restitutio in integrum)之利益，那也是到帝政時(shí)期才變得完善。n一樣，它們都直接來(lái)源于拉丁文laesio。sion（注：有學(xué)者將其譯為“合同受損”。對(duì)于這兩種類(lèi)型的法律行為，民法學(xué)界曾以極高的熱情進(jìn)行百家爭(zhēng)鳴式的討論，但其結(jié)果仍然是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，難以形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。[英文摘要]With the theory of justum pretium as the point of connection,and from the aspect of historical observation and parative law,the author analyzes the historical background and ideological basis of the rule of laesio enormis developing into the institution of Wucherisches Geschaft or obvious attempting to disclose the nature of the rule of laesio enormis in different countries,he tries to find the theoretical connection between the rule and the legislation of China on obvious unfairness and exploitation ofone39。非常損失規(guī)則的比較研究兼評(píng)中國(guó)民事法律行為制度中的乘人之危和顯失公平徐滌宇 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 教授上傳時(shí)間:2002715[內(nèi)容提要]以公平價(jià)格理論為切入點(diǎn)，從歷史考察和比較法的角度分析了非常損失規(guī)則發(fā)展到暴利行為、顯失公平制度的歷史背景和思想基礎(chǔ)。s unfavorable this basis,he criticizes the relative theories and legislation in China,and thinks that it is unnecessary,to provide exploitation of one39。從歷史和比較法的角度看，我國(guó)關(guān)于乘人之危和顯失公平的立法，應(yīng)該是淵源于德國(guó)民法典、前蘇聯(lián)民法中的暴利行為和臺(tái)灣“民法”中的顯失公平制度，而所謂的暴利(wucher)（注：據(jù)《新德漢詞典》（上海譯文出版社1999年版），wucher一詞可譯為“重利、暴利、高利貸”，這是該詞在我國(guó)法學(xué)界有“過(guò)分利得”、“暴利”、“高利貸”三種譯法的原因。請(qǐng)參見(jiàn)參考文獻(xiàn)[4]，第五章。）。在該時(shí)期，戴克里先(Diocletianus)皇帝和馬克西米安(Maximianus)皇帝決定，在不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)金低于其價(jià)格的一半時(shí)，遭受“非常損失”的出售人有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)。只要不存在欺詐或脅迫，買(mǎi)賣(mài)合同的價(jià)金條款“公平”與否，不影響合同的效力。)。在該規(guī)則被優(yōu)士丁尼承襲后，羅馬法和羅馬法學(xué)家的著作中出現(xiàn)了“公平價(jià)格理論”。[4](P124125) 在公元五世紀(jì)，也就是所謂的中世紀(jì)前期的黑暗時(shí)期，由于基督教的全面影響，非常損失規(guī)則無(wú)須被沿用。熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》（第一卷），朱泱等譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第131166頁(yè)。法國(guó)大革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)人主義立法為擴(kuò)張個(gè)人自由，掃除了司法專(zhuān)橫，非常損失規(guī)則也就完全但又短暫地被廢除了（注：該制度在1795年被廢除，但在兩年后又被重新承認(rèn)。[3](P299)這里的所謂“特定的人”，是指未成年人（第1305條）。這種客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)也被委內(nèi)瑞拉、秘魯、西班牙和智利的民法典采用。換岫┝⒄庋暮賢?。而覕埻箘牮}停淺Ｋ鶚в止鉤殺甑牡蔫Υ?，因为窚\Ｋ鶚е緣賈潞賢南嘍暈扌?，并不是基釉溇壒P氯說(shuō)耐餼哂需Υ玫耐貧?，而是因为这种所槯违反了君fㄋ揭饉急硎疽恢碌摹敖灰墜薄?scriptWriteZhu(39。這些法典并不對(duì)損失進(jìn)行數(shù)量上的評(píng)價(jià)，其強(qiáng)調(diào)的只是對(duì)待給付的不當(dāng)失衡，此外，它更強(qiáng)調(diào)對(duì)受損害人的危難、輕率或無(wú)經(jīng)驗(yàn)存在著濫用行為，這就是所謂的主觀(guān)損失(lesi243。[5](P382) 二、評(píng)價(jià)及啟示 （一）評(píng)價(jià)。因此，即使是在法國(guó)法上，雖然對(duì)非常損失規(guī)則存在主觀(guān)解釋和客觀(guān)解釋兩種理論（見(jiàn)上文），但由于法律只是對(duì)非常損失規(guī)則的適用規(guī)定數(shù)量上的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如法國(guó)民法典第887條、第1674條以及其他特別法的規(guī)定，[4](P107)所以這兩種理論都要借助所謂的“公平價(jià)格”作為參照系數(shù)，并與合同約定的價(jià)格作數(shù)量上的對(duì)比，以便在達(dá)到法律規(guī)定的比率時(shí)確定“非常損失”的存在。因?yàn)?，一方面，以市?chǎng)通常價(jià)格訂立的合同不一定就是公平的。[4](P112113) 其實(shí)，所謂的公平價(jià)格不過(guò)是對(duì)合同價(jià)金的一種道德要求：按照亞里士多德和中世紀(jì)學(xué)者的學(xué)說(shuō)，合同必須是合理地、而不僅僅是自由地產(chǎn)生的。公正性不存在于對(duì)當(dāng)事人的狀況或合同客體的“本體性”價(jià)值的考慮之中，而是包含在各方的同意當(dāng)中，包含在他們的意志決定當(dāng)中。有人認(rèn)為商品是動(dòng)產(chǎn)，但動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值往往和不動(dòng)產(chǎn)相當(dāng)甚
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1