【正文】 勞動(dòng)者單方行使解除權(quán)的情形如38條第三、四、五、六款。用人以、威脅或者限制人身的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)者勞動(dòng)的或者用人違章指揮、強(qiáng)冒險(xiǎn)作業(yè)危及勞動(dòng)者人身平安的勞動(dòng)者可以立即解除勞動(dòng)合同不需事先告知用人。假設(shè)工會(huì)或者全體職工不同意裁員這是否會(huì)成為影響或阻礙企業(yè)的裁員活動(dòng)？對(duì)此我國的?勞動(dòng)合同法?沒有做出可操作性的規(guī)定。部用人因破產(chǎn)重整或者消費(fèi)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難為了繼續(xù)生存開展下去不得不裁減人員解除與部勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同關(guān)系用人同時(shí)要支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為對(duì)辭退員工的善后保護(hù)措施之一。在理中用人既是客觀的制定者又是客觀的執(zhí)行者勞動(dòng)者處于非常被動(dòng)的地位。該條賦予了用人的單方解除權(quán)用人只需提早30日以書面形式勞動(dòng)者即可解除勞動(dòng)合同。該利用?勞動(dòng)合同法?的上述規(guī)定刻意躲避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付而此時(shí)讓李某提供用人騙他提交“辭職申請(qǐng)〞的證據(jù)進(jìn)而證明是該提出解除勞動(dòng)合同的動(dòng)議非常困難顯然是對(duì)勞動(dòng)者的一種刁難。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁會(huì)經(jīng)審理裁決無需支付李某三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金仲裁費(fèi)用由李某承擔(dān)。李某找索要拿出李某的“辭職〞說生活補(bǔ)助是對(duì)被辭退人員的撫恤根據(jù)?勞動(dòng)合同法?規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在用人提出解除勞動(dòng)合同時(shí)才支付李某是自動(dòng)辭職沒有上述兩項(xiàng)待遇。李某堅(jiān)決不同意這樣做但許諾：如李某照辦可以給予李某一筆比較豐厚的生活補(bǔ)助還可以按照勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李某在不堪忍受的情況下提出假設(shè)提出解除勞動(dòng)合同他本人可以簽字同意。　　李某是某職工1997年3月與簽訂了為5年的勞動(dòng)合同1999年3月更換了主要負(fù)責(zé)人新負(fù)責(zé)人以李某不適宜工作為由要求與李某解除勞動(dòng)合同李某不同意。這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中缺乏操作性如何認(rèn)定協(xié)議解除的“主動(dòng)體〞卻是一件人費(fèi)解的事是否以誰先提出為準(zhǔn)呢？這給法官適用法律造成了困難而且也給用人逃避義務(wù)提供了便利理中用人常常將“協(xié)商一致〞解釋為“應(yīng)勞動(dòng)者的要求而協(xié)商一致解除合同〞或者要求勞動(dòng)者提交一份“辭職申請(qǐng)〞結(jié)果“辭職申請(qǐng)〞被用人拿來證明是由勞動(dòng)者提出解除合同這顯然是躲避法律但勞動(dòng)者卻難以證明是用人提出解除合同。根據(jù)該規(guī)定只有在用人提出動(dòng)議的協(xié)議解除必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金勞動(dòng)者提起動(dòng)議協(xié)商解除勞動(dòng)合同的用人不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原1996年發(fā)布的?對(duì)河北終止或解除勞動(dòng)合同計(jì)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問題的的復(fù)?中那么明確指出：“用人根據(jù)?勞動(dòng)法?第二十四條向職工提出并經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由勞動(dòng)者本人提出解除勞動(dòng)合同的用人可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。工作時(shí)間不滿一年的按一年的發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二〕?勞動(dòng)合同法?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金規(guī)定存在的主要問題協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定不合理　　協(xié)議解除是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?勞動(dòng)法?第28條沒有區(qū)分用人提起動(dòng)議的協(xié)議解除和勞動(dòng)者提出動(dòng)議的協(xié)議解除要求用人在所有的協(xié)商解除中都必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在后來的?人民審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律假設(shè)干問題的解釋?5條才對(duì)此以解釋的形式作出明確規(guī)定。這一規(guī)定表達(dá)出?勞動(dòng)合同法?在傾斜保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的同時(shí)兼顧用人的利益起到了降低用人的用工本錢平衡勞資雙方利益的作用。而對(duì)一般勞動(dòng)者那么按實(shí)際工資補(bǔ)償且無十二年的限制。第四十七條區(qū)分了兩種情形：一般勞動(dòng)者和高薪勞動(dòng)者。這時(shí)的用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的這一法定義務(wù)不能因用人主體資格的消滅而免除。?勞動(dòng)合同法?的新規(guī)定適應(yīng)了新形勢(shì)下我國經(jīng)濟(jì)開展的需求對(duì)之前的勞動(dòng)法律制度也是一個(gè)較大的打破將有效的引導(dǎo)用人與勞動(dòng)者簽訂較長限的勞動(dòng)合同有助于社會(huì)的穩(wěn)定與和諧值得肯定。對(duì)上述支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形概括起來可分為兩類：一是勞動(dòng)合同終止時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付；二是因用人自身原因的終止而導(dǎo)致勞動(dòng)合同的終止原用人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。〞、“用人解散、被撤消營業(yè)執(zhí)照或者責(zé)關(guān)閉導(dǎo)致勞動(dòng)合同終止的。相對(duì)于?勞動(dòng)法?及其配套規(guī)定來看?勞動(dòng)合同法?進(jìn)一步擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍如“用人未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)費(fèi)導(dǎo)致勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的。第四十六條第(五)項(xiàng)規(guī)定：除用人維持或者進(jìn)步勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外按照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定限勞動(dòng)合同的?！　　　∫弧?勞動(dòng)合同法?經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金立法規(guī)定的打破　　擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用情形　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這一法律制度?勞動(dòng)法?第二十八條規(guī)定：“用人根據(jù)本法第二十四條、第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但是假設(shè)勞動(dòng)合同中約定了用人支付違約金的條款用人也應(yīng)該遵守。(5)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金約束用人違約金那么約束合同雙方當(dāng)事人。我國?勞動(dòng)合同法?第40條規(guī)定了用人在沒有過錯(cuò)如“勞動(dòng)者不能勝任工作經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作的〞即用人沒有違約的情況下解除勞動(dòng)合同也需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金這與違約金一般以過錯(cuò)作為構(gòu)成要件的要求不同。用人在法定條件下與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同如勞動(dòng)者無法勝任工作而解除合同和經(jīng)濟(jì)性裁員等是用人調(diào)整人員、促進(jìn)開展的手段是要給與保護(hù)和鼓勵(lì)的法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的目的不是對(duì)用人的懲罰。2)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有懲罰性。用人要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過效勞尚未履行部所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。違約金是一個(gè)約定概念,限度地表達(dá)了“意思自治〞原那么,雖然?勞動(dòng)合同法?有些條款對(duì)違約金的數(shù)額進(jìn)展了限制如第二十二條第二款規(guī)定：勞動(dòng)者違犯效勞約定的應(yīng)當(dāng)按照約定向用人支付違約金。除競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金為約定外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍、條件和等由法律明確規(guī)定而非當(dāng)事人預(yù)先約定。假設(shè)勞動(dòng)合同中約定了違約金條款．用人違犯規(guī)定或合同約定解除勞動(dòng)合同勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)要求用人同時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金。因此二者是不可互相代替的。當(dāng)然在協(xié)議解除和勞動(dòng)合同終止的情況下也有適用的情況；賠償?shù)慕o付主體是雙向的賠償是雙方當(dāng)事人均有可能承擔(dān)的責(zé)任補(bǔ)償?shù)慕o付主體是單向的補(bǔ)償是用人特定的義務(wù)；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額是法律明確規(guī)定的當(dāng)事人只能在法律規(guī)定的根底上增加而不能減少而賠償金那么一般是根據(jù)當(dāng)事人的詳細(xì)損失情況確定的其數(shù)額一般與損失額相當(dāng)。上經(jīng)濟(jì)賠償金與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之間有著不同的適用條件——賠償適用于當(dāng)事人存在主觀過錯(cuò)的情形是用人或勞動(dòng)者不當(dāng)解除勞動(dòng)合同給對(duì)方造成損失時(shí)給付對(duì)方的一定數(shù)額的金錢。筆者試圖通過對(duì)三者之間的比較分析使經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)更加明晰、明朗以對(duì)下文中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的立法規(guī)定及其完善有所啟示與幫助?！　∪辰?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與相關(guān)概念的比較分析　　勞動(dòng)法上的“三金〞是指適用于勞動(dòng)合同關(guān)系中的違約金、賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律制度的立法規(guī)定同樣應(yīng)遵循這一規(guī)那么?！　【C上所述筆者認(rèn)為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人的一項(xiàng)法定義務(wù)是用人對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)。在用人解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)勞動(dòng)者面臨的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不僅是勞動(dòng)者的個(gè)人問題而且也是一個(gè)社會(huì)問題為滿足勞動(dòng)者在找到新的工作以前根本生活保障和其他相關(guān)費(fèi)用的支出勞動(dòng)法規(guī)定用人向勞動(dòng)者支付一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金由用人承擔(dān)這一社會(huì)義務(wù)。因此從法律的本質(zhì)公平理念出發(fā)把這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)由勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移到用人身上從而到達(dá)在一定程度上保護(hù)勞動(dòng)者的目的這更為附合公平正義的立法精。在勞動(dòng)者與用人解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的情況下可能需要花費(fèi)時(shí)日去尋找新的工作從而面臨著失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意思上說支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人對(duì)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)是在用人依法行使解除權(quán)的過程中由勞動(dòng)立法課以用人的單定義務(wù)。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)被視為是勞動(dòng)法上特有的和的解約經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償形式。二〕經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)的重新定位及對(duì)立法的意義經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金性質(zhì)的重新定位　　無是勞動(dòng)奉獻(xiàn)補(bǔ)償說還是違約金說或社會(huì)保障說都不能圓滿的解釋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)。再者社會(huì)保障應(yīng)具有廣泛性、社會(huì)性、統(tǒng)一性能覆蓋全部勞動(dòng)者但按照法律只有部勞動(dòng)者能獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與社會(huì)保障的性質(zhì)明顯不符。不能因勞動(dòng)者領(lǐng)取了失業(yè)救濟(jì)金而拒付或克扣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金失業(yè)機(jī)構(gòu)也不得以勞動(dòng)者領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由停發(fā)或減發(fā)失業(yè)救濟(jì)金〞的規(guī)定可知經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與失業(yè)金并行不悖。一些用人在解除勞動(dòng)合同時(shí)往往以職工能領(lǐng)取失業(yè)金為由回絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金從而引發(fā)糾紛?！　〉巧鐣?huì)保障是一項(xiàng)的社會(huì)法律制度應(yīng)當(dāng)通過參加社會(huì)來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與作為社會(huì)制度的諸如失業(yè)、生育等在資金來源、發(fā)放條件、功能等方面均有不同。⑥該學(xué)說認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是、勞動(dòng)法對(duì)