【正文】 發(fā)[2007]186號文），明確了“高溫津貼”屬于法定強制福利。同時我們也注意到，同樣是在2008年8月，發(fā)生在廣東省東莞市的另外一起高溫津貼索賠案，東莞勞動爭議仲裁庭以“高溫津貼并不計為工資構(gòu)成、勞動者并未在高溫環(huán)境下工作、廠方為維持廠房內(nèi)溫度、耗費大量電費成本”為由駁回了勞動者要求發(fā)放高溫津貼的訴求。于用人單位而言，高溫津貼到底是一項可給可不給的企業(yè)福利，還是一項按照法律規(guī)定必須強制支付的法定福利，在實踐當(dāng)中結(jié)論不一。據(jù)此，佛山市禪城區(qū)人民法院于2009年8月作出判決，判決陶瓷公司支付莫先生7個月的高溫津貼共計700元，對莫先生其余訴訟請求不予支持。且莫先生每月領(lǐng)取工資時已被告知沒有發(fā)放高溫補貼，根據(jù)勞動法及相關(guān)法律法規(guī)，莫先生的該項請求已經(jīng)超過60日的仲裁時效。庭審中，對于莫先生追討“高溫費”的訴求，陶瓷公司辯稱，他們從未安排莫先生從事高溫作業(yè)，其工作環(huán)境是室內(nèi)安裝有風(fēng)扇的非高溫區(qū)。勞動爭議仲裁委員會受理后，駁回了莫先生的全部請求，包括其提出的高溫費的請求。他還認(rèn)為，自己長期在高溫環(huán)境下工作，公司從未對其支付高溫津貼。后來公司準(zhǔn)備與他簽訂合同，但莫先生認(rèn)為合同的大部分內(nèi)容與實際情況并不符合，故拒絕簽訂此合同。七、8月，廣東佛山：高溫津貼勞動爭議案案情回放： 2007年9月，莫先生到佛山市某陶瓷公司工作，擔(dān)任注漿工一職?！睉?yīng)該說，以上界定具有積極的現(xiàn)實意義，對值班與加班的區(qū)分，也較為合理。對于“值班”的定義，兩地司法機構(gòu)基本相同： “下列情形中，勞動者要求用人單位支付加班工資的，一般不予支持：、消防、節(jié)假日等需要，安排勞動者從事與本職工作無關(guān)的值班任務(wù)；，但值班期間可以休息的。本案從判例上明確了值班與加班的區(qū)別，具有積極意義。點評：企業(yè)在管理實踐中有所謂“值班”的說法和做法，但在國家《勞動法》、《勞動合同法》等相關(guān)法規(guī)中卻沒有出現(xiàn)過“值班”的概念，由此導(dǎo)致了此類勞動爭議的發(fā)生。從馬某的情況看來，其本身作為公司的法人代表，是該公司的最高領(lǐng)導(dǎo)，其所主張的加班實際上是到單位處理一些可能發(fā)生的突發(fā)事件，如果沒事可自行休息，并不是為了直接完成生產(chǎn)任務(wù)而進(jìn)行的加班，這與他平時的工作內(nèi)容不具有延續(xù)性。法院經(jīng)審理認(rèn)為，加班與值班存在著本質(zhì)的區(qū)別，加班是勞動者工作的延續(xù)，即加班的勞動者除了國家規(guī)定的上班時間外，還要針對“同一工作”額外付出一定的勞動。并且，由于工作性質(zhì)和職務(wù)特點，還經(jīng)常需要應(yīng)酬，很難保證正常的休息，故要求該公司支付加班費。在庭審中馬某稱，自己在公司工作期間經(jīng)常在周末到公司進(jìn)行加班。因馬某已超過退休年齡，勞動仲裁委員會以不屬于受理范圍為由駁回了馬某的申訴。六、6月，北京：“值班”勞動爭議案案情回放：2007年1月，馬某就職于某保險公司，并在其支公司中擔(dān)任的法定代表人，月收入15000余元。也就是說按照現(xiàn)行的規(guī)定，較之于合法用工，企業(yè)非法用工的成本反而要低，企業(yè)責(zé)任明顯較少，不得不說此乃外國人就業(yè)一“怪圈”。本案中法院判決B公司支付真?，對真?郎尼馬遜其余訴請不予支持的理由在于雙方形成的是雇傭關(guān)系，按民事爭議處理，B公司無須承擔(dān)勞動法上的用人單位責(zé)任。根據(jù)現(xiàn)行的規(guī)定，外國人在我國合法就業(yè)的一個前提條件——必須辦理就業(yè)證，否則會被認(rèn)定為非法用工。據(jù)此，上海市靜安區(qū)人民法院于2009年4月作出如下判決，由B公司支付真?，對真?郎尼馬遜其余訴請不予支持。真?郎尼馬遜沒有及時督促，B公司懈怠辦理就業(yè)證變更均有過錯。且真?郎尼馬遜工作未滿1年不符合安排年休假的條件，不認(rèn)可訴請。法庭上，B公司辯稱，雙方存在勞動合同關(guān)系，變更就業(yè)證手續(xù)應(yīng)由真?郎尼馬遜辦理，沒有變更責(zé)任在其自己。隨即真?郎尼馬遜向上海市靜安區(qū)人民法院起訴稱，2008年6月1日，公司要求自己回法國辦理工作簽證，辦證期間包括20天的休假，期滿后因未辦妥工作簽證，公司讓自己待在法國，當(dāng)自己回到公司則被告知已被解雇了。2008年7月22日，真?郎尼馬遜持L簽證（旅游簽證）到上海仍去B公司上班，雙方卻為是否解除了勞動關(guān)系發(fā)生爭議。此后，真?郎尼馬遜與B公司人事部經(jīng)理通過電子郵件溝通工作簽證續(xù)簽等事宜，但始終未得到圓滿解決。真?郎尼馬遜在A公司工作不久又“跳槽”到B公司擔(dān)任酒店行政總廚。希望盡快出臺相關(guān)法律法規(guī)來界定所謂企業(yè)管理、專業(yè)技術(shù)崗位，作為女職工退休年齡認(rèn)定的依據(jù)，以規(guī)范女職工退休年齡問題，避免爭議。法院的終審判決已出，但引發(fā)的爭議并未結(jié)束。根據(jù)這些規(guī)定，女職工的退休年齡因職工的身份而有所不同，其中女工人的退休年齡為50周歲，女干部的退休年齡為55周歲。本案的關(guān)鍵點在于認(rèn)定吳某是工人身份還是干部身份。據(jù)此，杭州市中級人民法院作出終審判決駁回吳女士的上訴。2009年4月22日，吳某意外收到杭州市中級人民法院將于4月24日對本案宣判的傳票。恢復(fù)審理后，在法院的主持下，吳某同意和解，雙方簽訂了和解協(xié)議，并留一份在法院備案。隨后，吳某找到了公司從1992年11月就聘她為會計員專業(yè)技術(shù)職稱的聘書證明，上訴至杭州市中級人民法院。2006年11月，吳某將省勞動和社會保障廳告上法庭。退休手續(xù)沒有經(jīng)本人簽字，單位提交審批時也沒有向其索要身份證原件。吳某隨即給公司領(lǐng)導(dǎo)寫了一份報告，認(rèn)為自己未到法定退休年齡，不同意退休，但公司表示已經(jīng)給她辦理了退休手續(xù)。在和公司人事部交涉期間，她看到了時間為2005年8月4日省勞動和社會保障廳蓋章的退休證。吳女士出生于1955年8月30日，至2005年吳某年滿50周歲。四、4月，浙江杭州：“50周歲”強制退休第一案案情回放：1991年吳女士調(diào)入浙江某公司工作。這些規(guī)定在保證了勞動者維權(quán)的同時也造成了勞動者“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生。2008年5月1日實施的《勞動爭議調(diào)解仲裁法》明文規(guī)定勞動爭議案件仲裁不收費，勞動爭議在仲裁階段的經(jīng)費全部由財政予以保障。點評：本案反映了我國目前勞動爭議案件仲裁不收費、訴訟收費低從而導(dǎo)致的勞動者“濫訴”現(xiàn)象。2009年4月，中山市中級人民法院終審后認(rèn)為，潘因勞動爭議糾紛而提起精神損失賠償請求，無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。潘對該仲裁裁決不服，隨后向中山市第二人民法院起訴，除了上述工資和賠償金外，還額外追加要求東力公司賠償其精神損失100億元。隨后，潘向勞動爭議仲裁委員會提起了勞動仲裁，、以及10億元的精神賠償。2008年6月2日，東力公司以潘長期不上班自動離職為由拒絕其進(jìn)入工廠。實際工種變化后，潘認(rèn)為公司沒有與其協(xié)商，也沒有達(dá)成任何協(xié)議，心里產(chǎn)生矛盾。三、4月，廣東中山：200億天價標(biāo)的勞動爭議案案情回放：2007年11月，潘某與廣東中山某公司簽訂勞動合同，約定潘進(jìn)入東力公司洗衣機車間做普通員工。超出這一期間的則應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”的證明責(zé)任分配規(guī)則。比如，2002年的上海高院《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答》明確指出鑒于勞動部《工資支付暫行規(guī)定》明確規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存2年以上備查，其實體追索勞動報酬的保護(hù)時間以2年為限。《勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了勞動報酬類爭議的時效起算時間，但未規(guī)定往前追溯保護(hù)多長時間。根據(jù)該法的規(guī)定，我們認(rèn)為本案中孫某提起加班費的訴求未過訴訟時效，但是從舉證責(zé)任的角度出發(fā)，根據(jù)勞動部《工資支付暫行規(guī)定》的規(guī)定，用人單位對工資支付憑證、考勤憑證負(fù)有兩年的保管義務(wù)，也就是說對于兩年內(nèi)的工資支付憑證由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，兩年之外的用人單位并不承擔(dān)舉證責(zé)任，再回到本案，孫某有權(quán)要求公司支付其所有年限的加班工資，但對于兩年之外的加班工資，若孫某不能提供相關(guān)的加班證據(jù)，則其訴求將得不到法院的支持。這類加班工資案件的一個共同點均是由勞動者翻舊帳而引發(fā)的且追索時間長，動輒十年二十年的加班工資。點評：本案涉及勞動爭議仲裁、訴訟時效盲點問題。如果職工能夠證明企業(yè)10年或者20年一直拖欠加班費，法院應(yīng)該支持職工的訴訟請求。法院認(rèn)為，按照法律規(guī)定，一般民事案件的訴訟時效為兩年，勞動爭議案件的訴訟時效為60天，但是像孫先生這種一直在一個企業(yè)連續(xù)工作如何認(rèn)定訴訟時效，在《勞動合同法》中卻沒有明確規(guī)定。在審理中，孫先生向法院提供了相關(guān)證據(jù)，向企業(yè)討要11年內(nèi)法定節(jié)假日和雙休日的加班工資。北京市西城區(qū)法院判決某物業(yè)管理公司支付該公司員工孫先生11年的加班費和25%的經(jīng)濟(jì)補償金共計6萬余元。但是進(jìn)入公司工作11年來，公司卻沒支付過他任何加班費和經(jīng)濟(jì)補償。二、4月，北京：十年加班工資索賠案案情回放：1998年9月孫先生進(jìn)入北京某物業(yè)公司工作，一直在公司做電梯維修工，其工作為綜合計算工時制，按月綜合計算工時，法定節(jié)假日和雙休日趕上輪班也不能休息。本案將發(fā)包方承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任認(rèn)定為民事責(zé)任而非勞動法上的責(zé)任，與此前類似案件的裁決結(jié)果不同。但《勞動合同法》對這種個人承包形式中三者之間的關(guān)系作了改變，根據(jù)《勞動合同法》第94條的規(guī)定，個人承包經(jīng)營違反《勞動合同法》規(guī)定招用勞動者的，發(fā)包人與承包個人共同對個人所招用的雇工承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。只有同時符合以上三個標(biāo)準(zhǔn)時，勞動關(guān)系方成立。本案明確了該運輸公司不承擔(dān)勞動法上的用人單位責(zé)任，較具代表性。點評：本案是一起勞動關(guān)系認(rèn)定案件。法院審理后認(rèn)為，趙先生與運輸公司未簽訂過勞動合同，且趙先生也不在運輸公司工作，運輸公司也未支付給趙先生勞動報酬，故趙先生不受運輸公司管理、約束、支配，與運輸公司沒有身份隸屬關(guān)系，雙方不存在勞動法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故趙先生的訴訟請求，無事實依據(jù)，法院不予支持。因運輸公司未為其繳納社會保險費，雙方也未簽訂勞動合同，為此提起訴訟，要求運輸公司為其補繳2004年12月1日至2007年4月30日期間的小城鎮(zhèn)社會保險費，支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金4000元。勞動爭議仲裁委員會會以趙先生的請求事項超過仲裁申請時效為由，作出不予受理決定，趙先生遂訴至法院要求解決。耿女士的車輛掛靠于上海市南匯區(qū)某運輸公司，2007年4月底，趙先生被耿女士辭退。而除此之外，新修訂的《工傷保險條例》還簡化了工傷認(rèn)定、鑒定和爭議處理程序，提高了一次性工亡補助金和一次性傷殘補助金標(biāo)準(zhǔn)，增加了工傷保險基金支出項目等，……可以說，新的規(guī)定比較好的回應(yīng)了人們對《工傷保險條例》的種種期待，集中彰顯了“以人為本”的人文關(guān)懷精神，有力地體現(xiàn)了公平、公正的原則。新修訂的《工傷保險條例》，擴大上下班工傷范圍，指出除現(xiàn)行規(guī)定的機動車事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機動車交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在《工傷保險條例》未作出修訂之前，省高院作出這樣標(biāo)志性的判決，需要很大勇氣?！豆ｋU條例》的立法目的，是為保護(hù)因工作原因遭受傷害的職工合法權(quán)益，該法的調(diào)整范圍是工傷保險行政法律關(guān)系，故對條例中的“機動車”應(yīng)作通常意義上的符合客觀實際的理解和合理解釋，即不僅包括道路上行駛的機動車，還應(yīng)包括軌道交通中的火車、輕軌、地鐵等符合機動車技術(shù)特征的交通工具。勞動部門和法院看似都在嚴(yán)格依照《道路交通安全法》和《工傷保險條例》“依法辦事”，卻對生活常識和法律缺陷視而不見。責(zé)令南京市勞動部門于判決生效后30日內(nèi)，對高榮梅老人的女兒做出工傷認(rèn)定。為撤銷對女兒不是工傷的認(rèn)定，高榮梅老人6年間多次起訴勞保部門，均被法院以“火車行駛在鐵路而非道路上，不屬機動車”為由，駁回了她的訴訟請求。高榮梅老人和家人認(rèn)為，火車是機動車，這是一個正常人都應(yīng)該知道的常識。高榮梅老人認(rèn)為，女兒橫穿鐵路雖有過錯，但按照《工傷保險條例》，女兒在上下班途中受機動車傷害，應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。在當(dāng)前尊重人性、崇尚公正、謀求和諧的時代背景下，我們的政府和社會有責(zé)任，更有義務(wù)切實采取多種措施，從維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建和諧社會的高度，完善社會保障體系，保障和維護(hù)智障殘疾人士的各項權(quán)益，把智障殘疾人士從各種不公正的“囚籠”中解放出來。關(guān)注弱勢群體，既需要公眾投入最基本的悲憫情懷，更需要政府投入政策和資金支持——弱勢群體比我們更需要關(guān)愛。多年來，我們關(guān)注殘疾人等弱勢群體，輿論將他們捧上天，現(xiàn)實卻將他們狠狠的摔在地上，他們遭遇著理想與現(xiàn)實冰火兩重天的尷尬處境。物質(zhì)的充盈、精神的滿足無疑是有尊嚴(yán)生活的最基本條件?！緦＜尹c評】智障者同是社會成員，身體殘疾更應(yīng)受到社會的加倍呵護(hù)。事情曝光后，涉嫌組織販賣“智障包身工”至新疆工廠的四川渠縣人曾令全已被渠縣公安局刑拘，佳爾思化工廠老板李興林和其子李成龍被抓獲。新疆智障包身工事件：關(guān)注殘疾勞動者的權(quán)益保障2010年12月，經(jīng)舉報曝光發(fā)現(xiàn)，在新疆托克遜縣庫米什鎮(zhèn)老國道247公里處的佳爾思綠色建材化工廠，4年來，數(shù)十名智障工人慘遭非人奴役，被當(dāng)?shù)厝诵稳轂椤柏i狗不如”，很多人都親眼見過老板用皮鞭抽打工人的場景。就業(yè)歧視的存在，不但與“不拘一格降人才”的追求相背離，更會阻礙人才輩出局面形成、人才強國建設(shè)步伐。作為一種社會現(xiàn)象，就業(yè)歧視由來已久，而嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，又對就業(yè)歧視推波助瀾。艾滋病歧視只是形形色色就業(yè)歧視中的特殊個例。但依然有一些規(guī)范文件與法律規(guī)定相悖，一定程度上產(chǎn)生了負(fù)面示范效應(yīng)，抵消了衛(wèi)生部門、勞動部門等相關(guān)部門多年的艾滋病防控與消除歧視作用。原告小吳表示不服判決，將繼續(xù)提起上訴。11月12日下午，備受關(guān)注的“反艾滋就業(yè)歧視第一案”在安徽省安慶市迎江區(qū)法院宣判，法院駁回原告小吳全部訴訟請求。原告代理律師李方平則指出，公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)規(guī)章違反了上位法規(guī)定。反艾滋就業(yè)歧視第一案：關(guān)注百萬HIV感染者的就業(yè)權(quán)利在安徽省安慶市市直學(xué)校2010年招聘教師考試中，某師范大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生小吳因艾滋病病毒（HIV）檢測呈陽性，當(dāng)?shù)亟逃衷珓?wù)員錄用標(biāo)準(zhǔn)，做出拒絕錄用小吳的決定。從某種意義上講，勞動者和勞動監(jiān)察大隊都是制度設(shè)計不當(dāng)?shù)氖芎φ撸罢咴跓o意中恰當(dāng)利用了制度的不合理因素，后者則是無奈地陪綁受縛自有委屈?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》未能解決勞動監(jiān)察與勞動仲裁訴訟的職能錯位與闕如，而仍然沿用兩種救濟(jì)途徑并行的模式解決勞動糾紛，這樣一來，勞動監(jiān)察部門可能將面臨更多的行政訴訟以及隨之而來的敗訴。錦旗哥“近乎偏執(zhí)”的維權(quán)精神與毅力，彰顯了可貴的公民精神，敢于主張權(quán)利、維護(hù)權(quán)利?！緦＜尹c評】“錦旗哥”的“異類錦旗”，是勞動者維權(quán)渠道不暢時的無奈吶喊，通過制造戲劇化的新聞效應(yīng)而贏得社會公眾的關(guān)注和政府部門的觸動，個中黑色幽默透著