【正文】 的約束，因而受到行政首長(zhǎng)主觀意志的左右；有關(guān)承擔(dān)社會(huì)公共職能的制度缺失；政府之間權(quán)限糾紛解決的制度沒(méi)有建立。首先，我國(guó)現(xiàn)行體制最嚴(yán)重的問(wèn)題就是制度缺失。二、我國(guó)行政體制改革中存在的問(wèn)題我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，現(xiàn)有行政體制與社會(huì)現(xiàn)實(shí)要求及其發(fā)展趨勢(shì)有很大的差距，存在著許多問(wèn)題。因?yàn)楸粶p人員有很大一部分人都分流到下級(jí)政府或事業(yè)單位，照樣吃“皇糧”。而我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革則是減員不減少費(fèi)用支出，甚至還要增加費(fèi)用。美國(guó)政府對(duì)相當(dāng)數(shù)量需要裁減的公務(wù)員給予一次性補(bǔ)貼，鼓勵(lì)其離開(kāi)政府，重新?lián)駱I(yè)。比如，美國(guó)聯(lián)邦政府就精減去40%的人員，被裁減雇員絕不可能變相地享受政府財(cái)政上的薪金支出。美國(guó)政府近幾年精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，裁減冗員都落到了實(shí)處。而我國(guó)政府機(jī)構(gòu)的視角則比較單一。美國(guó)的行政體制創(chuàng)新，都是從多個(gè)方面和多制度進(jìn) 1行改革的。美國(guó)政府再造主要是解決政府應(yīng)如何做的問(wèn)題，而我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革主要應(yīng)解決在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府應(yīng)該做什么，即理清政府的職能的問(wèn)題。第二，改革的起點(diǎn)不同。后三次改革雖已進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大門，甚至已建立起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但是，還未加入世貿(mào)組織。我國(guó)政府機(jī)構(gòu)早在建國(guó)初期就開(kāi)始了，已進(jìn)行了七次。也就是說(shuō)，他在進(jìn)行行政體制創(chuàng)新時(shí)，不必再刻意考慮與關(guān)貿(mào)總協(xié)定接軌的問(wèn)題。美國(guó)是從1980年代后開(kāi)始實(shí)施行政管理的。將我國(guó)和美國(guó)的行政體制比較，發(fā)現(xiàn)二者之間的優(yōu)勢(shì)和差距，有利于探討我國(guó)行政管理創(chuàng)新的方向和途徑。[1]將中美行政體制改革進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)行政體制改革中存在的問(wèn)題，并對(duì)其問(wèn)題產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，展望我國(guó)行政體制改革的新方向。[關(guān)鍵詞] 行政體制改革問(wèn)題中國(guó)改革開(kāi)放走過(guò)30年偉大歷程,作為改革開(kāi)放的重要內(nèi)容——行政管理體制改革,從1982年開(kāi)始大致每隔5年進(jìn)行一次,經(jīng)歷了六次大的改革。第四篇：淺析中美行政體制改革比較淺析中美行政體制改革比較———對(duì)我國(guó)行政體制改革的的認(rèn)識(shí)[摘 要] 行政管理體制是政治體制的重要組成部分。在進(jìn)入21世紀(jì)的今天，黨更加重視司法工作，重視司法制度的建設(shè)。同時(shí)，司法機(jī)關(guān)在依法辦案的過(guò)程中，還應(yīng)執(zhí)行黨在特定時(shí)期不同的刑事政策，例如，像目前的“嚴(yán)打”，當(dāng)然，執(zhí)行黨的刑事政策不是脫離法律，“從重從快”必須是在法律規(guī)定的量刑幅度內(nèi)從重，在法律規(guī)定的辦案期限內(nèi)從快。在司法機(jī)關(guān)辦案遇到了阻力時(shí)，黨要幫助司法機(jī)關(guān)排除阻力，目的同樣是保證司法機(jī)關(guān)辦案不受其他單位和個(gè)人的干預(yù)。二者不是對(duì)立的關(guān)系，司法是在黨領(lǐng)導(dǎo)下人民治理國(guó)家的重要工作，但黨的領(lǐng)導(dǎo)不是代替司法機(jī)關(guān)辦案，而是方針、路線、政策的領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)踐證明，什么時(shí)候堅(jiān)持了黨的領(lǐng)導(dǎo)，我們的司法工作就能健康發(fā)展，反之，司法工作就會(huì)遭到破壞。應(yīng)逐步形成從律師中選拔法官、檢察官的機(jī)制。第二階段，建立統(tǒng)一的司法研修制度，解決進(jìn)修培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)素質(zhì)不統(tǒng)一的問(wèn)題。進(jìn)行司法教育改革分階段進(jìn)行。為此，應(yīng)當(dāng)改革法學(xué)教育制度，促成能夠培養(yǎng)并保持高素質(zhì)司法從業(yè)人員的合理機(jī)制。律師是法治社會(huì)中的重要力量，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)律師的性質(zhì)，改革律師管理體制以及律師組織形式，創(chuàng)造律師依法自由執(zhí)業(yè)的良好環(huán)境。近幾年來(lái)，我國(guó)律師隊(duì)伍大大壯大，但仍不能滿足社會(huì)的需要。公安體制的改革應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治安根本好轉(zhuǎn)以及提高刑事偵查質(zhì)量為出發(fā)點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)著重對(duì)職務(wù)犯罪的偵查以及對(duì)所有刑事案件的審查起訴與支持公訴，應(yīng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的指揮、領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)追訴效益的最大化，還有改革完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院裁判的抗訴機(jī)制。為此，必須區(qū)分法院與非法院，應(yīng)逐步樹(shù)立法院的公正形象，使法院成為公正的象征，為人們所尊崇。公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)互相配合、互相制約的關(guān)系混淆了三機(jī)關(guān)尤其是法院與非法院之間的區(qū)別。應(yīng)發(fā)揮黨的政治思想工作的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)以及對(duì)違反職業(yè)道德的懲戒。法院內(nèi)部也應(yīng)進(jìn)行改革，應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格的法官資格取得制度、選拔制度、培訓(xùn)機(jī)制以及法官職務(wù)保障措施與懲戒制度（包括訓(xùn)誡、停職、開(kāi)除等）。法院依法審判，只服從法律，目前，法院受地方政府的牽制太多，致使司法活動(dòng)受到地方保護(hù)主義的干涉，破壞了國(guó)家法制的統(tǒng)一，司法公正性以及黨的威信受到嚴(yán)重的損害。在推進(jìn)司法改革過(guò)程中，必須樹(shù)立法院的權(quán)威地位與公正形象。目前，我們不難發(fā)現(xiàn)，各個(gè)部門都在進(jìn)行司法改革，這些改革充其量不過(guò)是工作方式的調(diào)整，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不是司法改革。我們的司法改革是黨領(lǐng)導(dǎo)下的司法改革。江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中已經(jīng)提出，要“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地進(jìn)行審判權(quán)和檢察權(quán)。這既有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)各種問(wèn)題的原因，同時(shí)也有司法制度不健全、存在缺陷的原因。沒(méi)有科學(xué)完善的司法制度，法治只是空中樓閣，無(wú)法實(shí)現(xiàn)。隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，司法在調(diào)整生社會(huì)生活中的作用越來(lái)越大。1999年九屆全國(guó)人大第二次會(huì)議對(duì)憲法進(jìn)行修改，將鄧小平理論、依法治國(guó)載入憲法，從而使我國(guó)法治化進(jìn)程進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期。中國(guó)司法制度的完善1997年9月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)勝利召開(kāi)。司法機(jī)關(guān)辦理了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的各種案件，維護(hù)了國(guó)家的安全、社會(huì)的穩(wěn)定以及人民生命、財(cái)產(chǎn)安全，在社會(huì)生活中發(fā)揮了越來(lái)越大的作用。檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建設(shè)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，律師制度也快速發(fā)展起來(lái)。同時(shí)制定或重新頒布了《律師暫行條例》、《公正暫行條例》等，這些有關(guān)司法制度的法律、法規(guī)的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)司法制度的恢復(fù)和走向健全。這些規(guī)定，從這種結(jié)構(gòu)上加強(qiáng)了司法機(jī)關(guān)的建設(shè)。可以說(shuō)，鄧小平依法治國(guó)理論的核心就是：“一手抓建設(shè)，一手抓法制”的兩點(diǎn)論。如果一個(gè)黨、一個(gè)國(guó)家把希望寄托在一兩個(gè)人的威望上，并不很健康，那樣只要這個(gè)人有變動(dòng)，就會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定。1979年6月他指出：“為實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化，必須發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主與健全法制，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，旨在”從制度上保證黨和國(guó)家政治生活的民主化、經(jīng)濟(jì)管理的民主化，促使現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的順利發(fā)展?！班囆∑酵局赋觯骸案闼膫€(gè)現(xiàn)代化一定要有兩手，所謂兩手，即一手抓建設(shè)，一手抓法制。司法體制改革完善新中國(guó)司法制度的發(fā)展1978年黨的十一屆三中全會(huì)勝利召開(kāi)，全會(huì)指出：“為了保障人民民主，必須堅(jiān)強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，做到有法可依，有法必依，違法必究。屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)公務(wù)員處理錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以糾正；對(duì)公務(wù)員造成名譽(yù)損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)恢復(fù)名譽(yù)、消除影響，賠禮道歉；對(duì)公務(wù)員造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。國(guó)家公務(wù)員對(duì)于行政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員侵犯其合法權(quán)益的行為，可向上級(jí)行政機(jī)關(guān)或行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出申訴或控告。即公務(wù)員有“獲得履行職責(zé)所應(yīng)有的權(quán)力”；有對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)者提出批評(píng)和建議和權(quán)利；有參加政治理論和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的權(quán)利；有參加政黨（中國(guó)共產(chǎn)黨和民主黨派）及工會(huì)的權(quán)利。除國(guó)家法律和政策規(guī)定外，任何機(jī)關(guān)或領(lǐng)導(dǎo)人不得以任何形式增加或者扣減國(guó)家公務(wù)員的工資，也不得提高或者降低國(guó)家公務(wù)員的保險(xiǎn)和福利待遇。２．經(jīng)濟(jì)權(quán)益保障。即公務(wù)員“非因法定事由和非經(jīng)法定程序不被免職、降職、退職或者行政處分”。（三）公務(wù)員的權(quán)益必須有法律保障為了使公務(wù)員忠于職守，國(guó)家必須對(duì)公務(wù)員的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。使公務(wù)員手中掌握的公共權(quán)力始終為公共利益服務(wù)。而非個(gè)人行為。這樣，公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，是代表國(guó)家在行使行政權(quán)力。使國(guó)家對(duì)公務(wù)員的管理做到有法可依，有章可循。此外，還要抓緊對(duì)公務(wù)員紀(jì)律、聘任、監(jiān)督等內(nèi)容進(jìn)行研究，爭(zhēng)取在近年內(nèi)出臺(tái)法律規(guī)定。其次，逐步健全單項(xiàng)配套法規(guī)。首先，要提高立法層次。但是六年多的實(shí)踐表明，僅有《暫行條例》是不夠的，仍不足以約束和規(guī)范推行公務(wù)員制度的行為，難以糾正“推公”中的種種偏差和失誤。可以說(shuō)，沒(méi)有“法治”便沒(méi)有現(xiàn)代公務(wù)員制度。世界各國(guó)在建立和推行公務(wù)員制度的過(guò)程中，都十分重視公務(wù)員的立法，不但制定有公務(wù)員總法規(guī)，而且有單項(xiàng)法規(guī)和配套的實(shí)施細(xì)則。改革后，政府可與這些機(jī)構(gòu)建立新型合作或契約關(guān)系，同時(shí)也可以招標(biāo)、承包、委托等方式向營(yíng)利性的企業(yè)購(gòu)買服務(wù)，也就是說(shuō)，營(yíng)利性企業(yè)也可以承辦非營(yíng)利性公共服務(wù)項(xiàng)目。對(duì)現(xiàn)有事業(yè)單位，即存量部分，要積極穩(wěn)妥地逐步改、實(shí)行預(yù)算管理；對(duì)新增公共服務(wù)事項(xiàng)，即增量部分，適合購(gòu)買服務(wù)的就一步改到位，不再增加機(jī)構(gòu)和人員。按照這個(gè)思路，大量事業(yè)單位都可以逐步社會(huì)化，辦成非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。事業(yè)單位改革也要有新思路。在嚴(yán)控機(jī)構(gòu)編制總量的前提下，要給各級(jí)地方政府職能轉(zhuǎn)變、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制調(diào)整優(yōu)化等方面更多的自主權(quán)，鼓勵(lì)地方大膽探索創(chuàng)新，使不同層級(jí)、不同地區(qū)政府，特別是市、縣政府，能夠根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際和履行職能的需要，推進(jìn)職能轉(zhuǎn)變，在更大范圍、更多領(lǐng)域綜合設(shè)置機(jī)構(gòu)，實(shí)行大部門制，提高行政效能。在這個(gè)前提下，要鼓勵(lì)地方大膽探索創(chuàng)新，推進(jìn)機(jī)構(gòu)編制結(jié)構(gòu)優(yōu)化。為此要把握好兩條硬杠杠：一是對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置實(shí)行總額限制，二是確保財(cái)政供養(yǎng)人員只減不增。要讓違法者無(wú)利可圖，有的一次違法，可能終身不能在這個(gè)領(lǐng)域從業(yè)。這樣就可以解決政府監(jiān)管力量特別是專業(yè)技術(shù)力量不足的問(wèn)題。要建立健全科學(xué)的抽查制度、對(duì)問(wèn)題和責(zé)任的追溯制度。另一突出問(wèn)題是，日常監(jiān)管不到位，一出問(wèn)題就搞“突擊”監(jiān)管，搞“大檢查”，而且查誰(shuí)不查誰(shuí)、罰誰(shuí)不罰誰(shuí)、罰多還是罰少，隨意性很大。減少了事前審批，事中事后監(jiān)管就要跟上。一旦發(fā)現(xiàn)企業(yè)報(bào)告不真實(shí)，就要依法予以處罰。企業(yè)對(duì)報(bào)告的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。由于許多前置性審批是法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院決定三是將企業(yè)檢驗(yàn)制度改為年報(bào)公示制度。通過(guò)改革，除涉及國(guó)家安全、公民生命財(cái)產(chǎn)安全等外，不再實(shí)行先主管部門審批、再工商登記的制度，商事主體向工商部門申請(qǐng)登記，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后即可從事一般生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，取消有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本3萬(wàn)元、一人有限責(zé)任公司最低注冊(cè)資本10萬(wàn)元、股份有限公司最低注冊(cè)資本500萬(wàn)元的限制。公司實(shí)收資本不再作為工商登記事項(xiàng)。注冊(cè)公司時(shí)股東（發(fā)起人）只需向政府工商管理機(jī)關(guān)登記認(rèn)繳的出資總額或股東認(rèn)購(gòu)的股本總額，作為企業(yè)的注冊(cè)資本。國(guó)務(wù)院部門也要逐步實(shí)行一個(gè)窗口對(duì)外、“一站今年要重點(diǎn)抓好三件事：一是落實(shí)注冊(cè)資本由實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制。而對(duì)政府來(lái)說(shuō)，則是“法無(wú)授權(quán)不可為”，不能隨意干預(yù)市場(chǎng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)。除清單之外，一律不得實(shí)施行政審批。今后不許再設(shè)置非行政許可審批事項(xiàng)，凡增加公民、法人對(duì)保留的行政審批事項(xiàng)，要公布目錄清單，一律向社會(huì)公開(kāi)，依法規(guī)范管理，接受社會(huì)監(jiān)督。2014年要對(duì)各類非行政許可審批事項(xiàng)和各級(jí)政府用紅頭文件設(shè)置實(shí)施的管理事項(xiàng)進(jìn)行全面清理，原則上一律取消。主要是現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中不斷出現(xiàn)新情況，有關(guān)部門認(rèn)為需要管理，就用紅頭文件來(lái)規(guī)定?，F(xiàn)在國(guó)務(wù)院部門實(shí)施的非行政許可審批還