【正文】 個(gè)環(huán)節(jié)的原始記錄，病案中反映的問題往往就是醫(yī)療環(huán)節(jié)中存在的問題，病歷是確定醫(yī)方是否有過錯(cuò)的重要依據(jù)，如果沒有病歷，法院會(huì)認(rèn)為醫(yī)方舉證不能，從而認(rèn)定醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)加強(qiáng)醫(yī)療技術(shù)，加強(qiáng)三基訓(xùn)練，學(xué)習(xí)先進(jìn)醫(yī)療技術(shù)。以實(shí)際行動(dòng)不斷提高醫(yī)療質(zhì)量、減少醫(yī)療事故及糾紛發(fā)生。第一，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，樹立良好形象。再次，處理困難增大：多數(shù)醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛發(fā)生原因復(fù)雜，相關(guān)法律法規(guī)尚不健全，而且社會(huì)各界一般認(rèn)為患者是弱勢(shì)群體應(yīng)當(dāng)加以特殊保護(hù)，因此處理起來非常困難。其次是賠償數(shù)額增大。近年來，隨著醫(yī)療體制的改革，醫(yī)療糾紛也出現(xiàn)了新的情況。醫(yī)療過錯(cuò)是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)中的過錯(cuò)。醫(yī)療糾紛通常是由醫(yī)療過錯(cuò)和過失引起的。因此，在本案中，雖然醫(yī)學(xué)會(huì)不認(rèn)為醫(yī)院存在過錯(cuò)，但經(jīng)過分析，我們認(rèn)為醫(yī)院在此次診療活動(dòng)中存在過錯(cuò)，雖然丘某疾病的自然轉(zhuǎn)歸是其死亡的直接原因，但醫(yī)院違反注意義務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒定結(jié)論為證據(jù)的一種，必須查證屬實(shí)，必須經(jīng)過庭審質(zhì)證，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第63條、64條規(guī)定，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是定案的當(dāng)然依據(jù)。而在法學(xué)上則采取相關(guān)因果關(guān)系說，“一個(gè)可能性的判斷過程”，如果可能性的判斷顯示A很有可能導(dǎo)致B的發(fā)生，而在存在A的情況下確實(shí)有B的發(fā)生，那么人們會(huì)比較有理由相信A就是導(dǎo)致B發(fā)生的原因。且由于醫(yī)院的過錯(cuò)客觀上導(dǎo)致了患者的提前去世，病人家屬主觀心理接受不了這一事實(shí)，故還需賠償病人家屬相應(yīng)程度的精神損害撫慰金。因此醫(yī)院在本次醫(yī)療糾紛中承擔(dān)次要責(zé)任，醫(yī)院承擔(dān)因自己的過錯(cuò)而擴(kuò)大的醫(yī)療費(fèi)用。通過上述分析，我們認(rèn)為醫(yī)院存在過錯(cuò)，且對(duì)丘某產(chǎn)生了損害后果，那么接著就涉及到了醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)多大責(zé)任的問題?！扳徧m欣”為對(duì)青霉素類抗生素過敏者禁用藥物，在丘某的住院病歷首頁、護(hù)理病歷首頁都均記載丘某的過敏藥物包括青霉素，醫(yī)院錯(cuò)將臨床的“鈴蘭欣”當(dāng)“新福欣”輸入，違反了《醫(yī)院工作制度》，客觀上可能加重腎功能損害、加速病情的惡化程度。若醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，那么應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任？醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定分析意見認(rèn)為本病例不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)院是否還應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？ 分析與結(jié)論：在本案中，醫(yī)院在使用“丁胺卡那霉素”方面，違反診療常規(guī)，未盡必要、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)方無責(zé)任。患者被錯(cuò)用“鈴蘭欣”后并未出現(xiàn)過敏反應(yīng)的癥狀與體征。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定分析意見稱：醫(yī)院違反衛(wèi)生部制定的《醫(yī)院工作制度》第二十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，錯(cuò)將“鈴蘭欣”當(dāng)作“新福欣”加入病人的補(bǔ)液中，而且在病歷中未做如實(shí)記錄。次年1月2日，患者呈淺昏迷狀態(tài)，1月3日呈深昏迷狀態(tài)，1月5日凌晨4時(shí)20分，被宣告臨床死亡。12月30日，患者出現(xiàn)雙下肢浮腫、少尿等腎功能衰竭癥狀。11月28日，行左鎖骨上淋巴活檢提示：彌漫大B細(xì)胞性淋巴瘤，高度惡性。除了本案之外已經(jīng)有追究醫(yī)生偽證罪的案例。因?yàn)榭茖W(xué)在很多時(shí)候是偽造不了的?？梢姴v資料在醫(yī)療糾紛中具有重要的地位：首先，它仍然是患方咨詢相關(guān)司法鑒定專家時(shí)的重要材料。第五十六條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本條例的規(guī)定，有下列情形之一的，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正。第十六條 發(fā)生醫(yī)療事故爭議時(shí)，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下封存和啟封。本案中出現(xiàn)了病歷篡改的情況，這加大了醫(yī)院的責(zé)任。雙方商定到某司法鑒定中心鑒定。人民法院受理后，組織雙方當(dāng)事人交換了證據(jù)。毛某的父母為此起訴該醫(yī)院，僅死亡賠償金就要求賠償38萬余元。毛某最終死亡。醫(yī)師以做CT檢查危險(xiǎn)等為借口，未予必要的檢查，錯(cuò)誤診斷為急性胃炎，十個(gè)小時(shí)以后，女孩出現(xiàn)生命垂?，F(xiàn)象。第三篇：醫(yī)療糾紛案例分析醫(yī)療糾紛案例分析案例2：毛某，女，12歲，因間斷性嘔吐到某醫(yī)院就醫(yī)?！睆倪@一規(guī)定中不難看出，一級(jí)事故的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不正是相當(dāng)于《民法通則》119條所規(guī)定的：“造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必的生活費(fèi)等費(fèi)用”嗎？本案既判了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元，又判了喪葬費(fèi)500元，屬于重復(fù)計(jì)算了賠償項(xiàng)目，是不合法的。《醫(yī)療事故處理辦法》是針對(duì)醫(yī)療事故這一特殊傷害案件的特別法，該法所列的兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目是與《民法通則》119條并例的，而不應(yīng)相加，事實(shí)上，醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)已清楚地表明了重疊性。確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級(jí)、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！边@一規(guī)定在普遍意義上劃定了侵害生命健康權(quán)所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任范圍，亦即一般傷害案件應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目。但是，在賠償項(xiàng)目的適用法律方面，筆者卻有不同的看法。由被告醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。第十二項(xiàng)，無法律依據(jù)，不予支持。應(yīng)予支持。第八項(xiàng)，病人病情加重后，原告及親屬邀請(qǐng)外地專家，被告亦接受會(huì)診，應(yīng)予支持。時(shí)有病情加劇，身體極度虛弱，原告及其家屬給病人服用大量補(bǔ)品，且在病例中亦記載需吸少量三株口服液等情況，參照有關(guān)規(guī)定。365天。13元247。經(jīng)查，原告是以每天3班，每班4人，每班每10元護(hù)理費(fèi)，4元誤餐費(fèi)計(jì)算出來的，但無法律證據(jù)。第三項(xiàng)，經(jīng)查在發(fā)生事故至死亡期間，在病歷中亦有記載，應(yīng)予支持。法院審理后認(rèn)為：，符合該省實(shí)施《醫(yī)療事故處理辦法》細(xì)則的規(guī)定，應(yīng)予支持。經(jīng)省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會(huì)鑒定為一級(jí)醫(yī)療技術(shù)事故。[案情]病人女，25歲，因支氣管擴(kuò)張咳血住某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療。這起事件是完全能夠避免的，但該糾紛中的主要責(zé)任者，在明知是廢血的情況下，還給他人輸血，其行為已經(jīng)超出醫(yī)療糾紛中界定的過失。根據(jù)上述規(guī)定，某市醫(yī)院在給病人輸血時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照醫(yī)療常規(guī)和有關(guān)規(guī)定，取合格血輸給病員。總則指出：為確保醫(yī)療和應(yīng)急用血質(zhì)量，保證供血者的身體健康和受血者的安全，供血者每次采血前須進(jìn)行體格檢查，有下列情況及病史才不能供應(yīng)：①有心血管病患者及其病史，如各種心臟病、高血壓、低血壓、高血脂、心肌炎及血栓性靜脈炎等。對(duì)供血者必須進(jìn)行健康檢查。消化道出血，重度貧血，輸血治療是正確的。經(jīng)該市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)的鑒定，該事故定為三級(jí)甲等醫(yī)療責(zé)任事故。病員輸入廢血后，軀干及雙下肢出現(xiàn)白花斑。[處理]該院神經(jīng)內(nèi)科采用血液稀釋療法治療腦血要全，即將病人的血液抽了離心后血漿回輸，有形成份廢棄不要。便軀干及雙下肢皮膚出現(xiàn)大小不等散狀白花斑。先后兩次輸血700ml病情好轉(zhuǎn)。經(jīng)診斷為腦血栓后遺癥，消化道出血，重度貧血，收入院治療。第二篇：醫(yī)療糾紛案例[案情]病員男，63歲，患高血壓病腦血栓已十二年，曾入院治療，病情穩(wěn)定后出院，出院后一直口服中藥維持病情的穩(wěn)定，入院前半年自覺時(shí)有頭暈、全身乏力等癥狀，但未介意。除此，要強(qiáng)化人民調(diào)解工作力度。但這并不能妨礙擁有熱愛發(fā)現(xiàn)問題并解決問題的天性的人們的思考，我們也許可以從中獲得一些啟示。所謂一個(gè)巴掌拍不響，現(xiàn)有調(diào)解機(jī)制對(duì)醫(yī)生或者患者單方面存在一種天然的利益傾斜，而另一方則會(huì)相應(yīng)的對(duì)這種調(diào)解途徑保持一種懷疑。這就像艾滋病的源頭未必來自狒狒一樣。顯然這注定是個(gè)藏不住的隱患。很可惜以現(xiàn)有的法律機(jī)制來處理這類醫(yī)患糾紛就像在暴雨中撐著把破傘，免不了被雨淋透的悲劇。在多次調(diào)解下，最終達(dá)成協(xié)議，院方支付222，000元賠償金，并簽訂了人民調(diào)解協(xié)議書。通過與李某親屬面溝通交流，安撫其情緒，了解其訴求，并說服其暫時(shí)退出醫(yī)院，通過調(diào)解化解矛盾糾紛。為給該醫(yī)院施加壓力，滿足賠償要求，從5月9日到11日，死者親屬將李某尸體一直停放在重癥監(jiān)護(hù)室（ICU病房），并邀來親戚朋友2