【正文】 送入綠色通道，這是目前在很多家醫(yī)院都開展的一種為簡(jiǎn)化冠心病患者急診搶救的流程，即對(duì)危及生命的心源性患者不收住院押金，實(shí)行先救人后交費(fèi)的方式，立刻組織進(jìn)行手術(shù)，最后手術(shù)成功，老人轉(zhuǎn)危為安，未出現(xiàn)任何并發(fā)癥。因此，這個(gè)案件不應(yīng)該追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任。因此，屬于患方自己決定自殺，并自己實(shí)施自殺，而從防范和具體處理的角度來說，醫(yī)院不存在不對(duì)之處。患者因?yàn)槟撤N原因自殺，可是卻留給家人、留給單位、留給醫(yī)院一個(gè)很大的麻煩。綜合這兩個(gè)案件看來，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在處理醫(yī)鬧問題上，采取被動(dòng)、消極的方式，會(huì)給院方帶來傷害；如果采取積極的態(tài)度、過激的方式肯定是不符合情理的。案例分析（案件二）這起案件中醫(yī)院所采取的處理措施與前一案件中的醫(yī)院明顯不一樣。當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的院長(zhǎng)助理謝某等因涉嫌故意傷人被刑拘。出事當(dāng)天，當(dāng)?shù)貁hengfu組織紀(jì)委、監(jiān)察及公安等部門介入。其中，圍繞劉某之死“是不是醫(yī)療事故”等問題，朱某與院長(zhǎng)助理謝某等人發(fā)生爭(zhēng)吵。案件回放（案件二）6月18日晚，70歲的村民劉某因病搶救無效，死在市人民醫(yī)院。廣東省、廣州市各級(jí)公安部門隨后派出多名干警對(duì)該事件進(jìn)行了調(diào)停。于是男嬰家屬到醫(yī)院門診大廳“討說法”，召集近百人圍攻醫(yī)院4天，圍困多名醫(yī)務(wù)人員，軟禁院長(zhǎng)26小時(shí)，導(dǎo)致醫(yī)院兒科病區(qū)因此關(guān)閉。男嬰家屬向醫(yī)院提出賠償20萬元。事后，男嬰家屬對(duì)死因提出異議。醫(yī)鬧案件回放（案件一）5月24日，11個(gè)月大的男嬰?yún)侵以蚩人园l(fā)熱十余天、高燒40攝氏度入住廣州某醫(yī)院，由于病情危重，醫(yī)院馬上下發(fā)了病危通知書并展開搶救。當(dāng)一個(gè)人身患疾病，最需要鼓勵(lì)和安慰之時(shí)，護(hù)士和藹可親和充滿生活信心的態(tài)度，以及有效的護(hù)理措施，往往可使病人減輕病痛，同時(shí)也可使病人學(xué)到不少關(guān)于保健方面的知識(shí)。護(hù)士往往成為醫(yī)院與病人相互聯(lián)系的橋梁，可以溝通醫(yī)生與病人的關(guān)系。醫(yī)院里醫(yī)生人數(shù)常少于護(hù)士，接觸病人的時(shí)間較之護(hù)士為短，不大有時(shí)間與病人交談，其他醫(yī)務(wù)人員接觸病人的時(shí)間則更短。對(duì)病人來說，醫(yī)院是一個(gè)陌生的環(huán)境，病人需要有了解他們。這就在于護(hù)士是和病人接觸最密切的，因此護(hù)患關(guān)系也就更為廣泛而具體。這樣，“醫(yī)患關(guān)系”就包括醫(yī)生與患者的關(guān)系兩者在內(nèi)了。護(hù)患關(guān)系在原則上和醫(yī)患關(guān)系是完全一致的。為了做到醫(yī)患關(guān)系的人道模式，需要提高醫(yī)務(wù)人員的思想水平，需要加強(qiáng)醫(yī)學(xué)生和醫(yī)生在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等方面的知識(shí)和素養(yǎng)。人道的醫(yī)患關(guān)系模式比傳統(tǒng)的醫(yī)患關(guān)系模式更有效，有更高的遵醫(yī)率和療效，特別是當(dāng)治療涉及患者生活方式和個(gè)人嗜好的改變時(shí)，這種模式更是很大的優(yōu)越性。這個(gè)模式所遵從的一些基本觀點(diǎn)為：①病人比他的產(chǎn)生重要得多，看一個(gè)病人不能只看到他的疾病；②病人是一個(gè)完整的人，比他的軀體要大得多，要注重病人的心理方面和社會(huì)方面；③每一個(gè)人都有能力來確定自己并對(duì)自己負(fù)責(zé)，要尊重和發(fā)揮病人積極參與治療的主動(dòng)權(quán)；④第個(gè)人的身心健康狀態(tài)和他的過去、現(xiàn)在和將來有著錯(cuò)綜得雜的關(guān)系；⑤疾病、災(zāi)害、創(chuàng)傷、疼痛、老化、瀕死等種種情況，是對(duì)于人們有很大的意義的事件，對(duì)不同人所具有的價(jià)值和影響也可能有很大的差別；⑥對(duì)病人的幫助不僅僅依靠技術(shù)措施，而且依靠醫(yī)生的同情心、關(guān)切和負(fù)責(zé)的態(tài)度。傳統(tǒng)模式應(yīng)該并正在轉(zhuǎn)為“人道模式”。布朗斯坦（Braunstein)教授在其編著的《行為科學(xué)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用》一書中，第二十四章專章論述醫(yī)患關(guān)系，介紹了醫(yī)患關(guān)系的“傳統(tǒng)模式”和“人道模式”。事實(shí)上這兩個(gè)方面是密切聯(lián)系的統(tǒng)一體。再如，在臨床試驗(yàn)中，醫(yī)患關(guān)系中又出現(xiàn)了“研究者”和“研究對(duì)象”的特定關(guān)系，需要遵守一系列特定的倫理和法律規(guī)定。從技術(shù)上來說，醫(yī)患關(guān)系除了上述三種一般性模式之外，還有一引起特殊的問題。對(duì)一個(gè)昏迷的休克的病人，除了緊急決定種種搶救措施外，是不可能讓病人來參與什么意見的，只能采取主動(dòng)—被動(dòng)型這種醫(yī)生的是不可違抗的權(quán)威的作法局限在特定范圍，對(duì)大多數(shù)病人應(yīng)該按照引導(dǎo)—合作型或相互參與型的醫(yī)患關(guān)系來組織醫(yī)療過程。在第三種類型中，作為醫(yī)生與病人的專家與外行的差距縮小了，病人對(duì)他患了很久的病已有相當(dāng)了解，因此，他的獨(dú)立性和主動(dòng)性也就增強(qiáng)了，但，他畢竟還不是醫(yī)生，他還需要醫(yī)生給他檢查（或開特殊檢查的送診單），給他處方等等，還是需要醫(yī)生的幫助。簡(jiǎn)單說來，從技術(shù)方面來看醫(yī)生與病人的關(guān)系，乃是“專家”與“外行”的關(guān)系，醫(yī)生擁有醫(yī)學(xué)專業(yè)的知識(shí)和技能，病人是沒有受過醫(yī)學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的行外，需要求助于醫(yī)生的專門知識(shí)和技能。由于慢性病例的防治常常要牽涉到生活習(xí)慣、生活方式、人際關(guān)系的改變和調(diào)整，這種相互參與地決定適宜的防治措施便變得十分必要。這種關(guān)系猶如成年人之間的相互關(guān)系，都成熟了，都懂得不少，都有決定權(quán)，都有主動(dòng)性。這種醫(yī)患關(guān)系的要點(diǎn)和特征是：“告訴病人做什么”。這種關(guān)系猶如父母與少年，少年有一定的理解力和主動(dòng)性，但他們?cè)诟鱾€(gè)方面遠(yuǎn)不如父母那樣成熟、那樣有力，因此，父母充當(dāng)引導(dǎo)者，少年接受父母的引導(dǎo)。（2）引導(dǎo)—合作型醫(yī)患關(guān)系：醫(yī)生也是主動(dòng)的，病人也有一定的主動(dòng)性。在精神分析治療、催眠治療中，也可以見到這種類型的醫(yī)患關(guān)系。這種關(guān)系在生活中的原型猶如父母與嬰兒，嬰兒完全沒有表達(dá)獨(dú)立意志的可能性，一切聽命于父母。廣為引用的一種概括是1956年薩斯和荷倫德（Szasz amp。（二）醫(yī)患關(guān)系的技術(shù)方面國際上廣泛引用的對(duì)于醫(yī)患關(guān)系模式的某些提法，可以認(rèn)為是對(duì)于醫(yī)患關(guān)系的技術(shù)方面的一種概括。但是，從整個(gè)社會(huì)來說，也要注意宣傳尊重醫(yī)務(wù)人員的勞動(dòng)，體諒醫(yī)院工作和醫(yī)療過程中客觀上存在的困難，積極和醫(yī)院、醫(yī)務(wù)人員合作。因此，在醫(yī)院工作中，強(qiáng)調(diào)醫(yī)患關(guān)系的服務(wù)態(tài)度和倫理道德方面，是非常正確的。親切、耐心、體貼、獻(xiàn)身于救死扶傷的崇高的醫(yī)生形象本身，對(duì)于患者就有很大的心理治療作用，它給病人以信心、以希望、以積極的暗示作用，它改善病人對(duì)于疾病的消極心理，它增強(qiáng)病人向疾病作斗爭(zhēng)的主觀能動(dòng)性，它導(dǎo)向病人對(duì)治療過程的完善配合。醫(yī)患關(guān)系的這些非技術(shù)方面的傳統(tǒng)的要點(diǎn)，幾乎成為醫(yī)生這個(gè)光榮稱號(hào)的基本內(nèi)涵。更一般地說，社會(huì)對(duì)于醫(yī)生的角色期望，不僅要求醫(yī)生受過嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練，有很好的醫(yī)術(shù)，而且要求醫(yī)生有同情心，能親切而熱情地對(duì)待病人，能為病人保守秘密，能把病人的利益放在首位，具有為救死扶傷而獻(xiàn)身的精神。有時(shí)，病并沒有治好，病人仍然很感謝、很滿意；有時(shí)，病人死去了，家屬親友還真誠地感謝醫(yī)務(wù)人員在救治過程中的良好服務(wù)，對(duì)醫(yī)院仍很滿意。醫(yī)患關(guān)系的非技術(shù)方面，確定是醫(yī)患關(guān)系中最基本、最重要的方面?？梢园厌t(yī)患關(guān)系分為兩個(gè)有區(qū)別又有聯(lián)系的部分，即“醫(yī)患關(guān)系的非技術(shù)方面”和“醫(yī)患關(guān)系的技術(shù)方面”?！边@里，把醫(yī)生與病人（患者）的關(guān)系，看成是整個(gè)最本質(zhì)的東西，可說是高度地評(píng)價(jià)了醫(yī)患關(guān)系的重要性。著名醫(yī)史學(xué)家西格里斯曾經(jīng)精辟地論說道：“醫(yī)學(xué)的目的是社會(huì)的，它的目的不僅是治療疾病，使某個(gè)機(jī)體康復(fù)；它的目的是使人調(diào)整以適應(yīng)他的環(huán)境，作為一個(gè)有用的社會(huì)成員。解決方法綜上所述，處理醫(yī)療事故的民事責(zé)任糾紛時(shí)，不應(yīng)拘泥于《醫(yī)療事故處理辦法》，而應(yīng)綜合適用《醫(yī)療事故處理辦法》以及各省、自治區(qū)、直轄市的實(shí)施細(xì)則關(guān)于補(bǔ)償費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定和《民法通則》第119條侵害公民生命健康權(quán)的賠償范圍的規(guī)定，同時(shí)參照我國一些特別侵權(quán)行為立法（如國家賠償法、道路交通事故處理辦法、產(chǎn)品質(zhì)量法等）中有關(guān)人身損害與死亡賠償?shù)囊?guī)定，根據(jù)案件的具體情況，來決定醫(yī)療單位應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。而且還把個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益摻雜進(jìn)去，從而才開出這樣一張“大處方”。根據(jù)這一原則，醫(yī)者在醫(yī)療服務(wù)過程中尤其是在選擇診療措施時(shí)，必須反患者利益放在首位，不僅要著眼于病人的健康利益，而且要考慮到病人及其家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力和社會(huì)的醫(yī)療消費(fèi)水平。離開這一前提和目的，醫(yī)者所得經(jīng)濟(jì)利益，將是不道德、不合理的。[評(píng)析]本案例所涉及的是醫(yī)療服務(wù)過程中的經(jīng)濟(jì)倫理問題，即醫(yī)者經(jīng)濟(jì)利益和患者經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系問題。若經(jīng)濟(jì)條件許可，用該藥用好處；若經(jīng)濟(jì)困難，該藥不用也可。要李某出院時(shí)，其主管醫(yī)生王某要求患者繼續(xù)用藥，并開出20支的處方一張，每支25元，共500元。以期能及時(shí)糾正。故應(yīng)加強(qiáng)對(duì)小兒保健的宣傳教育工作，杜絕這種醫(yī)源性疾病。本例無任何重癥佝 僂癥的證據(jù)故給予肌內(nèi)注射維生素D，顯然是錯(cuò)誤的。本例第一次入院時(shí)，由于對(duì)維生素D中毒缺乏認(rèn)識(shí)而誤診為“腎盂腎炎”，致使病情繼續(xù)發(fā)展。[評(píng)析]本例在長(zhǎng)期大量口服維生素D的基礎(chǔ)上，再予大劑量注射，以至過量而中毒發(fā)病。服強(qiáng)松1周后退熱，2周后血鈣降至正常，3周后尿檢查及血壓恢復(fù)正常出院。確診為維生素D中毒。(),骨骼X線片 檢查發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)骨干骺端臨時(shí)鈣化帶致密增厚，骨皮質(zhì)增厚，骨小梁密度增高。體檢：℃，(115/85mmHg)，精神萎靡，貧血膚色，心前區(qū)有Ⅱ級(jí)收縮期雜音，肌張力低下；化驗(yàn)：輕度貧血血象；尿比重低、蛋白（+）、白細(xì)胞（+）、偶見管型，尿培養(yǎng)（）；血尿素氮增高；心電圖未ST段抬高。在6個(gè)月時(shí)各肌注維生素D80萬IU，連同口服，6個(gè)月內(nèi)共接受660IU。6個(gè)月內(nèi)口服維生素D420IU。[案情]病兒女，生長(zhǎng)發(fā)育史正常。雖不是醫(yī)生直接造成病人的死亡，但其卻是違規(guī)過失行為導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，構(gòu)成了事故，要承擔(dān)一定的責(zé)任。經(jīng)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定為“不屬于醫(yī)療事故”，患方不服，請(qǐng)衛(wèi)生行政部門移交再次鑒定。第三天上午，患者上廁所時(shí)暈倒，搬回觀察室不久即進(jìn)入昏迷狀態(tài)，經(jīng)多方搶救無效，于下午3時(shí)20分死亡。所以，醫(yī)療糾紛的案例應(yīng)由具備全科醫(yī)療知識(shí)的人或單科專家進(jìn)行病案分析，全面找出醫(yī)療過錯(cuò)關(guān)鍵的問題，才能使醫(yī)療事故鑒定和司法過錯(cuò)鑒定的專家接受你的意見，從而使案件最后得以勝訴。本案經(jīng)過我們的分析研究，指出了被告醫(yī)院沒有診斷出過敏性休克，也沒有及時(shí)救治過敏性休克，當(dāng)屬誤診誤治；在住院后續(xù)的二十多天里，仍然存在其它的診療過錯(cuò)過失。假如醫(yī)方在患者發(fā)生過敏性休克后，及時(shí)靜脈輸入較大劑量地塞米松等藥物抗過敏治療，患者即有可能存活。