【正文】 、重做、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬的違約責(zé)任。合同法規(guī)定須根據(jù)違約的具體情況讓違約方承擔(dān)下列之一或者全部以下三種違約責(zé)任 1．繼續(xù)履行合同違約方不能履行合同或不能按時(shí)完全履行合同，令相對(duì)人不能實(shí)現(xiàn)合同預(yù)期利益，相對(duì)人如果發(fā)現(xiàn)違約方具備履行合同義務(wù)的條件，并且繼續(xù)履行對(duì)自己有利時(shí)，有權(quán)要求對(duì)方繼續(xù)履行合同，以恢復(fù)自己合同的權(quán)利。是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要給以補(bǔ)償。我國(guó)的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失三種形式，這三違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情形具體適用，既可以單獨(dú)適用，還可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。我國(guó)合同法對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行完善，不僅在總則中設(shè)專章對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則對(duì)違約責(zé)任制度作了具體規(guī)定。九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)合同法》以三個(gè)合同法（《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》）為基礎(chǔ)，以《民法通則》為指導(dǎo)，吸取了行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，移植和借鑒國(guó)外立法，摒棄了三個(gè)合同法過于原則、過于簡(jiǎn)單的缺陷，是一部發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完善市場(chǎng)交易規(guī)則，較為完備重要法律。合同法確立嚴(yán)格責(zé)任作為合同歸則原則與國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的歸則接軌，符合違約責(zé)任的本質(zhì)，是我國(guó)合同法制度的重大進(jìn)步，有效保護(hù)守約方的利益。內(nèi)容摘要：合同違約制度是合同法中最重要制度之一。《侵權(quán)行為法（第一冊(cè)）》 王澤鑒 著，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年7月版。[6] 關(guān)于合同義務(wù)與違約責(zé)任的關(guān)系，可參見王小能：《中的違約責(zé)任制度》，載《河北省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期，第10—11頁(yè)。[4] 崔建遠(yuǎn) 主編：《合同法》，法律出版社2000年4月版，第256頁(yè)。[2] 參見梁彗星：《從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》（第八卷），法律出版社1997年版，第1—7頁(yè)。限于篇幅，筆者對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力?！逗贤ā返?13條對(duì)此有所體現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[6]。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[5] 第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。[4] 我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定。（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。（二）債權(quán)人過錯(cuò)債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。我國(guó)《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯(cuò)，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對(duì)方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任。具體內(nèi)容如下：（一）不可抗力我國(guó)《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。第五，其它違約行為。加害給付，是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。第三，遲延履行。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。第二，不履行。預(yù)期違約主要有以下兩種原因：第一，當(dāng)事人的確無(wú)履行能力的預(yù)期違約情況。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來(lái)之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實(shí)際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無(wú)規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。所謂過錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，而且要具備過錯(cuò)，有過錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無(wú)過錯(cuò)則不承擔(dān)。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯(cuò)責(zé)任原則。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯(cuò)。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無(wú)過錯(cuò)，而是看重違約方有無(wú)履約能力，如果具有履約能力，對(duì)方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對(duì)資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動(dòng)違約。違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況：第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對(duì)合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對(duì)外不發(fā)生作用。合同主體資格認(rèn)定要注意兩個(gè)問題：第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。[1]二、違約責(zé)任的構(gòu)成（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。第四，違約責(zé)任的可約定性。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來(lái)看，無(wú)論是強(qiáng)制實(shí)際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無(wú)不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會(huì)違約，在客觀上對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。所以，違約責(zé)任其實(shí)就是對(duì)守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)?！逗贤ā穼?duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對(duì)違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的實(shí)踐運(yùn)用，方構(gòu)成合同責(zé)任的完整內(nèi)涵。然而，實(shí)踐中合同因一方當(dāng)事人締約時(shí)的過失不成立或無(wú)效時(shí)，如何保護(hù)受損失一方當(dāng)事人的利益，便成為違約責(zé)任所不能解決的問題?？傊?，在傳統(tǒng)的合同法中，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系僅僅存續(xù)于合同的成立與履行完畢這一階段。對(duì)不履行債務(wù)方，如果協(xié)商、調(diào)解不成，可以按約定提請(qǐng)仲裁，或者向人民法院提起訴訟。如果合同當(dāng)事人的一方確因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。例如：自然災(zāi)害、地震、臺(tái)風(fēng)、洪水等；政府行為，頒布新政策、法律；社會(huì)事件，罷工、戰(zhàn)爭(zhēng)等。免責(zé)理由與免責(zé)程度我國(guó)《合同法》規(guī)定，不可抗力為免責(zé)理由。承擔(dān)違約責(zé)任種類的并用。賠禮道歉。定金，具有懲罰性，當(dāng)事人訂有定金合同，若違反主合同，則應(yīng)履行定金罰則。這里的賠償損失，是指違約的賠償損失，它是一方當(dāng)事人違反合同而對(duì)另一方當(dāng)事人造成財(cái)產(chǎn)等損失的賠償。賠償損失。一方當(dāng)事人違約的，另一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求其停止違約行為，違約人也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)停止違約行為。債務(wù)人在履行合同有某些不適當(dāng)或者不能履行合同的情況下，可以采取補(bǔ)救措施，實(shí)現(xiàn)合同目的。一方當(dāng)事人在拒不履行合同或者履行合同有某些不適當(dāng)?shù)那闆r下，按照另一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，繼續(xù)履行合同義務(wù)即為繼續(xù)履行。構(gòu)成法律責(zé)任的要件，一般包括客觀要件和主觀要件，而違約責(zé)任按《合同法》的規(guī)定，只要“不履行合同義務(wù)，或者履行合同義務(wù)不符合約定”，就要承擔(dān)違約責(zé)任，無(wú)論主觀上是否有過錯(cuò)，除了不可抗力可以免責(zé)外，都應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。第二，無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則違約責(zé)任的歸責(zé)原則實(shí)行雙軌制，除過錯(cuò)責(zé)任外，在某種情形下還實(shí)行無(wú)過錯(cuò)原則。第一，過錯(cuò)責(zé)任原則違約責(zé)任的歸責(zé)，主要實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。歸責(zé)原則合同當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任總要基于一定的事由，這種可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，即稱為歸責(zé)原則。當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前，要求其承擔(dān)違約責(zé)任。[編輯] 違約責(zé)任違約責(zé)任（Liability for Breach of Contract），是指當(dāng)事人不履行合同債務(wù)而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。合同無(wú)效的締約過失責(zé)任合同被確認(rèn)無(wú)效，或者合同被撤銷的，合同自始無(wú)效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)返還所得的財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任都是法定責(zé)任，但也有區(qū)別：第一，締約過失責(zé)任是在訂立合同過程中形成的，而侵權(quán)責(zé)任則存在于一切社會(huì)交往之中；第二，締約過失責(zé)任的表現(xiàn)形式是損害賠償，而侵權(quán)責(zé)任形式除了損害賠償以外，還表現(xiàn)為停止侵害，排除妨礙，消除危險(xiǎn)和影響等；第三，締約過失責(zé)任的成立，在主觀上必須有過失；而某些侵權(quán)責(zé)任則不以過失為要件，如《民法通則》規(guī)定的特殊的侵權(quán)責(zé)任。其次，締約過失責(zé)任只賠償因過失而造成的損失,而合同違約責(zé)任既有賠償損失,也有支付違約金和強(qiáng)制實(shí)行履約等方式。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任異同由于締約過失責(zé)任依據(jù)合同法而成立，并發(fā)生于合同締結(jié)階段；因此，它與違約責(zé)任聯(lián)系緊密，但又有明顯區(qū)別。締約過失責(zé)