【正文】 人甚至為被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，幫助其隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等，造成這種狀況的原因就是不協(xié)助執(zhí)行的違法成本太低，我國現(xiàn)行法律法規(guī)，對(duì)這種違法行為強(qiáng)制措施只有拘留、罰款，拘留只有15日、對(duì)單位罰款最高30萬，對(duì)個(gè)人的罰款最高只有1萬，對(duì)于協(xié)助執(zhí)行標(biāo)的達(dá)上千萬或上億元的巨大的利益面前，拘留15日，罰款30萬元又算得了什么呢？顯得無比的蒼白。據(jù)統(tǒng)計(jì)，鶴峰法院每年因當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣其財(cái)產(chǎn)使案件無法執(zhí)行到位的達(dá)10件左右。人民法院在執(zhí)行過程中，有些為被執(zhí)行人逃避人民法院執(zhí)行，想方設(shè)法轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣其所有的財(cái)產(chǎn)，從而達(dá)到少履行或不履行的目的。尤其是筆者所在鶴峰縣，山岳連綿，溝壑縱橫，是集老（區(qū)）、少（數(shù)民族）、邊（區(qū)）、山（區(qū)）為一體的全國最貧困的縣之一，國土面積2892平方公里，可謂山大人稀。法人、公民一旦成為被執(zhí)行人，若其法制意識(shí)淡薄，誠信觀念喪失，就會(huì)以各種手段逃避執(zhí)行。（二）被執(zhí)行人難找和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋被執(zhí)行人難找和執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋是困擾人民法院執(zhí)行工作的兩個(gè)難點(diǎn)。2011年1月至今年4月，該院共受理各類執(zhí)行案件601件，執(zhí)結(jié)573件，%；，實(shí)際到位標(biāo)的龍?jiān)雌诳W(wǎng) ://.，%。因此，法院訴訟案件不斷增加，其中執(zhí)行案件數(shù)量也明顯增加。2008年12月，筆者所在的湖北省鶴峰縣，該縣縣委政法委根據(jù)中央、省、州關(guān)于集中清理執(zhí)行積案會(huì)議精神，建立了由紀(jì)檢、公安、檢察、交通、工商、稅務(wù)、土地管理、金融、房管、車管等部門參與的清理執(zhí)行積案聯(lián)動(dòng)機(jī)制，實(shí)行“五定一包”（定承辦人、定督辦領(lǐng)導(dǎo)、定執(zhí)行措施、定執(zhí)行期限、定目標(biāo)責(zé)任，重點(diǎn)案件領(lǐng)導(dǎo)包案），幾年來，該院就通過執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行探索、實(shí)踐，取得了一定的成效，但“賴賬者”的生存發(fā)展空間仍然相對(duì)存在，公平正義和法律尊嚴(yán)仍具挑戰(zhàn)性。在許多信訪案件中，人民法院依然成為被上訪的對(duì)象，其中，涉及執(zhí)行案件的比例也日漸上升，最終人民法院被社會(huì)公眾認(rèn)為是造成“執(zhí)行難”的罪魁禍?zhǔn)?，人民法院不斷受到案件?dāng)事人的指責(zé)，所以“執(zhí)行難”已成為阻礙人民法院工作發(fā)展的瓶頸。但當(dāng)事人贏了官司，對(duì)方卻無能力履行，不能稱之為“執(zhí)行難”。何謂“執(zhí)行難”？到目前還沒有人給過它一個(gè)明確的定義。但是，目前法院在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人自愿主動(dòng)履行債務(wù)的還是越來越少，而欠債不還的愈來愈多，執(zhí)行難問題不但沒有得到緩解，反而有日趨嚴(yán)重之勢(shì)。在上世紀(jì)90年代中期就已經(jīng)出現(xiàn)這種矛頭。要帶頭學(xué)法，帶頭守法，嚴(yán)格依法辦事，善于運(yùn)用法律法規(guī)解決統(tǒng)計(jì)工作中的問題。依法統(tǒng)計(jì)是對(duì)每一個(gè)統(tǒng)計(jì)工作者的普遍要求，是統(tǒng)計(jì)部門特別是領(lǐng)導(dǎo)班子的職責(zé)，一把手要負(fù)總責(zé)，班子成員要齊心協(xié)力、齊抓共管。二、搞好全市統(tǒng)計(jì)法制工作的幾點(diǎn)建議新時(shí)期搞好全市統(tǒng)計(jì)法制工作，應(yīng)堅(jiān)持以黨的十七大精神為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，深入貫徹落實(shí)依法治國、依法行政的基本方針，以加大統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查力度為重點(diǎn)，以推進(jìn)依法行政為抓手，以提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量為核心，圍繞統(tǒng)計(jì)中心工作，堅(jiān)持依法統(tǒng)計(jì)，加大執(zhí)法檢查和統(tǒng)計(jì)普法工作力度，提高執(zhí)法效能，充分發(fā)揮統(tǒng)計(jì)法制工作在營造依法統(tǒng)計(jì)良好社會(huì)氛圍方面的作用，更好地為統(tǒng)計(jì)工作和統(tǒng)計(jì)制度方法改革提供法治保障。而缺乏執(zhí)法所需的調(diào)查取證設(shè)備，既不利于對(duì)統(tǒng)計(jì)違法行為的調(diào)查取證，又不利于對(duì)違法單位的違法問題實(shí)施證據(jù)保全。一是縣區(qū)統(tǒng)計(jì)局大多只有一名兼職執(zhí)法人員，達(dá)不到科室單獨(dú)辦案的最低要求。(五)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法能力不強(qiáng)。目前全市11個(gè)縣區(qū)大部分沒有獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)法制機(jī)構(gòu)和專職統(tǒng)計(jì)法制工作人員，多數(shù)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法人員同時(shí)兼任其他統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)工作，且以其他統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)工作為主、以統(tǒng)計(jì)法制工作為輔。(四)基層統(tǒng)計(jì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)力量薄弱。作為統(tǒng)計(jì)執(zhí)法主體部門的“一把手”，從某種程度上決定著這個(gè)地區(qū)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法工作的優(yōu)劣。任何一項(xiàng)工作離開領(lǐng)導(dǎo)的重視與支持都舉步維艱，統(tǒng)計(jì)執(zhí)法同樣需要領(lǐng)導(dǎo)的大力支持。導(dǎo)致有案不辦，避重就輕、查而不處的現(xiàn)象。主要原因是統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的一些領(lǐng)導(dǎo)腰桿不硬，不敢動(dòng)真，不敢碰硬，存在著畏權(quán)、畏勢(shì)的心態(tài)。上級(jí)沒有直接要求的不愿查，看得見但管不了的不想查。目前，全市統(tǒng)計(jì)執(zhí)法普遍存在重“執(zhí)法檢查”，輕“執(zhí)法處罰”現(xiàn)象。一些單位的負(fù)責(zé)人或統(tǒng)計(jì)人員雖然也了解統(tǒng)計(jì)法，知道違反統(tǒng)計(jì)法是要負(fù)法律責(zé)任的，但他們認(rèn)為統(tǒng)計(jì)部門無權(quán)無勢(shì)，難以對(duì)其處罰，屢次出現(xiàn)遲報(bào)和拒報(bào)統(tǒng)計(jì)報(bào)表的行為，這些統(tǒng)計(jì)違法行為直接導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真，使統(tǒng)計(jì)工作的社會(huì)信譽(yù)受到嚴(yán)重影響。一些地方和部門，為了局部和小集團(tuán)的利益，或者受地區(qū)排序或目標(biāo)考核的影響，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上弄虛作假，虛報(bào)浮夸。但是，在我市不少地方，統(tǒng)計(jì)執(zhí)法力度弱化，統(tǒng)計(jì)法的威懾力沒有得到正常發(fā)揮，人們的法治觀念和法制意識(shí)比較淡薄，統(tǒng)計(jì)違法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。因此，加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)法制的宣傳教育工作，堅(jiān)持和實(shí)行依法統(tǒng)計(jì)，充分發(fā)揮統(tǒng)計(jì)法制在維護(hù)統(tǒng)計(jì)工作方面的重要作用，對(duì)于做好統(tǒng)計(jì)工作具有十分重要的意義。新時(shí)期，黨中央、國務(wù)院對(duì)依法行政工作高度重視，地方各級(jí)人民政府、法制部門和社會(huì)公眾對(duì)依法行政的要求越來越高。當(dāng)前社會(huì)誠第三篇：統(tǒng)計(jì)執(zhí)法工作存在問題調(diào)研報(bào)告今年是《統(tǒng)計(jì)法》頒布25周年。當(dāng)事人之間惡意串通，隱瞞事實(shí)，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益；一些當(dāng)事人在調(diào)解過程中一再要求對(duì)方當(dāng)事人讓步，對(duì)方作出讓步并達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)，使對(duì)方當(dāng)事人合法權(quán)益遭到損害；有些當(dāng)事人利用調(diào)解惡意處分他人財(cái)產(chǎn)；一些當(dāng)事人將調(diào)解作為緩兵之計(jì)，進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。調(diào)解書制作方式的慢節(jié)奏，與調(diào)解程序簡約化的目的是不相適應(yīng)的。然而在司法實(shí)踐中，調(diào)解書起草完畢后，要經(jīng)過庭室負(fù)責(zé)人簽發(fā)，方可交付打印、再加蓋法院印章，才可交付送達(dá)。調(diào)解程序的簡約化與調(diào)解書制作方式的復(fù)雜化不相適應(yīng)。調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。缺乏調(diào)解方法和技巧。例如，同樣同類的案件，有的法官調(diào)解結(jié)案，有的則是判決結(jié)案。法官在調(diào)解方面隨意性較大，缺乏一定的監(jiān)督。有的法官僅把調(diào)解當(dāng)做回避辦案風(fēng)險(xiǎn)的手段，對(duì)案件處理把握得準(zhǔn)的案件，不愿花時(shí)間去做調(diào)解工作，遇到把握不準(zhǔn)的案件時(shí)才想方設(shè)法進(jìn)行調(diào)解，對(duì)調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性；有的法官認(rèn)識(shí)不到調(diào)解在維護(hù)社會(huì)和諧方面的重要作用，以“判決結(jié)案”為榮，認(rèn)為優(yōu)秀的判決可以體現(xiàn)自己的法律水平及庭審能力。對(duì)于事實(shí)較清案件，判決遠(yuǎn)比調(diào)解節(jié)約時(shí)間，因而造成了部分可調(diào)解案件因?yàn)闆]有時(shí)間和精力而采取了判決的方式。調(diào)審主體合一，調(diào)解對(duì)人員、時(shí)間的需求與人員少、辦案任務(wù)重之間的矛盾，在一定程度上制約了調(diào)解工作的深入，影響了調(diào)解率的提高。一、當(dāng)前調(diào)解工作存在的問題(一)、法院方面存在的問題受上級(jí)法院對(duì)基層法院當(dāng)庭宣判率和同期結(jié)案率等指標(biāo)考核的影響，為了提高考核分?jǐn)?shù)，對(duì)案情簡單、當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，一般都采取了一次開庭并當(dāng)庭宣判，這在客觀上制約了調(diào)解率的提高。認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，研究解決問題，進(jìn)一步改進(jìn)和加強(qiáng)調(diào)解工作，更好地發(fā)揮其定紛止?fàn)帯附Y(jié)事了的作用，成為擺正我們面前的重要問題。近年來，資源法院不斷強(qiáng)化調(diào)解意識(shí)，創(chuàng)新調(diào)解工作方法，積極構(gòu)建民事訴訟調(diào)解運(yùn)行的新機(jī)制，取得了上訴率、申訴率低和上訪纏訴率持續(xù)下降，生效法律裁判自動(dòng)履行率不斷提高的效果，實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果、政治的有機(jī)統(tǒng)一。因此，調(diào)解書的制作在不影響辦案效率的前提下，當(dāng)然以全文打印為佳，但如外出就地辦案，或下鄉(xiāng)巡回辦案，則以選擇填充式為宜。上世紀(jì)八十年代時(shí)的調(diào)解書樣式打印出填充式樣本，并事先蓋上法院印章。同時(shí)，法院審判工作應(yīng)虛心接受法院以外的部門和人員的監(jiān)督，讓工作進(jìn)一步公開化。加強(qiáng)調(diào)解監(jiān)督，對(duì)以調(diào)解方式結(jié)案的案件，從程序、實(shí)體等方面仔細(xì)評(píng)查；認(rèn)真開展結(jié)案后回訪工作。從而促進(jìn)法院調(diào)解的公正、文明、高效。第二，要設(shè)立違背當(dāng)事人意愿或損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利調(diào)解的制裁原則。調(diào)解制度亦不能脫離監(jiān)督，以防失去公正。在調(diào)解的過程中，對(duì)于有律師的當(dāng)事人，要引導(dǎo)代理律師主動(dòng)配合法院工作，共同促進(jìn)案件調(diào)解，提高辦案的法律效果和社會(huì)效果。準(zhǔn)備法官負(fù)責(zé)開庭審理前的送達(dá)、調(diào)查、保全、收集證據(jù)、調(diào)解等事項(xiàng)，不再擁有審判權(quán)；庭審法官則負(fù)責(zé)案件的