【正文】 體檢是否免除投保人如實(shí)告知義務(wù)的法律意見 要旨關(guān)于不如實(shí)告知的保險(xiǎn)合同糾紛背景情況被保險(xiǎn)人林某在2000年11月同其女友分別投保了某終身保險(xiǎn)，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)、住院醫(yī)療保險(xiǎn)、提前給付特約，保險(xiǎn)公司在經(jīng)過對(duì)客戶的全面體檢及生存調(diào)查之后予以條件承保，保單生效日期為2000年11月11日。投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。鑒于此，該保險(xiǎn)公司法律部門建議應(yīng)在向營(yíng)銷員進(jìn)一步核實(shí)、查清其在展業(yè)過程中真實(shí)情況的基礎(chǔ)上，再作出處理決定。針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，目前，保險(xiǎn)公司聯(lián)系不到營(yíng)銷員楊某，對(duì)于該情況，應(yīng)當(dāng)具體分析以下情況：本案的關(guān)鍵在于營(yíng)銷員楊某是否在展業(yè)過程中存在違規(guī)行為，以及她的立場(chǎng)和態(tài)度。經(jīng)該保險(xiǎn)公司調(diào)查，該保險(xiǎn)公司獲得了1988年10月18日朱某在某省腫瘤醫(yī)院被診斷為“惡性葡萄胎”的原始病歷。法律意見根據(jù)掌握的現(xiàn)有證據(jù)資料，本案的爭(zhēng)議點(diǎn)有兩個(gè)：其一是有關(guān)證據(jù)是否能夠充分證明被保險(xiǎn)人朱某的帶病投保的事實(shí)；其二是營(yíng)銷員楊某是否在展業(yè)過程中存在違規(guī)行為及其立場(chǎng)和態(tài)度。第六十九條下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（三）存有疑點(diǎn)的視聽資料；（四）無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋［２００１］３３號(hào)２００１年１２月２１日）第六十五條審判人員對(duì)單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定：（一）證據(jù)是否原件、原物，復(fù)印件、復(fù)制品與原件、原物是否相符；（二）證據(jù)與本案事實(shí)是否相關(guān)；（三）證據(jù)的形式、來源是否符合法律規(guī)定；（四）證據(jù)的內(nèi)容是否真實(shí)；（五）證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。法規(guī)參考《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（1991年4月9日）第六十九條人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?；诖?，建議在進(jìn)一步調(diào)查的基礎(chǔ)上，妥善謹(jǐn)慎處理本案。此外，營(yíng)銷員與投訴客戶之間存在親屬關(guān)系，這也會(huì)對(duì)營(yíng)銷員是否確實(shí)存在誤導(dǎo)行為產(chǎn)生重大影響?，F(xiàn)有材料尚不能充分說明營(yíng)銷員是否存在誤導(dǎo)行為。必須注意到，如果營(yíng)銷員趙某在展業(yè)過程中對(duì)投保客戶包某進(jìn)行誤導(dǎo)的事實(shí)被認(rèn)定，在進(jìn)入訴訟程序時(shí)，將會(huì)對(duì)司法人員做出判決構(gòu)成一定的影響。綜上所述，就現(xiàn)在掌握的現(xiàn)有資料來看，如果嚴(yán)格執(zhí)行我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該錄音資料不能證明趙某對(duì)15位客戶進(jìn)行了誤導(dǎo)。司法實(shí)踐中，比較注重多種形式證據(jù)之間的相互印證，往往通過證據(jù)鏈來認(rèn)定事實(shí)。而本案中，當(dāng)事人提供的錄音資料是營(yíng)銷員趙某與其他客戶包某（非投訴客戶）的談話錄音，并不是趙某與投訴客戶王某等15位客戶之間的談話錄音，故僅從該錄音資料看，不能證明趙某對(duì)15位客戶進(jìn)行了誤導(dǎo)。法律意見一、根據(jù)我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，錄音資料可以作為證據(jù)，但僅從這一份證據(jù)看，很可能不能起到相應(yīng)的證明作用。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。第一百四十一條保險(xiǎn)公司及其工作人員故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是否構(gòu)成《刑法》中詐騙罪或其他罪名，還有待司法機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)和數(shù)額等情況裁量。第一百四十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司及其工作人員故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如果能夠?qū)ι鲜鰞森h(huán)節(jié)中任何一項(xiàng)加以注意，都能防止此案發(fā)生，因此本案反映出保險(xiǎn)公司在制度執(zhí)行方面存在的問題。但在此案中該操作沒能嚴(yán)格執(zhí)行，存在以下兩方面的問題：第一，保險(xiǎn)公司不應(yīng)受理業(yè)務(wù)員楊某代理兩位客戶的個(gè)人理賠申請(qǐng)，原因在于業(yè)務(wù)員無法提供團(tuán)險(xiǎn)保單；第二，即使受理了，出于常理考慮，也應(yīng)要求提供兩位客戶的身份證明。在第一種操作方式下，雖然也存在發(fā)生申請(qǐng)理賠的具體經(jīng)辦人員（比如受委托的團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員）私刻公章、虛假理賠的可能，但考慮到犯罪的難度較大、投保單位承擔(dān)責(zé)任的能力較強(qiáng)以及可操作性等問題，這種操作對(duì)于防止風(fēng)險(xiǎn)和開展業(yè)務(wù)、方便客戶來說也是可行的。其二，如果是被保險(xiǎn)人（員工）本人直接或者委托他人（如團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，本案就是此種情況）申請(qǐng)團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)理賠的，考慮到個(gè)人手中沒有保單以及發(fā)生虛假理賠的問題，保險(xiǎn)公司不予受理。根據(jù)業(yè)務(wù)部門介紹，該保險(xiǎn)公司在實(shí)際操作中區(qū)分不同情況采取相應(yīng)的處理方式：其一，投保單位將本單位被保險(xiǎn)人（員工）的理賠申請(qǐng)統(tǒng)一向保險(xiǎn)公司提交時(shí)，考慮到如果讓單位收集到每一個(gè)員工的身份證明后再向公司申請(qǐng)理賠，不僅耗時(shí)耗力、造成理賠手續(xù)繁瑣，而且對(duì)業(yè)務(wù)和客戶服務(wù)也會(huì)產(chǎn)生影響。法律意見一、此案的發(fā)生在于相應(yīng)制度沒有得到認(rèn)真執(zhí)行按照某保險(xiǎn)公司有關(guān)團(tuán)險(xiǎn)理賠的管理規(guī)定，申請(qǐng)團(tuán)險(xiǎn)醫(yī)療保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供下列文件和材料：，由被保險(xiǎn)人填寫并簽名；（包括診斷全稱、簡(jiǎn)單病史和治療過程），住院費(fèi)用結(jié)算明細(xì)表，門診、急診證明書，住院費(fèi)用原始收據(jù)（應(yīng)附有住院費(fèi)用清單）；；；。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員楊某利用職務(wù)之便，偽造申請(qǐng)理賠單證，冒充胡女士和另外一名客戶的簽字，冒領(lǐng)了當(dāng)年的理賠款2027元。9關(guān)于業(yè)務(wù)員團(tuán)險(xiǎn)騙賠案的法律意見要旨團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員虛假理賠案件背景情況2001年，某保險(xiǎn)公司客戶胡女士所在的單位為職工投保了該公司的團(tuán)體個(gè)人門診醫(yī)療保險(xiǎn)。第五條行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。第四條個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二條單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以為單位騙取財(cái)物為目的，采取欺騙手段對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取的財(cái)物被該單位占有、使用或處分構(gòu)成犯罪的，除依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，責(zé)令該單位返還騙取的財(cái)物外，如給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失的，單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)營(yíng)銷員在從事保險(xiǎn)營(yíng)銷活動(dòng)過程中有超越授權(quán)范圍的行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已經(jīng)訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)公司可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)營(yíng)銷員的責(zé)任。未經(jīng)批準(zhǔn)，未經(jīng)登記注冊(cè)，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立保險(xiǎn)營(yíng)銷服務(wù)機(jī)構(gòu)。保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)人可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任。法規(guī)參考《合同法》第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。后經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，這筆巨款終于悉數(shù)退還報(bào)社。對(duì)于這一結(jié)果，北京分公司不服，提出了上訴。由此看來，對(duì)于中關(guān)村營(yíng)業(yè)部的行為可能產(chǎn)生損害投保人利益的后果，大興支公司實(shí)際上一直持放任態(tài)度，而作為大興支公司的上級(jí)單位，北京分公司也顯然沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，存在明顯過錯(cuò)。法院經(jīng)審理查明，由劉某擔(dān)任經(jīng)理的中關(guān)村營(yíng)業(yè)部竟然是某保險(xiǎn)公司北京分公司下屬的大興支公司擅自設(shè)立的營(yíng)業(yè)點(diǎn)，事前既沒有經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)，也未到公安機(jī)關(guān)備案，就私刻公章對(duì)外營(yíng)業(yè)。就在雙方對(duì)簿公堂之際，劉某在山東青州老家被公安機(jī)關(guān)抓獲。更為糟糕的是，劉某也于此時(shí)銷聲匿跡。至于那位劉某，則是一個(gè)在1999年7月9日被除名的經(jīng)理。報(bào)社決定不再和劉某糾纏下去，而是直接找到了營(yíng)業(yè)部的上級(jí)主管部門——某保險(xiǎn)公司北京分公司交涉。在此后幾個(gè)月中，報(bào)社另一筆300萬元的投保，以及北京航天自動(dòng)控制研究所的那400萬元均未按期返還，而營(yíng)業(yè)部經(jīng)理劉某總是以種種理由搪塞，拒不還錢。經(jīng)理利用漏洞設(shè)套真相在2000年6月初露端倪。對(duì)這一投資充滿濃厚興趣的不只這家報(bào)社。僅僅幾個(gè)月后，營(yíng)業(yè)部便開始兌現(xiàn)承諾，報(bào)社兩次收到共計(jì)12萬余元的收益。在認(rèn)真研究之后，報(bào)社與中關(guān)村營(yíng)業(yè)部簽訂了保險(xiǎn)協(xié)議書，約定自1999年9月21日起一年內(nèi)，報(bào)社向保險(xiǎn)公司投保300萬元，期滿后除全額返還保金，保險(xiǎn)公司還將另行支付收益15萬元。他爽快地把營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、自己的工作證和聘書一一展示出來，并且極為專業(yè)地解釋了“大額增值生存保險(xiǎn)”的特點(diǎn)和收益率?？疾斓慕Y(jié)果令人非常放心：海淀區(qū)學(xué)院南路68號(hào)匯智樓前，營(yíng)業(yè)部的門牌大方醒目，樓上的辦公室里，財(cái)務(wù)員、業(yè)務(wù)推銷員、前臺(tái)辦事員一干人等忙個(gè)不停，顯見生意紅火，而熱情干練的營(yíng)業(yè)部經(jīng)理更是給老陸留下了良好印象。老陸立刻意識(shí)到，這是一個(gè)投資生財(cái)?shù)慕^好途徑，況且有某保險(xiǎn)公司這塊金字招牌，應(yīng)該不存在任何風(fēng)險(xiǎn)。天上掉下誘人保單1999年9月，某著名報(bào)社財(cái)務(wù)老陸聽說了某保險(xiǎn)公司推出的“大額增值生存保險(xiǎn)”：存期一年返金5%，%的利率高出一倍多。客戶隨后將某保險(xiǎn)公司北京分公司告上法院，法院于今年5月30日、12月19日分別判決某保險(xiǎn)公司北京分公司全額退還客戶被騙的保險(xiǎn)費(fèi)。對(duì)此公司也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理，在事前防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。此外，目前有些個(gè)險(xiǎn)代理人在正常展業(yè)的同時(shí)，還組織了一些所謂“客戶俱樂部”、“工作室”等松散的組織?！薄靶袨槿怂娇虇挝还禄蛘呱米允褂脝挝还?、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。如果保險(xiǎn)公司在管理過程中不存在過錯(cuò)，或者保險(xiǎn)公司的行為與犯罪行為直接沒有因果關(guān)系，則保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)為犯罪嫌疑人的個(gè)人犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。這些情況都是值得我們深省的。在如此長(zhǎng)的時(shí)間中、發(fā)生如此巨額交易，如果某保險(xiǎn)公司北京分公司加強(qiáng)管理應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)覺，并制止，防止事態(tài)惡化。” 第三，加強(qiáng)對(duì)代理人的管理和教育，提高整體管理水平是最根本的途徑。保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)營(yíng)銷員管理規(guī)定》第四十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)營(yíng)銷員根據(jù)保險(xiǎn)公司的授權(quán)從事保險(xiǎn)營(yíng)銷活動(dòng)的行為，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。特別是營(yíng)銷員在離職后，如何收回其手中的投保單、保險(xiǎn)單、暫收據(jù)、營(yíng)銷輔助工具、工作證、聘書等能夠證明其仍然是公司營(yíng)銷員的資料，一直是壽險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理的環(huán)節(jié)。本案中犯罪嫌疑人劉某不僅向客戶提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工作證、聘書，并且還利用在職時(shí)留下的空白保單進(jìn)行出單。如果某保險(xiǎn)公司北京分公司加強(qiáng)管理，在該營(yíng)銷服務(wù)部撤銷時(shí)在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上進(jìn)行公告并在服務(wù)部門前張貼公告，不僅能夠避免客戶產(chǎn)生誤解，使犯罪嫌疑人開展非法活動(dòng)的難度加大，更能夠在此后的訴訟中作為公司已經(jīng)履行相應(yīng)的管理職責(zé)、不存在管理過失、不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的有力的證據(jù)，從而使公司免除責(zé)任，很可能不會(huì)導(dǎo)致敗訴的嚴(yán)重不利的后果。本案劉某擔(dān)任經(jīng)理的中關(guān)村營(yíng)業(yè)部是某保險(xiǎn)公司北京分公司下屬大興支公司擅自設(shè)立的營(yíng)業(yè)點(diǎn)，在設(shè)立時(shí)沒有履行有關(guān)的行政法律手續(xù)。通過本案，我們可以看出，某保險(xiǎn)公司至少在以下幾個(gè)方面存在著管理上的問題，應(yīng)當(dāng)引起我們的注意：第一，對(duì)營(yíng)銷服務(wù)部網(wǎng)點(diǎn)的設(shè)立、撤銷管理混亂。這種情況的發(fā)生往往是由于公司管理上的漏洞，而造成或促使表見代理要件的形成。因此法院依據(jù)表見代理的規(guī)定而判定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)法律責(zé)任是合理的。4）善意相對(duì)人與該無權(quán)代理人之間成立法律行為，即客戶因此而簽訂的保險(xiǎn)合同是合法的。本案中，劉某所在的非法營(yíng)業(yè)部雖然已經(jīng)被撤銷，但仍然掛著某保險(xiǎn)公司的門牌，在熱火朝天地進(jìn)行著經(jīng)營(yíng)；劉某也出具了某保險(xiǎn)公司的工作證和聘書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；出具的保單也是以前剩余的空白保單，并加蓋了私刻的公章。本案主要屬于第二種情況，即劉某曾經(jīng)是某保險(xiǎn)公司的代理人，但又在被除名后銷售某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)，而給客戶造成其仍然是保險(xiǎn)代理人的假象。法律規(guī)定，構(gòu)成表見代理應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)要件，在本案中表現(xiàn)如下： 1）代理人沒有代理權(quán)，也就是劉某實(shí)際上并沒有銷售保險(xiǎn)的代理權(quán)。”這次新《保險(xiǎn)法》也新增加了表見代理的規(guī)定，《保險(xiǎn)法》第一百二十八條第二款規(guī)定，“保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任??”法律規(guī)定表見代理制度的目的是為了保護(hù)社會(huì)交易的安全以及善意相對(duì)人的利益，試想如果不規(guī)定表見代理制度的話，大家都會(huì)因?yàn)閾?dān)心代理人實(shí)際上沒有代理權(quán)，而不敢和代理人進(jìn)行交易，這樣不僅代理關(guān)系不能在社會(huì)中存在，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交往也會(huì)受到很大的阻礙。即實(shí)際上雖然沒有代理權(quán)，但“表面上”有，因而按有代理權(quán)對(duì)待。所謂“表見代理”是指被代理人（本案保險(xiǎn)公司）的行為足以使善意相對(duì)人（本案客戶）相信無權(quán)代理人（本案營(yíng)銷員）具有代理權(quán)，因而與無權(quán)代理人為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果歸于被代理人的代理。雖然犯罪嫌疑人劉某已經(jīng)被緝拿歸案，但某保險(xiǎn)公司也不得不吞下管理不善釀成的后果。8離職營(yíng)銷員詐騙保費(fèi)，法律責(zé)任為何由保險(xiǎn)公司承擔(dān)要旨對(duì)一起營(yíng)銷員挪用保費(fèi)案件的法律分析背景情況某保險(xiǎn)公司北京分公司中關(guān)村營(yíng)業(yè)部經(jīng)理劉某利用公司管理漏洞，先后在任職期間和離職后，5次詐騙客戶保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)1500余萬元。第八條因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（二）姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)；（三）人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。法規(guī)參考《保險(xiǎn)法》第一百三十六條保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)代理人的培訓(xùn)和管理，提高保險(xiǎn)代理人的職業(yè)道德和業(yè)務(wù)素質(zhì)，不得唆使、誤導(dǎo)保險(xiǎn)代理人進(jìn)行違背誠(chéng)信義務(wù)的活動(dòng)。另