【正文】 公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯(cuò)，且該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。第三條單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋［1998］7號(hào)）根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑問題做以下規(guī)定：第一條同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。《保險(xiǎn)營銷員管理規(guī)定》第四十四條保險(xiǎn)營銷員根據(jù)保險(xiǎn)公司的授權(quán)從事保險(xiǎn)營銷活動(dòng)的行為，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)公司營銷服務(wù)部管理辦法》第二條本辦法所稱營銷服務(wù)部是指經(jīng)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)（以下簡稱“保監(jiān)辦”）批準(zhǔn)，在工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，由保險(xiǎn)公司或者保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的對(duì)保險(xiǎn)營銷人員進(jìn)行管理，為客戶提供保險(xiǎn)服務(wù)的機(jī)構(gòu)?！侗ｋU(xiǎn)法》第一百二十八條保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。12月19日，北京市二中院同樣判決北京航天自動(dòng)控制研究所勝訴。北京市高級(jí)人民法院于今年5月30日做出了維持原判的終審裁定。法院因此判令北京分公司返還報(bào)社所投的保險(xiǎn)金，并給付同期銀行存款利息，而報(bào)社先前已經(jīng)收取的利息，沖抵保險(xiǎn)本金。雖然北京分公司發(fā)現(xiàn)這一情況后，已于1999年5月撤銷了該非法機(jī)構(gòu)，但并未及時(shí)告知公眾。保險(xiǎn)公司全額賠償報(bào)社能不能勝訴，取決于某保險(xiǎn)公司北京分公司是否存在過錯(cuò)。無奈之下，報(bào)社聘請(qǐng)莫少平律師將北京某保險(xiǎn)公司告上法庭，要求對(duì)方全額賠付所交保金和相關(guān)損失。對(duì)這個(gè)徹頭徹尾的騙局，某保險(xiǎn)公司北京分公司明確表示，劉某被開除后自行刻制公章，拿著以前余下的空白保單欺騙客戶，這純屬他的個(gè)人行為，由此產(chǎn)生的一切后果，保險(xiǎn)公司均不承擔(dān)責(zé)任。該公司的回答令人震驚：他們從未收到這幾筆保金，因?yàn)樗^“大額增值生存保險(xiǎn)”險(xiǎn)種早在1998年7月就已取消，中關(guān)村營業(yè)部也已于1999年5月被撤銷。兩家單位開始感到事情不妙。報(bào)社所投的600萬元保單應(yīng)于此時(shí)到期，但營業(yè)部沒有依約返還本金，后經(jīng)多次催促，只還了100萬元，就再也沒了下文。早在1998年10月至1999年7月7日期間，劉某就先后與郵電大學(xué)、海洋出版社、北京航天自動(dòng)控制研究所分別簽訂了50萬元、218萬元和400萬元的投保協(xié)議。嘗到甜頭的報(bào)社立刻加大了投入：2000年3月，又通過這家營業(yè)部辦理了投保600萬元的手續(xù)，保期為3個(gè)月。協(xié)議書由經(jīng)辦人劉某簽字，并加蓋了營業(yè)部的印章。經(jīng)過他的一番描述，投保的豐厚回報(bào)變得近在咫尺，伸手可及。這位經(jīng)理名叫劉某。于是，在征得單位領(lǐng)導(dǎo)的同意后，老陸決定去某保險(xiǎn)公司北京分公司中關(guān)村營業(yè)部實(shí)地考察。如果以100萬元本金計(jì)算。目前已被羈押在北京市看守所的劉某難逃法律的嚴(yán)懲，某保險(xiǎn)公司也不得不吞下管理不善釀成的苦果。附件：該案件相關(guān)報(bào)道“人壽”經(jīng)理詐騙千萬保金《京華時(shí)報(bào)》2002年12月27日記者鄧婷某保險(xiǎn)公司北京分公司中關(guān)村營業(yè)部經(jīng)理劉某利用管理漏洞，先后5次詐騙客戶保險(xiǎn)費(fèi)共1500余萬元。對(duì)于這些展業(yè)活動(dòng)，也很容易產(chǎn)生類似的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其是否“有明顯過錯(cuò)”以及“該過錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間是否具有因果關(guān)系”。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋［1998］7號(hào)）第五條規(guī)定，“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。第四，另一方面，在發(fā)生此類案件時(shí)，按照法律規(guī)定，民事賠償責(zé)任并不一定必然讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此外，這也暴露出對(duì)營銷員管理工作的薄弱。劉某自從1998年10月在職期間直到離職后的2000年3月，近一年半的時(shí)間內(nèi)，先后與郵電大學(xué)、海洋出版社、北京航天自動(dòng)控制研究所等多家單位簽署了1500余萬元的虛假保險(xiǎn)合同。保險(xiǎn)營銷員在從事保險(xiǎn)營銷活動(dòng)過程中有超越授權(quán)范圍的行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已經(jīng)訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)公司可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)營銷員的責(zé)任。本案的發(fā)生，也再次提醒我們單證管理的重要性。這些環(huán)節(jié)都暴露出某保險(xiǎn)公司北京分公司在單證管理上的問題。第二，單證管理存在問題。更為嚴(yán)重的是，該營銷部在1999年5月撤銷的時(shí)候也沒有采取必要的措施向公眾告知，這使得該營銷服務(wù)部在被撤銷后仍然繼續(xù)進(jìn)行著非法經(jīng)營，也使得不知情的客戶繼續(xù)向該網(wǎng)點(diǎn)投保，這些管理上的漏洞都為劉某開展非法活動(dòng)創(chuàng)造了極為有利的“溫床”。按照《保險(xiǎn)公司營銷服務(wù)部管理辦法》的規(guī)定，營銷服務(wù)部的設(shè)立和撤銷都應(yīng)當(dāng)履行嚴(yán)格的法律程序。特別是在2003年實(shí)施的新《保險(xiǎn)法》加強(qiáng)對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人利益保護(hù)、明確表見代理在保險(xiǎn)法中適用的大原則下，加強(qiáng)營銷管理更具有緊迫性。本案啟示表見代理是壽險(xiǎn)公司在營銷管理環(huán)節(jié)最應(yīng)當(dāng)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)之一。符合了這四項(xiàng)要件就能構(gòu)成表見代理。種種跡象都使客戶相信劉某的確是某保險(xiǎn)公司的工作人員。3）善意相對(duì)人有正當(dāng)理由相信該無權(quán)代理人有代理權(quán)。2）該無權(quán)代理人存在被授予代理權(quán)的假象或外表，包括代理人在代理權(quán)終止后仍然以被代理人的名義進(jìn)行活動(dòng)；代理人超越被代理人授予的代理權(quán)的行為；以及代理人曾明示或默示授予代理權(quán)而實(shí)際上并未授予代理權(quán)的行為三種情況。在這種情況下，表見代理制度就犧牲了一部分被代理人的利益，而保護(hù)了善意相對(duì)人的利益和社會(huì)交易的安全。對(duì)此，我國《合同法》第四十九條規(guī)定，“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。通俗地說，就是本來營銷員沒有銷售保險(xiǎn)的代理權(quán)，但是由于保險(xiǎn)公司的管理疏忽，使客觀上產(chǎn)生了足以讓客戶相信該營銷員有代理權(quán)的情況，并且客戶因此而向該營銷員交費(fèi)投保，因此，該投保的行為應(yīng)當(dāng)視為成立，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法律意見法律部對(duì)該案件進(jìn)行了分析，并提醒各分支機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)控制度的建設(shè)：法院這樣的判決結(jié)果會(huì)讓許多人感到不公平：明明是營銷員被除名后詐騙錢財(cái)?shù)膫€(gè)人犯罪行為，為什么要讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任呢？但是，從民事法律的原理和規(guī)定來看，上面的情況恰恰構(gòu)成了“表見代理”，法院的判決是合理和公正的。客戶隨后將某保險(xiǎn)公司北京分公司告上法庭，法院于2002年5月30日、12月19日分別判決某保險(xiǎn)公司北京分公司全額退還客戶被騙的保險(xiǎn)費(fèi)。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！缎谭ā返诙倭臈l盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。具體的操作還有待保險(xiǎn)公司相關(guān)部門細(xì)化運(yùn)作方式。實(shí)踐表明，這是一種安全、便捷的途徑，保險(xiǎn)公司可以借鑒。而采用保險(xiǎn)公司為客戶開立保費(fèi)專用賬戶的方式，由客戶向公司提供的賬戶中存款，沒有在該公司投保的公民就不會(huì)在賬戶中存款，這樣，不法分子鉆的空子就可能被堵上；同時(shí)，保險(xiǎn)公司可以要求賬戶內(nèi)資金專用，使客戶在該賬戶內(nèi)的存款不致過多，發(fā)生問題便于控制。二、投保時(shí)由客戶提供賬戶改為由保險(xiǎn)公司提供交納保費(fèi)專用賬戶或由銀行代收保費(fèi)。如果該審查權(quán)限保留在公司內(nèi)勤人員手中，將有利于控制風(fēng)險(xiǎn)。該案提示保險(xiǎn)公司相關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)在以下環(huán)節(jié)上完善制度，加強(qiáng)管理：一、在核保環(huán)節(jié)上，加強(qiáng)對(duì)投保人身份和賬戶的核查力度。該保險(xiǎn)公司法律部根據(jù)此案，就公司業(yè)務(wù)流程涉及的法律問題提出了如下建議。后受害人發(fā)現(xiàn)，以精神損害、誤工損失等為由向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，并提起訴訟，要求公司承擔(dān)4萬余元的賠償責(zé)任，經(jīng)過二審，法院判決不支持受害人的大部分訴訟請(qǐng)求。保險(xiǎn)公司不得兼營本法及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定以外的業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法核定。法規(guī)參考《保險(xiǎn)法》第九十二條保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍：（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；（二）人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn)、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。同時(shí)也應(yīng)注意到，對(duì)于包括預(yù)付卡在內(nèi)的新型業(yè)務(wù)，在開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的同時(shí)也涉及其他方面的新型業(yè)務(wù)，是否可以劃入保險(xiǎn)公司的經(jīng)營范圍，目前法律和監(jiān)管機(jī)關(guān)還沒有明確性的規(guī)定。按照2002年《保險(xiǎn)法》修訂時(shí)新增加的內(nèi)容規(guī)定，“保險(xiǎn)公司不得兼營本法及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定以外的業(yè)務(wù)”（第九十二條第四款）。法律意見該卡作為“一種具有支付功能的預(yù)付卡”，其作用不僅僅在于支付購買保險(xiǎn)的保費(fèi)，還能起到支付短信費(fèi)用或其他網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)費(fèi)用的作用。6關(guān)于某支付卡銷售管理有關(guān)問題的法律意見要旨售卡是否屬于保險(xiǎn)公司經(jīng)營范圍背景情況某人壽保險(xiǎn)公司擬推出一種具有支付功能的預(yù)付卡，該卡發(fā)行時(shí)帶有面值，代理人可用卡購買該保險(xiǎn)公司的某種保險(xiǎn)計(jì)劃和支付MSS短信費(fèi)用，同時(shí)還可以將卡銷售給客戶，以便客戶在網(wǎng)上購買該種保險(xiǎn)計(jì)劃。二、你公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)集團(tuán)內(nèi)部保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)兼業(yè)代理業(yè)務(wù)的管理，嚴(yán)格執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營的政策，并依據(jù)《保險(xiǎn)法》和《保險(xiǎn)兼業(yè)代理管理暫行辦法》，制定詳細(xì)的產(chǎn)、壽險(xiǎn)公司相互代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)內(nèi)部管理辦法，報(bào)中國保監(jiān)會(huì)備案。《中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司相互代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的批復(fù)》（保監(jiān)復(fù)［2001］412號(hào)2001年11月13日）中國太平洋保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司：你公司《關(guān)于太保集團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司和人壽保險(xiǎn)公司在經(jīng)營范圍中增加兼業(yè)代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)項(xiàng)目的請(qǐng)示》（太保［2001］138號(hào)文）收悉。第十四條保險(xiǎn)公司與保險(xiǎn)兼業(yè)代理人建立保險(xiǎn)代理關(guān)系，應(yīng)報(bào)中國保監(jiān)會(huì)備案，并提交下列材料：（一）保險(xiǎn)兼業(yè)代理關(guān)系登記表（一式三份）；（二）《保險(xiǎn)兼業(yè)代理許可證》復(fù)印件；（三）保險(xiǎn)代理關(guān)系申報(bào)電腦數(shù)據(jù)盤。但本協(xié)議中同時(shí)存在許多內(nèi)容較為具體的條款，對(duì)雙方均形成了嚴(yán)格的約束力，請(qǐng)經(jīng)辦部門務(wù)必注意這一點(diǎn)。四、本協(xié)議意在訂立雙方開展長期合作的框架性協(xié)議文件。二、如果雙方訂立本協(xié)議旨在開展保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)，則應(yīng)按照保監(jiān)會(huì)的規(guī)定，規(guī)范地確定協(xié)議名稱并起草協(xié)議內(nèi)容。上述內(nèi)容涉及問題較多，該人壽保險(xiǎn)公司法律部門提醒經(jīng)辦部門務(wù)必加以注意。法律意見一、按照保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)兼業(yè)代理管理暫行辦法》的規(guī)定，“保險(xiǎn)公司只能與已取得《保險(xiǎn)兼業(yè)代理許可證》的單位建立保險(xiǎn)兼業(yè)代理關(guān)系，委托其開展保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)”。5關(guān)于某分公司兼業(yè)代理合同的法律意見 要旨關(guān)于兼業(yè)代理的合同審查背景情況某人壽保險(xiǎn)公司的分公司計(jì)劃與當(dāng)?shù)匾患邑?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司開展相互間的業(yè)務(wù)代理，并草擬了雙方合作的框架協(xié)議。保險(xiǎn)人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)單上批注。被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。法規(guī)參考《保險(xiǎn)法》第六十一條人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。三、在操作時(shí)必須保證客戶知悉該項(xiàng)規(guī)定，并且書面簽字認(rèn)可該項(xiàng)約定，否則，沒有客戶的書面認(rèn)可和簽字將可能因無法證明而導(dǎo)致違反保險(xiǎn)法的規(guī)定，造成保險(xiǎn)合同無效并使保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任或陷入糾紛。二、根據(jù)《保險(xiǎn)法》第63條“被保險(xiǎn)人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險(xiǎn)人”的規(guī)定來看，變更受益人是客戶的一項(xiàng)權(quán)利。法律意見某銀行所提出事項(xiàng)，在操作時(shí)必須保證在流程上能夠?qū)崿F(xiàn)持卡人書面同意上述約定，具體內(nèi)容如下：一、按照《保險(xiǎn)法》第61條規(guī)定，“受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定”。為了便于操作，銀行提出，最好在客戶服務(wù)手冊(cè)上統(tǒng)一意外身故保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人的法定繼承人，保險(xiǎn)公司不受理其他指定或者變更；意外殘疾保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人，保險(xiǎn)公司不受理其他指定或者變更。被保險(xiǎn)人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益人。第六十一條人身保險(xiǎn)的受益人由被保險(xiǎn)人或者投保人指定。依照以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同所簽發(fā)的保險(xiǎn)單，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意，不得轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押。第十八條保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。經(jīng)投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商同意，也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險(xiǎn)合同。法規(guī)參考《保險(xiǎn)法》第十三條投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。因此按照上述規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)取得被保險(xiǎn)人的真實(shí)的簽字，保險(xiǎn)公司在此過程中負(fù)有審查的義務(wù)。三、在客戶（投保人）為他人（自己的家人）購買保險(xiǎn)時(shí)，如何確認(rèn)客戶投保時(shí)經(jīng)過了被保險(xiǎn)人同意的問題，通過客戶郵寄經(jīng)客戶和被保險(xiǎn)人簽字的投保單的方式，是不能夠解決的。二、按照《保險(xiǎn)法》第十七條第一款和第十八條的規(guī)定，在投保過程中，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行對(duì)條款和免責(zé)事項(xiàng)的說明義務(wù)。按照《保險(xiǎn)法》第十三條的規(guī)定，“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立”。該保險(xiǎn)公司法律部門就該項(xiàng)目中可能涉及的一些法律問題