【正文】 ，否則，處分決定機關就不能合法進行下一個程序。手續(xù)完備。實際工作中，人們往往忽視程序性規(guī)定的重要性，認為程序嚴格會束縛手腳，影響辦案效率，這是十分有害的。案件調查處理遵循程序性規(guī)定，與遵守實體性規(guī)定具有同等重要的意義。受理、初查、立案、調查、審理、處理，都必須符合有關的規(guī)定。程序合法，是指調查處理政紀案件的整個過程必須符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的程序。處理輕了，難以使違法違紀行為人受到應有的懲處，起不到教育挽救本人的目的，還會在廣大干部和群眾中產(chǎn)生消極作用。處理恰當，是指根據(jù)違法違紀行為的性質、情節(jié)、危害程度，依法給予違法違紀行為人恰當?shù)奶幚恚龅捷p重適度，不枉不縱。辦案人員應當嚴格按照上述法律、法規(guī)、規(guī)章和國務院決定中規(guī)定的違法違紀行為構成要件來認定案件的性質，切忌將此行為認定為彼行為。本條例第二條已明確規(guī)定認定違法違紀行為性質的依據(jù)：即法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章和國務院的決定。準確地判定案件的性質，是正確處理案件的重要前提，直接關系到紀律能否得以正確執(zhí)行。沒有證據(jù)或者證據(jù)不確實、不充分，不能認定違法違紀；證據(jù)確實、充分，即使犯錯誤的本人拒不承認，也可以認定違法違紀。證據(jù)確鑿包含四個層次的內(nèi)容：①證據(jù)必須真實。定案的事實必須清楚，不能前后矛盾、牽強附會、含糊不清，更不能把一些捕風捉影、道聽途說，甚至無中生有、顛倒是非、隨意夸大或縮小的材料，作為定案所依據(jù)的事實。這是憲法規(guī)定的以事實為根據(jù)，以法律為準繩的社會主義法制原則和辯證唯物主義認識論在處分工作中的具體體現(xiàn)。據(jù)此，違法違紀行為人所承擔的紀律責任，并不是絕對與違法違紀行為的輕重成正比的，有的違法違紀行為人實施了較嚴重的違法違紀行為，如果有主動交代或者立功表現(xiàn)等，就應當對其從輕或者減輕處分。理解錯責相適應的原則應當注意的是，紀律責任的承擔和處分的輕重主要是由違法違紀行為的性質、危害程度決定的，但是，違法違紀行為的性質、危害程度并不是唯一的決定因素，違法違紀行為的過程、動機、目的、手段以及違法違紀行為人的主觀心理狀態(tài)、違法違紀行為人在違法違紀行為中所處的地位與所起的作用等情節(jié)，對紀律責任的承擔和處分的輕重都有影響。第三，結合違法違紀行為的過程、動機、目的、手段以及違法違紀行為人違法違紀后的態(tài)度等情節(jié)來具體裁量處分。違法違紀行為的社會危害性是違法違紀行為最本質的特征，是區(qū)分違法違紀行為輕重的重要標準，也是決定處分輕重的重要依據(jù)。因此，準確認定違法違紀行為的性質，對于正確量紀具有重大意義。違法違紀行為性質不同，其社會危害程度及相應的處分也有所不同。性質惡劣、情節(jié)嚴重、危害性大的違法違紀行為，應當規(guī)定和適用重處分，反之，則應當規(guī)定和適用輕處分，不能輕重倒置。(3)錯責相適應原則。遵循教育與懲處相結合的原則，既要克服“不教而誅”，單純懲處的傾向，又要克服否定懲處作用，認為“教育萬能”的思想?？傊逃c懲處是相輔相成的，教育是懲處的根本目的，懲處本身不是目的，而是一種挽救和教育的手段。懲前毖后，治病救人，是我黨的一貫方針，必要的、適當?shù)膽吞幈旧硎且环N很有效的教育。對違法違紀行為人予以懲處，對違法違紀行為有著抑制和警示的作用，同時也是對遵紀守法者的肯定與鼓勵。這一原則有兩方面的含義：一是對違法違紀行為人必須嚴肅處理，該處分的必須處分，不能姑息寬容。(2)教育與懲處相結合的原則。同時紀律面前一律平等，還包括對違法違紀嫌疑人的保護一律平等。在當前的實踐中，尤其要注意克服權力和金錢對處分工作的干擾和破壞。定性上的平等，是指行政機關在對違法違紀行為定性時，只應考慮違法違紀行為及其社會危害性的大小等情況，不應考慮違法違紀行為人的地位、身份、職務等與定性無關的因素。給予行政機關公務員處分必須公正、公平的具體內(nèi)容，是指處分決定機關在對政紀案件進行處理時，對于所有違法違紀行為人要一律平等，不允許有不受公務員紀律約束的特殊人物，不允許有凌駕于公務員紀律之上的任何特權。(1)公平、公正的原則。給予行政機關公務員處分，應當與其違法違紀行為的性質、情節(jié)、危害程度相適應。只有遵循法定程序原則，才能防止處分決定機關的武斷、偏見和擅權，才能促進行政機關依法行政，保護被處分人的合法權益。法定程序具有強制性，違反程序規(guī)定的行為不僅違法或者無效，而且會影響辦案的質量和效率，嚴重的會導致冤假錯案的發(fā)生，有可能使應當追究紀律責任者被免予追究，而不應當受到紀律責任追究者卻被追究。程序保障是指對紀律責任的追究必須按照法定的程序進行。因此，判斷行政機關公務員的行為是否違法違紀，是否需要給予處分，都要以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章和國務院的決定是否明確規(guī)定為準，沒有規(guī)定為違法違紀行為的，就不能給予處分。第二，任何一種有危害性的行為，如果法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章和國務院決定事前沒有規(guī)定為違法違紀，不得直接對其定性量紀，也不能采用溯及既往的形式追究紀律責任。法無明文規(guī)定不為違法違紀，法無明文規(guī)定不予處分。非因法定事由不受處分的原則，實際上是追究違法違紀行為法定原則，具體來講包括以下內(nèi)容：第一，違法違紀行為概由法定。行政機關公務員依法履行職務的行為受法律保護，對行政機關公務員的處分，是行政管理工作的組成部分，必須依法實施。，不受處分的原則？《條例》第三條規(guī)定：行政機關公務員依法履行職務的行為受法律保護，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不受處分。、紀律責任、處分之間存在著什么樣的關系？違法違紀行為、紀律責任、處分即紀律責任的承擔方式之間既有區(qū)別又有聯(lián)系，違法違紀行為是承擔紀律責任的前提；而紀律責任則是違法違紀行為所應承擔的法律后果。？所謂紀律責任，是違法違紀行為人所應承擔的法律后果。違法違紀行為實施的時問、地點、方法也是構成特定的違法違紀行為所必須具備的要件。如將破壞社會主義市場經(jīng)濟的行為進一步分為：走私行為；妨害對公司、企業(yè)的管理行為；破壞金融管理秩序行為；危害稅收征管行為；侵犯知識產(chǎn)權行為等。例如，行政機關公務員利用職務之便為自己或者他人謀取私利的，侵害的是行 政機關公務員職務行為的廉潔性；行政機關公務員違法實施行政強制措施的，侵害的是國家對實施行政強制措施工作的正常管理活動和行政強制措施相對人的合法權益。在違法違紀行為的客體方面。例如，行政機關公務員的行賄行為，其目的就是為了謀取不正當利益。違法違紀行為的主觀方面，是指行為人對自己危害社會的行為及所造成的危害結果持一種故意或者過失的心理狀態(tài)。對于違法違紀行為的特殊主體來說，只能是某一特定的行政機關或者行政機關公務員，否則不能構成特定的違法違紀行為。我國大量的行政法律責任都是按照職業(yè)、行業(yè)，如人事行政、公安行政、軍事行政、海關行政、民政行政、經(jīng)濟行政、外貿(mào)行政、科技管理、教育行政、體育行政、計劃生育管理、婦幼保健管理等來劃分的。違法違紀行為的主體即違法違紀行為的實施人。？所謂違法違紀行為的特殊構成要件，是指構成某一具體的違法違紀行為所必不可少的條件，這就是說，所有違法違紀行為都必須符合違法違紀行為構成的共同要件，但在此基礎上，每一個具體的違法違紀行為還有其區(qū)別于其他違法違紀行為的基本因素，即違法違紀行為的特殊構成要件。如果某一違法違紀行為的發(fā)生是某一后果發(fā)生的原因，該損害后果的出現(xiàn)是違法違紀行為造成的結果，就可以認為該違法違紀行為與該損害后果之間存在因果關系。？如何認定這種關系？違法違紀行為與損害后果之間的因果聯(lián)系。如果某種行為對客體沒有造成損害，也不可能造成損害，這種行為沒有危害性可言，也就不構成違法違紀。？違法違紀行為的后果，就是違法違紀行為對其所侵害的客體所造成的消極影響。不作為的核心是行為人沒有履行義務，行為人在應當履行義務而不履行義務的期間所實施的其他行為，不是該不作為的內(nèi)容，也不影響不作為的成立。至于行為人能否履行義務，則應從行為人履行義務的主觀能力與客觀條件兩方面進行判斷。第二，行為人能夠履行特定義務。成立不作為必須具備以下條件： 第一，行為人負有實施特定行為的具有法律性質的義務。？不作為，是指行為人在能夠履行自己應盡義務的情況下不履行該義務。即“不當為而為之”。事實錯誤一般不影響違法違紀行為的構成。一般來說，行為人實施了違法違紀行為而又自以為合法的，或違法違紀較嚴重卻自以為較輕的，均不影響依法予以處理。在主觀要件部分，要特別注意違法違紀行為人對自己行為的違法性以及事實情況認識錯誤的問題。？ 在認定疏忽大意的過失時，應當從分析行為人手，根據(jù)行為本身的危險程度、行為的客觀環(huán)境以及行為人的知識和能力水平，判斷行為人在當時的情況下能否預見結果的發(fā)生，而不能站在事后的立場上進行判斷；不能認為結果嚴重就斷定行為人能夠預見、應當預見；也不能因為行為人所實施的是不道德或一般違法違紀行為，就認定行為人能夠預見危害結果的發(fā)生。輕信能夠避免，是指在預見到結果可能發(fā)生的同時，又憑借一定的主客觀條件，相信自己能夠防止結果的發(fā)生，但所憑借的主客觀條件并不可靠、并不充分。行為人已經(jīng)預見自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結果，同時又輕信能避免危害結果，這就是過于自信過失的認識因素。過失違法違紀行為以發(fā)生危害結果為構成要件，構成要件是由法律法規(guī)規(guī)章等確定的，所以，行為人應當預見的結果不是一般意義的結果，也不是任何危害結果，而是法律、法規(guī)、規(guī)章等明確規(guī)定的危害結果。應當預見顯然是一種預見義務，這種義務不僅包括法律、法令、職務與業(yè)務方面的規(guī)章制度，還包括日常生活準則所提出的義務。因此，認定行為人疏忽大意的關鍵是確定應當預見的前提與應當預見的內(nèi)容。？疏忽大意的過失是一種無認識的過失，即行為人沒有預見到自己的行為可能發(fā)生危害社會的結果；沒有預見的原因并非行為人不能預見，而是在應當預見的情況下由于疏忽大意才沒有預見；如果行為人小心謹慎、認真負責，就會預見進而避免危害結果的發(fā)生。從心理活動的過程來看，前者是行為人明知自己的行為會發(fā)生某種危害后果，也不希望這種后果的發(fā)生，只要停止行為，危害后果就不會發(fā)生，但行為人為追求另一目的，而執(zhí)意實施了預定的行為，導致危害后果的發(fā)生；后者雖已知自己的行為可能發(fā)生危害后果，也不希望這一后果發(fā)生，但行為人存有僥幸心理，相信能夠避免危害后果發(fā)生，而實施了行為，導致危害后果的發(fā)生。此處的“明知”是故意的一般構成要素，本條例第三章中的“明知”是故意的特定構成要素。此處的明知是認識到自己的行為會發(fā)生危害社會的結果，本條例第三章中某些條文中規(guī)定的“明知”則有特定內(nèi)容。這都是不妥當?shù)?。故意是認識因素與意志因素的統(tǒng)一，因此，既不能用認識因素代替故意，也不能用意志因素代替故意。違法違紀故意具有社會危害性的特定內(nèi)容，具體表現(xiàn)為對自己實施的危害行為及其危害后果的認識與希望或放任的態(tài)度；而一般生活意義上的故意只是表明行為人有意識地進行某種行為。（3）特定危害結果發(fā)生與否，對兩種故意及其支配之下的行為定罪的意義也不同；（4）直接故意的主觀惡性大于間接故意。直接故意和間接故意的區(qū)別：（1）認識因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然兩種情況，間接故意只有明知可能一種情形；（2）對危害結果發(fā)生的意志因素明顯不同?！?所謂放任，是指行為人對于危害結果的發(fā)生，雖然沒有希望、積極地追求，但也沒有阻止、反對，而是放任自流，聽之任之，任憑、同意它的發(fā)生。甲的目的在于燒毀賬目，不是希望乙死亡，而是對乙的死亡持聽之任之的態(tài)度，這便是放任的心理態(tài)度。即行為人為了追求一定的目的而實施一定的行為時，明知該行為可能發(fā)生某種危害結果，行為人既不是希望危害結果發(fā)生，也不是希望危害結果不發(fā)生，但仍然實施該行為，也不采取措施防止危害結果發(fā)生，而是聽任危害結果發(fā)生；危害結果發(fā)生與否，都不違背行為人的意志。這里的危害結果也是行為人已經(jīng)明知的危害結果。間接故意的認識因素與直接故意的認識因素基本相同，區(qū)別在于：直接故意既可能是明知自己的行為必然發(fā)生危害結果，也可能是明知自己的行為可能發(fā)生危害結果；而間接故意只能是明知自己的行為可能發(fā)生危害結果。這里的危害結果是指行為人已經(jīng)明知會發(fā)生的那種危害結果；希望指行為人積極追求危害結果的發(fā)生，發(fā)生危害結果是行為人實施危害行為所直接追求的目的。故意的成立不要求行為人認識到自己行為的違法性。第三，某些故意還要求行為人認識到法律、法規(guī)、規(guī)定的特定事實，如特定的時間、地點、對象等。對危害結果的明知包括明知危害結果必然發(fā)生與明知危害結果可能發(fā)生兩種情況；行為人所明知的是哪一種情況，應以行為人自身的認識為準，不以客觀事實為準。第二，行為人明知自己的行為會發(fā)生某種危害結果。第一，行為人明知自己行為的內(nèi)容與危害性質。直接故意是認識因素與意志因素的統(tǒng)一。故意分為直接故意和間接故意，一般來說，抱希望心理的，是直接故意，抱放任心理的，是間接故意。故意由兩個因素構成：一是認識因素，即明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結果；二是意志因素，即希望或者放任這種結果發(fā)生。例如，因行為的方式不同，也構成不同的違法違紀行 為：如行政機關公務員不履行應履行的職務上的義務，構成玩忽職守行為；行政機關公務員超越法定職權的行為是越權行為，構成濫用職權。在違法違紀行為的客觀方面。在同一類違法違紀行為中，根據(jù)行為所侵害的具體的社會關系，還可以進行更細致的分類。違法違紀行為的性質不同，侵害的客體也不同。如果不是為了謀取不正當利益，而是因被勒索給予其他人以財物的，則不是行賄。在違法違紀行為的主觀方面，不僅主體故意或過失的心理狀況影響到違法違紀行為的認定，而且主體行為動機和目的的不同也對違法違紀行為的構成發(fā)生影響。在違法違紀行為的主觀方面。這就使某一特定的行政法律責任與主體的職業(yè)、身份有著密切的關系。不同的主體，可以導致責任形式的不同。在違法違紀行為的主體方面。因而，在對行政機關公務員追究紀律責任時，追究紀律責任的條件、方法以及形式都應由國家法律、法規(guī)明確規(guī)定。第二，處分是一種由國家法律、法規(guī)加以規(guī)定的紀律責任。處分的特點是： 第一，處分是一種紀律責任方式。？所謂處分，是指行政機關依法對違反紀律的行政機關公務員，依照法定權限和程序實施的一種懲戒措施，也是違法違紀行為人承擔紀律責任的形式之一。二是“部門規(guī)章”，在國務院各部門中，只有國務院監(jiān)察機關和國務院人事部門能夠單獨制定設定處分事項的部門規(guī)章，國務院其他部門不能單獨制定設定處分事項的規(guī)章，這些部門凡是涉及設定處分事項的規(guī)章，都應當與國務院監(jiān)察機關、國務院人事部門聯(lián)合制定。在此需要注意兩點，一是“補充規(guī)