【正文】 債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還。分析案例：法院應(yīng)準(zhǔn)許他們離婚。小娟不同意，認(rèn)為林強(qiáng)經(jīng)營(yíng)的公司所得并沒有用于家庭生活，其債務(wù)應(yīng)屬個(gè)人債務(wù)。小娟要求分割林強(qiáng)姐姐贈(zèng)與給林強(qiáng)的房產(chǎn)。2003年春，小娟單位瀕臨破產(chǎn)，從而買斷小娟工齡，單位一次性付給她買斷工齡款5萬元。從2000年年底，林強(qiáng)干脆搬到公司住，從此再未回家。自2000年春，林強(qiáng)公司業(yè)務(wù)非常忙，經(jīng)常不回家。1998年底，林強(qiáng)經(jīng)小娟勸說不能后，辭職并借錢開始經(jīng)營(yíng)一家房地產(chǎn)公司。像案件中的，男方直接給付私生子女錢財(cái)?shù)?，是可以予以追回的。問題二：贈(zèng)與私生子的七十余萬能否追回? 夫妻一方無論出于給予私生子女撫養(yǎng)費(fèi)，還是，購(gòu)置房屋安頓私生子女，贈(zèng)予給第三者大量財(cái)產(chǎn)，由于所付金額均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，事前未經(jīng)原配同意，事后未經(jīng)原配追認(rèn)，均屬擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為無效。第十七條第2款：夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。如果夫妻一方超出日常生活需要擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，這種贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定為無效；夫妻中的另一方以侵犯共有財(cái)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求返還的，人民法院應(yīng)予支持。問題一：贈(zèng)與小三三百多萬能否追回？夫妻一方與他人婚外同居違反了婚姻法的禁止性規(guī)定，這種婚外同居關(guān)系屬于違法關(guān)系。第二篇：婚姻法案例分析案件概述，廣州某男子出軌小三，并且在小三赴港產(chǎn)下私生子后，贈(zèng)予巨額財(cái)產(chǎn)。離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。孩子一般由女方撫養(yǎng)。問：財(cái)產(chǎn)應(yīng)該如何分割？孩子歸誰？為什么？最佳答案由王某與朱某共同居住屬于他父母贈(zèng)送給他一個(gè)人的，所以為王某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。雙方有一個(gè)10個(gè)月的男孩。2004年朱某父母因病去世且無遺囑，留有一套房屋，由朱某繼承。但是要求賠償精神損失費(fèi)30000元不一定得到完全支持，屬于民事案件中難以定標(biāo)準(zhǔn)的請(qǐng)求?；橐龇ㄒ?guī)定，一方當(dāng)事人犯有某些特定過錯(cuò)可以作為判決離婚的理由。林琳的親生父母有義務(wù)撫養(yǎng)林琳。所以，該法院判決是合理的。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》中，對(duì)于繼父母婚姻關(guān)系終止后繼父母子女關(guān)系產(chǎn)生的法律后果等問題沒有做出明確、詳細(xì)的規(guī)定，因此屬于執(zhí)行困難的情形。2001年6月20日，齊某向人民法院起訴，要求與孫某離婚，同時(shí)請(qǐng)求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并要求孫某賠償其精神損失30000元。2000年5月孫某告訴齊某，齊某某不是齊某的親生兒子，而是其與李某的兒子。孫某（女）與齊某于1996年登記結(jié)婚，1998年3月6日生一子齊某某。遂判決：（1）解除汪某與阮某的婚姻關(guān)系；（2）林琳由其生父母撫養(yǎng)。2001年5月開始，阮某與汪某開始產(chǎn)生矛盾，夫妻關(guān)系日趨緊張，2002年3月9日，汪某向法院提起離婚訴訟，請(qǐng)求解除與阮某的婚姻關(guān)系，并要求阮某每月支付林琳撫養(yǎng)費(fèi)300元?！痘橐龇ā返谑畻l 有下列情形之一的，婚姻無效：（一）重婚的；（二）有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的；（三）婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚齡的?；橐龃胬m(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)平均分割。因?yàn)楹炗喌呢?cái)產(chǎn)協(xié)議還有兩個(gè)孩子的財(cái)產(chǎn)。經(jīng)過律師大量的分析、說服工作，法院采信了第二種意見！維護(hù)了委托人李某的合法權(quán)益?。怠⑷~莉的父母送給葉的首飾是贈(zèng)與性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)該房屋增值，對(duì)此增值部分如何認(rèn)定，應(yīng)從夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)出發(fā)，本著有利于鞏固我國(guó)傳統(tǒng)夫妻家庭關(guān)系的原則處理。但應(yīng)扣除首付款所占的增值比例。故對(duì)于婚后劉某交納的按揭款應(yīng)確定為用夫妻共同財(cái)產(chǎn)共同償還的劉某婚前個(gè)人債務(wù)，現(xiàn)雙方離婚，對(duì)此部分必然要進(jìn)行分割。該房并不因劉某與李某結(jié)婚而變成夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第二種意見認(rèn)為：該房屋屬劉某的婚前財(cái)產(chǎn)，但結(jié)婚后償還的按揭款及房屋增值部分，屬共同財(cái)產(chǎn)，予以分割。因?yàn)樵摲渴腔榍皠⒛硞€(gè)人購(gòu)買，而婚后共同還貸部分應(yīng)視為用共同財(cái)產(chǎn)來償還的債務(wù)，李某有權(quán)要求劉某償還婚后還貸部分的一半。因此，這類案件并不適用上述《婚姻法解釋一》第三條的規(guī)定。對(duì)此，《婚姻法解釋一》第三條明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。因此，在婚姻關(guān)系中，男女雙方達(dá)成的忠誠(chéng)協(xié)議，并不屬于情誼行為。請(qǐng)客吃飯等情誼行為只受道德調(diào)整，而不受法律規(guī)定，答應(yīng)請(qǐng)客的一方不踐行諾言的，他人并不能依照法律的途徑強(qiáng)制其請(qǐng)客，也不能要求其承擔(dān)違約責(zé)任。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)是值得商榷的。違約賠償?shù)摹爸艺\(chéng)協(xié)議”，實(shí)際上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。在法律已經(jīng)明確規(guī)定夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠誠(chéng)的情況下，有些人還堅(jiān)持認(rèn)為相互忠誠(chéng)只是夫妻雙方的道德義務(wù)而非法律義務(wù)，顯然是不正確的。例如，《婚姻法》第四十六條就明確規(guī)定，在離婚時(shí)，受害的無過錯(cuò)方可以要求過錯(cuò)方進(jìn)行賠償。法律要求夫妻互相忠實(shí)，并不意味著用法律手段強(qiáng)行維持感情確已破裂的夫妻關(guān)系，也不意味著法律能夠強(qiáng)制違反忠實(shí)義務(wù)的一方履行忠實(shí)義務(wù)。法律這樣規(guī)定，對(duì)于維護(hù)一夫一妻原則，保護(hù)婚姻家庭和受害一方的權(quán)益，都具有重要的意義。具體理由分析如下：（1）《婚姻法》第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。但如果協(xié)議沒有違反法律的禁止性規(guī)定，且是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，則該協(xié)議是有效的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С?。我們認(rèn)為，對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議等婚姻契約糾紛，關(guān)鍵是審查有關(guān)協(xié)議是否違反了法律禁止性規(guī)定。因此，對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《婚姻法解釋一》第三條“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴”的規(guī)定，不予受理。關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的問題，是審判實(shí)踐中的一個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)。廣義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)，不僅包括夫妻在性生活上互守貞操，不為婚外性行為，也包括夫妻不得惡意遺棄配偶，不得為第三人利益犧牲、損害配偶的利益。３、答：夫妻之間的忠誠(chéng)義務(wù)有狹義和廣義兩種理解。本案中，王某沾染賭博惡習(xí)且屢教不改，其撫養(yǎng)未成年子女明顯對(duì)子女不利，相反李某無此問題且李某通過自己勞動(dòng)能夠撫養(yǎng)女兒，故應(yīng)判決由李某撫養(yǎng)；分居期間，男方所借款項(xiàng)應(yīng)由王某自行清償，因?yàn)檫@是王某借款并沒有用于夫妻雙方共同的生產(chǎn)生活開支而是資助他