【正文】 不準(zhǔn)離婚的訴訟后還不悔改，應(yīng)認(rèn)定王某有賭博惡習(xí)屢教不改。人民法院處理離婚案件未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題的原則是“有利于未成年子女身心健康成長(zhǎng)”為標(biāo)準(zhǔn)。這是因?yàn)楦改笇?duì)于未成年子女有平等的撫養(yǎng)義務(wù)，李某借款用于撫養(yǎng)子女，故屬于共同債務(wù)，應(yīng)共同清償。狹義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)，又稱貞操忠實(shí)義務(wù)，僅僅意味著配偶性生活的排他專屬義務(wù)。我國(guó)《婚姻法》第四條明確規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重??”而且《婚姻法》第三十二條又將“重婚或有配偶與他人同居”作為可以離婚的法定事由之一。對(duì)此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，對(duì)違反夫妻忠誠(chéng)協(xié)議、情節(jié)尚未達(dá)到“與他人同居”程度的，如何承擔(dān)責(zé)任法律沒(méi)有明確規(guī)定，但法律也沒(méi)有明文禁止當(dāng)事人對(duì)此作出約定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”完全符合婚姻法的原則和精神。如果該協(xié)議違反法律禁止性規(guī)定的，當(dāng)然是無(wú)效的，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)然，如果約定的賠償數(shù)額過(guò)高的，可以予以調(diào)整?！睋?jù)此可知，相互忠實(shí)是夫妻之間的法定義務(wù)。這一規(guī)定，對(duì)于夫妻關(guān)系來(lái)說(shuō)，既有規(guī)范性，又有導(dǎo)向性。但是，法律既然將互相忠實(shí)規(guī)定為法定義務(wù)，則當(dāng)事人違反該種義務(wù)的情況下，就可能要承擔(dān)一定的法律后果。而這里的過(guò)錯(cuò)，主要就是指違反婚姻法規(guī)定的相互忠實(shí)的義務(wù)的情形。（2）夫妻相互保持忠誠(chéng)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度上有賴于此。（3）有人認(rèn)為，忠誠(chéng)協(xié)議屬于情誼行為，這種行為并不受法律的保護(hù)。婚姻并非兒戲，其與請(qǐng)客吃飯等情誼行為是不同的。而婚姻關(guān)系則有所不同，其既受道德調(diào)整，同時(shí)受法律規(guī)范。（4）實(shí)際上，忠實(shí)義務(wù)雖然是一種法定義務(wù)，但這種義務(wù)卻并不具有可強(qiáng)制執(zhí)行性，因此，夫妻一方以另一方違反忠實(shí)義務(wù)為由要求對(duì)方依法履行該種義務(wù)的，法院對(duì)該類案件不予受理?！辈贿^(guò)，在夫妻之間簽訂了“忠誠(chéng)協(xié)議”的情況下，夫妻一方起訴的依據(jù)并非婚姻法第四條，而是雙方簽訂的協(xié)議本身。４、法院審理中對(duì)有關(guān)該房是全部屬于一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)以及如何處理，同樣存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為：該房屬劉某的婚前財(cái)產(chǎn)，但李某可以分割婚后償還的按揭款。且增值部分也為劉某婚前財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樵鲋挡糠忠彩且栏接趧⒛郴榍八?gòu)房屋的物權(quán)而產(chǎn)生，由此引起的價(jià)值增值及虧損也應(yīng)歸屬于該房屋產(chǎn)權(quán)人。理由為：(1)該房是劉某婚前交納首付款按揭購(gòu)買(mǎi)，并且婚后取得房產(chǎn)證，所有權(quán)人是劉某。(2)婚后劉某用個(gè)人工資交納按揭款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，夫妻雙方對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)有約定的從其約定，無(wú)約定的適用法定共同財(cái)產(chǎn)制，即任何一方的工資獎(jiǎng)金收入均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。(3)該房的增值部分也應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。因?yàn)樵摲侩m由劉某個(gè)人購(gòu)得，屬劉某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但在與李某結(jié)婚后，在夫妻共同生活過(guò)程中共同支付按揭款。另外，劉某婚前交納的首付款與婚后雙方的交款共同保證了房屋能夠增值，在分割時(shí)對(duì)其首付款的增值部分予以扣除符合法律的規(guī)定。黃明與焦娟訂立的財(cái)產(chǎn)協(xié)議沒(méi)有效力。６、最佳答案 可以，只要符合離婚條件的應(yīng)當(dāng)判決離婚?！痘橐龇ń忉專ㄒ唬返诎藯l 當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第十條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效的，申請(qǐng)時(shí)，法定的無(wú)效婚姻情形已經(jīng)消失的，人民法院不予支持。（女）1995年4月28日結(jié)婚，婚后汪某帶一與前夫所生女兒林琳（時(shí)年5歲）與阮某共同生活，阮某主動(dòng)承擔(dān)了對(duì)林琳的撫養(yǎng)教育，家庭關(guān)系較為融洽。阮某對(duì)汪某離婚訴訟請(qǐng)求予以同意，但拒絕繼續(xù)撫養(yǎng)林琳，人民法院經(jīng)審理查明以上事實(shí)后，認(rèn)為阮某與林琳形成撫養(yǎng)關(guān)系，但在阮某與汪某離婚時(shí)，因阮某不同意繼續(xù)撫養(yǎng)，應(yīng)免除阮某對(duì)林琳的繼續(xù)撫養(yǎng)的義務(wù)。問(wèn)：法院的判決是否正確？請(qǐng)說(shuō)明理由。孫某在婚前及婚后一直與一李姓男了保持同居關(guān)系。后經(jīng)親子鑒定確認(rèn)齊某某為孫與李某所生之子。問(wèn)：齊某的訴訟請(qǐng)求能否得到人民法院的支持？為什么？最佳答案判決合理。但是婚姻法規(guī)定了親生父母子女的關(guān)系，不以婚姻關(guān)系的解除而發(fā)生變更，親生父母對(duì)未成年子女始終有撫養(yǎng)的義務(wù)。阮某與汪某已解除婚姻關(guān)系，而阮某不同意繼續(xù)撫養(yǎng)孩子，因此沒(méi)有依據(jù)要求阮某繼續(xù)撫養(yǎng)繼子。對(duì)離婚、分割共同財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。其中包括“重婚或有配偶者與他人同居”行為，因此可以判決離婚，并依法分割財(cái)產(chǎn)。王某（男）系獨(dú)生子，與朱某與2002年結(jié)婚，結(jié)婚后王某的父母贈(zèng)給王某個(gè)人一套房屋，由王某與朱某共同居住。2005年8月王某父親去世，分的遺產(chǎn)50000元，2006年6月王某與朱某離婚。王某主張要孩子，朱某不同意。繼承的房屋和50000元屬于共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)該分割。法律依據(jù)：第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn)；(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；(四)一方專用的生活用品；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決。其中贈(zèng)予小三三百多萬(wàn)，私生子七十余萬(wàn)。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無(wú)權(quán)單獨(dú)處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)。相關(guān)法條，《婚姻法》第三條：“禁止有配偶者與他人同居”。《民法總則》第八條：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。也就是說(shuō)，除非是以私生子女的名義請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)。第三篇：婚姻法案例分析婚姻法案例及分析一．林強(qiáng)與小娟1996年結(jié)婚，婚后感情不錯(cuò)。1999年，林強(qiáng)的姐姐出國(guó)，把她自己的一套私有房產(chǎn)指明贈(zèng)與給林強(qiáng)。于是夫妻關(guān)系開(kāi)始不好，此后林強(qiáng)所得收入從不拿回家。小娟單位效益差，收入低，身體又有病，為了生活和看病，她只好向外舉債，自2001年春至2002年底，小娟共借款3萬(wàn)元（均沒(méi)有告知林強(qiáng)）。2003年5月，小娟見(jiàn)婚姻關(guān)系難以維持，無(wú)可挽回，便向林強(qiáng)提出離婚，林強(qiáng)不同意，小娟遂向法院提出離婚。林強(qiáng)卻提出他經(jīng)營(yíng)的公司有40多萬(wàn)元的債務(wù)，要用夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還，要小娟共同承擔(dān)。同時(shí)，她也提出自己為了生活所負(fù)的3萬(wàn)元債務(wù)也應(yīng)由林強(qiáng)