【正文】 強(qiáng)姐姐贈與給林強(qiáng)的房產(chǎn)。2003年春，小娟單位瀕臨破產(chǎn)，從而買斷小娟工齡，單位一次性付給她買斷工齡款5萬元。從2000年年底，林強(qiáng)干脆搬到公司住，從此再未回家。自2000年春，林強(qiáng)公司業(yè)務(wù)非常忙，經(jīng)常不回家。1998年底，林強(qiáng)經(jīng)小娟勸說不能后，辭職并借錢開始經(jīng)營一家房地產(chǎn)公司?；橐龇ㄊ菍儆诜桑瑢τ谖覀冞@些非法律專業(yè)的學(xué)生來說未免有些難，在此我將對一些婚姻案例做出一些自己的看法與見解。第四篇：婚姻法案例分析婚姻法論文經(jīng)過最近一段時間對婚姻法的學(xué)習(xí)，我了解到了很多關(guān)于這部分的知識。婚姻法規(guī)定，夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方給付撫養(yǎng)費的權(quán)利。本案中，程大偉已高中畢業(yè)正讀大學(xué)二年級，且具有完全民事行為能力，故其要求其父支付5000元學(xué)費的訴訟請求，法院不予支持?；橐龇ㄒ?guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。無奈，陸艷、程大偉將程君告上法庭，請求其支付程大偉大學(xué)學(xué)費5000元及陸艷的扶養(yǎng)費用。2001年3月陸艷患重病臥床不起，生活不能自理，一直靠兒子程大偉照顧。但為了兒子始終未提出離婚。三．程君與陸艷于1980年結(jié)婚，1982年生育一子程大偉。反之，不追究。因為張某與王某的關(guān)系已經(jīng)構(gòu)成事實婚姻，而其與劉某又是以夫妻名義同居并生育有一子．因此符合重婚的定義。王某還表示女兒由自己撫養(yǎng)，張某應(yīng)每月給付女兒200元撫育費。2000年春，張某在城里認(rèn)識了個體戶劉某，兩人逐漸產(chǎn)生感情，自2000年底起，張某和劉某開始同居生活，劉某于2001年IO月生下一子，周圍的人都以為他們是夫妻。張某和王某共同生活初期感情很好．張某在外跑運輸，王某則在家里種植家里的農(nóng)田，二人家中生活條件比同村多數(shù)村民要好。王某于1992年生育一女孩。二．張某與王某是同村村民，1989年2月二人確立戀愛關(guān)系，第二年10月1日舉行婚禮并宴請親朋好友，但未履行結(jié)婚登記。因為根據(jù)婚姻法的規(guī)定，因夫妻感情 和分居滿2年是離婚的法定理由。同時，她也提出自己為了生活所負(fù)的3萬元債務(wù)也應(yīng)由林強(qiáng)承擔(dān)。林強(qiáng)卻提出他經(jīng)營的公司有40多萬元的債務(wù)，要用夫妻共同財產(chǎn)來償還，要小娟共同承擔(dān)。2003年5月，小娟見婚姻關(guān)系難以維持，無可挽回，便向林強(qiáng)提出離婚，林強(qiáng)不同意，小娟遂向法院提出離婚。小娟單位效益差，收入低，身體又有病，為了生活和看病，她只好向外舉債，自2001年春至2002年底，小娟共借款3萬元（均沒有告知林強(qiáng)）。于是夫妻關(guān)系開始不好，此后林強(qiáng)所得收入從不拿回家。1999年，林強(qiáng)的姐姐出國，把她自己的一套私有房產(chǎn)指明贈與給林強(qiáng)。第三篇：婚姻法案例分析婚姻法案例及分析一．林強(qiáng)與小娟1996年結(jié)婚，婚后感情不錯。也就是說，除非是以私生子女的名義請求支付撫養(yǎng)費。《民法總則》第八條：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。相關(guān)法條，《婚姻法》第三條：“禁止有配偶者與他人同居”。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫或妻非因日常生活需要處分夫妻共同財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，任何一方無權(quán)單獨處分夫妻共同財產(chǎn)。其中贈予小三三百多萬，私生子七十余萬。在執(zhí)行中如果葛輝不在，可以令王紅償還全部債務(wù)。（2）王紅拒絕清償葛輝的借款，法院應(yīng)如何判決？：葛輝因裝修家居向朋友劉某借款3萬元，屬于用他與王紅的夫妻共同生活，因此該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同承擔(dān)清償責(zé)任。所以，丁香的主張只要有證據(jù)證明她此前確實不知道，法院就應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請求。根據(jù)上述案情回答下列問題并簡述理由：（1）對丁香要求店面房一半所有權(quán)的訴訟請求，一審法院和二審法院作出了不同的判決，你認(rèn)為哪個法院的判決正確？（2）王紅拒絕清償葛輝的借款，法院應(yīng)如何判決？答案（1）對丁香要求店面房一半所有權(quán)的訴訟請求，一審法院和二審法院作出了不同的判決，你認(rèn)為哪個法院的判決正確？：葛輝的購房行為發(fā)生在他與丁香離婚前，所以該房應(yīng)該屬于夫妻共同財產(chǎn)，在離婚時應(yīng)納入分割，原則上是一人一半和產(chǎn)權(quán)。經(jīng)審查，葛輝下落不明無法到庭，原告追加已離婚的王紅為被告。離婚后，葛輝為逃避債務(wù)“溜之大吉”。2005年，葛輝與王