【正文】 （給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？被告代理人：沒有審判長(zhǎng)：原告還有無證據(jù)向本庭出示？原告代理人：請(qǐng)求法庭準(zhǔn)許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復(fù)議決定書》行復(fù)字（第03023號(hào)）一份用以證明我當(dāng)事人對(duì)運(yùn)城市人事局行政決定不服，提起過行政復(fù)議。證人李晶，你可以退庭了審判長(zhǎng)：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？被告代理人：沒有審判長(zhǎng)：下面由原告進(jìn)行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑，盤問，在詢問原告方證人時(shí)要注意語言文明，得體，不得對(duì)其進(jìn)行人身攻擊和侮辱。原告代理人：詢問完畢。審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。被告代理人：你院綜合原告的各項(xiàng)體檢結(jié)果做出的體檢結(jié)論是什么？ 證人：不合格被告代理人：這結(jié)論是根據(jù)什么做出的？證人：是依據(jù)《山西省國(guó)家公務(wù)員錄用體檢標(biāo)準(zhǔn)》和我院的體檢結(jié)果做出的。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交原告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對(duì)此證據(jù)有無異議？ 原告：沒有審判長(zhǎng)：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？被告代理人：請(qǐng)法庭準(zhǔn)許證人運(yùn)城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。被告，就你行政決定的主要事實(shí)和依據(jù)出示證據(jù)被告代理人：向法庭出示第一份證據(jù)，由山西省人事廳、衛(wèi)生廳共同制定的《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》一份，用于證明運(yùn)城市人事局招錄國(guó)家公務(wù)員工作是嚴(yán)格依據(jù)這一規(guī)范性文件做出的。雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞本案爭(zhēng)議的主要事實(shí)和進(jìn)行陳述，提供證據(jù)應(yīng)客觀、真實(shí)，如有偽證，將依法承擔(dān)法律責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，現(xiàn)在核對(duì)當(dāng)事人及其代理人身份；原告，你的姓名？ 原告：王楠 審判長(zhǎng)：年齡？ 原告：24歲 審判長(zhǎng)：民族？ 原告：漢族 審判長(zhǎng)：籍貫？原 告：山西省運(yùn)城市 審判長(zhǎng)：住址？原告：運(yùn)城市鹽湖區(qū)解放路20號(hào) 審判長(zhǎng)：原告代理人宣讀授權(quán)委托書 原告代理人：（宣讀）審判長(zhǎng)：被告？ 被告：運(yùn)城市人事局 審判長(zhǎng)：法定代表人？ 被告：劉鐵審判長(zhǎng)：住所地？被 告：運(yùn)城市人民路11號(hào) 審判長(zhǎng)：被告代理人宣讀授權(quán)委托書 被告代理人：（宣讀）審判長(zhǎng)：原告，對(duì)被告方出庭人員有無異議？ 原告：沒有審判長(zhǎng)：被告，對(duì)原告方出庭人員有無異議？被告：沒有審判長(zhǎng)：經(jīng)審查，雙方當(dāng)事人出庭人員身份均符合法律規(guī)定，可以參加本訴訟 根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人享有以下訴訟權(quán)利委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利提出回避申請(qǐng)的權(quán)利收集提供證據(jù)的權(quán)利進(jìn)行辯論的權(quán)利提起上訴的權(quán)利查閱有關(guān)資料的權(quán)利審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人可以申請(qǐng)承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員回避。本案審判長(zhǎng)：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔(dān)任本案書記員。審判長(zhǎng)：全體請(qǐng)坐。全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長(zhǎng)的批準(zhǔn)予以罰款、拘留。未經(jīng)法庭準(zhǔn)許不準(zhǔn)發(fā)言，不準(zhǔn)提問。攜帶手機(jī)需關(guān)機(jī)。未經(jīng)法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。根據(jù)最高人民法《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第123條第1款之規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人到庭情況。被告劉大航提供證據(jù)：2006年9月14日劉庭寫的遺囑；2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。該聲明也經(jīng)許昌市魏都區(qū)公證處公證。該遺囑經(jīng)過公證。在該遺囑上有當(dāng)時(shí)為許昌學(xué)院社區(qū)計(jì)生專干鄭淑貞簽字證明。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風(fēng)云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。第三人劉風(fēng)云，男，1979年5月23日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村76號(hào)，公民身份號(hào)碼：***012。第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號(hào)，公民身份號(hào)碼：***514。第二篇：模擬法庭案例附件：1案例原告劉來成，男，1975年2月17日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村75號(hào)，公民身份號(hào)碼：***143。被告提出的其頒發(fā)規(guī)劃許可證的具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，法院予以確認(rèn)。綜上，被告頒發(fā)規(guī)劃許可證的行政許可行為事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。《行政許可法》規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開，公眾有權(quán)查閱，但未明確規(guī)定公開的方式。該規(guī)范第5．2．1條規(guī)定了中學(xué)教學(xué)樓“不應(yīng)超過五層”，但該規(guī)范附錄二規(guī)范用詞說明中第一條第2項(xiàng)說明，“不應(yīng)”是在正常情況下均應(yīng)這樣做的用詞，并非禁止性規(guī)范。故武平二中現(xiàn)代教育中心大樓的規(guī)劃設(shè)計(jì)不適用《江西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法〉辦法》第四十五條第二款關(guān)于多層住宅間距的規(guī)定。多層住宅是借助公共樓梯解決垂直交通，層高為4至6層，按套型設(shè)計(jì)的城市集合住宅。本庭休庭五分鐘（審判長(zhǎng)、審判員、書記員商議）（聽眾休息及討論）審判長(zhǎng)、審判員及書記員入庭，各代表就座，準(zhǔn)備宣判。法院的判決中認(rèn)為法律對(duì)“重大利益”沒有規(guī)定，因此，本案中被告的行為并不認(rèn)為是失職，但我們認(rèn)為，雖然“重大利益”沒有規(guī)定，但行政機(jī)關(guān)的工作規(guī)章和以往的工作經(jīng)驗(yàn)足夠能判斷什么是“重大利益”的情況，因而，單單以法律無規(guī)定就對(duì)此予以否認(rèn)是不正確的?！边@是為了保護(hù)利害關(guān)系人的規(guī)定。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。再次，原告認(rèn)為被告的決定直接關(guān)系原告的重大利益，但被告未履行告知義務(wù)，因此，被告的審批程序不合法。而新建二中現(xiàn)代教育中心大樓與四原告房屋的間距最窄處為9．47米，最寬處已達(dá)20．72米，應(yīng)該說是滿足一般性的日照和通風(fēng)、采光要求的，也符合消防通道的要求?！彼蟮氖嵌鄬幼≌g的間距，所謂多層住宅，是指借助公共樓梯解決垂直交通，層高為4至6層，按套型設(shè)計(jì)的城市集合住宅。其次，原告在起訴中認(rèn)為被告審批的項(xiàng)目與原告房屋距離過窄，不符合《江西省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法〉辦法》關(guān)于建筑物間距的規(guī)定。建設(shè)單位或者個(gè)人在取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件和其他有關(guān)批準(zhǔn)文件后，方可申請(qǐng)辦理開工手續(xù)。”本案中，第三人新建縣第二中學(xué)擬新建新建二中現(xiàn)代教育中心大樓，屬于在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)新建建筑物?！缎姓S可法》第4條規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序?？疾楸桓娼o第三人頒發(fā)的許可證是否合法可以從幾個(gè)方面來看?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】本案中被告給第三人頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證是否合法？【法理評(píng)析】（審判員：***）本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告給第三人頒發(fā)的建設(shè)工程規(guī)劃許可證是否合法？這涉及到行政許可的問題。（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。申請(qǐng)人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。多層住宅前后間距按建筑物高度計(jì)算，新區(qū)不應(yīng)低于１：１；舊區(qū)不應(yīng)低于１：０．８。（六）城市規(guī)劃行政主管部門核樣合格后，核發(fā)建設(shè)工程規(guī)