城市規(guī)劃法案例模擬法庭-wenkub.com
2024-10-21 08:39 本頁面
【正文】 [判決提示]法院依照刑法規(guī)定，對被告人李XX犯搶劫罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；對被告人史XX犯搶劫罪，免予刑事處罰；扣押在案的贓款、財物發(fā)還被害人，水果刀一把予以沒收。開庭時間：2011年9月2日 開庭法院：明溪縣人民法院上交材料（4份）：表格案情簡介法律文書實踐心得（3000字左右，不得上網(wǎng)摘抄，文章格式見表格中的“注意事項”）角色分配：審判長：謝國棟，審判員：羅麗琴、肖鳳蘭，書記員：溫麗珍原告：吳信剛，原告代理：范啟盛、黃開享被告：賴筱璐，被告代理：張隆賢注：上交社會實踐時間2011年9月2日論文格式放群共享。后來，此期體彩揭曉，4人發(fā)現(xiàn)林莉分得的彩券中了15萬元的大獎，其余3人的彩券均未中獎。2009年國慶節(jié)四人相約，每人出資2000元外出旅游。債務(wù)有：。2007年5月25日原告趙明第一次向人民法院提起訴訟，要求離婚。1999年趙明與他人的合伙關(guān)系因故解散，趙明與許麗娟夫妻二人單獨辦起了聚寶機械廠，并貸款添置了設(shè)備。第四篇：模擬法庭案例例1：趙明訴許麗娟離婚案原告趙明和被告許麗娟從小相識，1985年建立戀愛關(guān)系，1988年10月登記結(jié)婚，婚后生育三個子女：長女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。審判長：經(jīng)法庭調(diào)查，雙方當事人爭議集中于被告的行政決定是否合法，并從三個方面展開辯駁：（一）法律依據(jù)是否充分，程序是否合法（二）體檢標準是否應(yīng)與職位相符（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權(quán)利和政治權(quán)利原告方認為：《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》與國家規(guī)定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標準符合《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》，應(yīng)被錄用為國家公務(wù)員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利 被告方認為：《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》是根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》制定的，原告的體檢結(jié)論不合格，根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用實施細則（試行）》不應(yīng)錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業(yè)權(quán)利和政治權(quán)利審判長：下面合議庭進行合議，待合議后，對本案進行當庭宣判。但是，被告在復(fù)檢醫(yī)院出具“一五陽”即乙肝病毒攜帶者的體檢結(jié)論之后，依然無視相關(guān)法律規(guī)定，做出“不予錄用”的行政決定，是對我的惡意歧視！，經(jīng)濟管理的憲法權(quán)利。我當事人運城市人事局作為組織招考機關(guān)并沒有限制原告參加公務(wù)員考試和進行體檢，而是嚴格按照《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實施細則（試行）》的規(guī)定做出“不予錄用”的決定，這并不構(gòu)成對原告的歧視和侵犯其平等權(quán)。被告代理人：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認為純屬個人觀點，毫無依據(jù)。被告代理人：《山西省國家公務(wù)員體檢實施細則（試行）》是山西省人事廳，衛(wèi)生廳根據(jù)《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》所制定的，是山西省依法對錄用國家公務(wù)員時所適用的，其充分考慮到國家公務(wù)員工作性質(zhì)的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》并不沖突，屬合法有效的規(guī)范性文件，其效力應(yīng)得到承認。原告代理人：但是被告運城市人事局并沒有提出哪部法律，法規(guī)，規(guī)章的哪一條款規(guī)定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務(wù)員。被告代理人：我們認為普通醫(yī)院的確是無權(quán)對一個人是否符合公務(wù)員體檢標準做出結(jié)論，但運城市第一人民醫(yī)院是經(jīng)我當事人江北市人事局根據(jù)《山西省國家公務(wù)員錄用體檢實施細則（試行）》所指定的對報考公務(wù)員的考生進行體檢的綜合性醫(yī)院，其是有權(quán)對考生做出體檢結(jié)論的。以上證據(jù)具有合法性、客觀性，關(guān)聯(lián)性，根據(jù)最高人民法院《《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其證明效力本庭予以確認。審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？被告代理人：有異議！美國斯坦福大學(xué)的研究結(jié)果只屬外國學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)觀點，不足以作為證據(jù)向法庭提交。被告代理人：好，我的詢問完畢。審判員：被告有無要詢問證人的？ 被告代理人：有。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。審判員：可以詢問原告代理人：有。審判長：原告，還有無證據(jù)向本庭出示？原告代理人：“一五陽”屬于乙肝病毒攜帶者。原告有無證據(jù)向本庭出示？原告代理人：，面試成績單各一份用以證明我當事人在此次公務(wù)員招錄考試中綜合成績排名第一。審判員：可以詢問原告代理人：證人，你的職稱是什么？ 證人：副主任醫(yī)師原告代理人：你從事這一工作有多長時間？證 人：10年原告代理人：2003年8月20日我當事人在你院所做的體檢結(jié)論是什么？ 證人：體檢不合格原告代理人：作為醫(yī)療機構(gòu)，你們有什么資格做出這種不合格的結(jié)論呢？ 證人：我院是依據(jù)運城市人事局的委托和相關(guān)的標準作出的。審判員：可以詢問被告代理人：證人，你可記得，原告在你院進行乙型肝炎五項檢測是什么時候？ 證人：2003年8月20日被告代理人：檢測結(jié)果是什么？證人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫(yī)學(xué)上所稱的小三陽被告代理人：你能否解釋一下什么是小三陽？證人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復(fù)制較慢，有傳染性。審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？原告：沒有審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？被告代理人：向法庭出示第二份證據(jù)，運城市第一人民醫(yī)院出具的原告的體檢結(jié)論一份，用于證明其2003年8月20日的體檢結(jié)論為不合格。原告，是否申請回避？ 原告：不申請審判長：被告，你是否申請回避？被告：不申請審判長：根據(jù)法律規(guī)定，當事人負有以下義務(wù)：依法行使訴訟權(quán)利遵守訴訟秩序履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書 審判長：原告，是否聽清楚？ 原告：聽清楚了審判長：被告，是否聽清楚？ 被告：聽清楚了法庭調(diào)查階段審判長：下面進行法庭調(diào)查。審判長：王楠訴運城市人事局對其“不予錄用”行政決定不服一案，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規(guī)定，現(xiàn)由運城市鹽湖區(qū)人民法院依法公開審理。三、宣讀完畢。不準鼓掌，不準喧嘩、哄鬧和實施其他妨害審判活動的行為。原告王楠是否到庭？原 告：到庭書記員：原告訴訟代理人是否到庭？ 原告代理人：到庭書記員：原告證人是否到庭？ 原告證人：到庭書記員：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭書記員：被告訴訟代理人是否到庭？ 被告代理人：到庭書記員：被告證人是否到庭 被告證人：到庭二、現(xiàn)在宣布法庭紀律：下面宣讀法庭規(guī)則，訴訟參與人及旁聽人員應(yīng)當遵守法庭規(guī)則。2008年劉庭壁去世后，許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房一直由原告劉來成居住至今。2006年11月9日，劉庭壁在許昌市魏都區(qū)公證處立了一份公證遺囑，注明座落在許昌市八一路99號7號樓幢號5南樓三單元一層西套房，建筑面積72平方米系劉庭壁個人財產(chǎn)，其去世后歸二兒子劉大航繼承。原、被告及第三人均為同父異母兄弟，母親均已去世。被告劉大航，男，1972年10月7日出生，
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1