【正文】 漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村123號，公民身份號碼：***556。原告提出的被告向第三人頒發(fā)建設許可證在實體上和程序上都是違法的主張沒有法律和事實依據(jù)，其要求撤銷2011—232號建設工程規(guī)劃許可證的訴訟請求，不予支持?！吨腥A人民共和國行政許可法》規(guī)定，行政機關對行政許可進行審查時，發(fā)現(xiàn)行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人，但重大利益在法律上無明確界定。四原告的住宅是一戶一幢的普通民宅，第三人的建筑是綜合教學樓，均不屬于多層住宅。綜上，我們認為被告的審批行為中存在一定的程序不合法，主要是其未履行對利害關系人的告知義務。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。在這點上，原告的審批是合法的。分析可知，《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》關于建筑物間距的規(guī)定主要在體現(xiàn)在第45條第2款：“多層住宅前后間距按建筑物高度計算，新區(qū)不應低于1：1；舊區(qū)不應低于1：。依據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》的第32條的規(guī)定：“在城市規(guī)劃區(qū)內新建、擴建和改建建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程設施，必須持有關批準文件向城市規(guī)劃行政主管部門提出申請，由城市規(guī)劃行政主管部門根據(jù)城市規(guī)劃提出的規(guī)劃設計要求，核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證件。首先，考察被告是否有職權為第三人頒發(fā)許可證。（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。第四十五條 在城市規(guī)劃區(qū)內各項建設設計必須符合所在城市的有關建筑密度、密積率、建筑間距、建筑高度、停車場地、綠化以及建筑退讓道路、河道、文物保護，文教體育和城市規(guī)劃其他工程管線的技術規(guī)定。建設項目初步設計或者擴初設計按建設項目管理權限報請審批，有權機關在審批時，應征求同級城市規(guī)劃行政主管部門意見?！痉l鏈接】（陪審員：***）《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第四十一條 在城市規(guī)劃區(qū)內新建、擴建和改建建筑物、構筑物、道路、管線和其他工程設施，必須取得建設工程規(guī)劃許可證。故頒發(fā)規(guī)劃許可證的具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，請求法院判決維持。因此，原告房屋與新建二中現(xiàn)代教育中心之間的間距只應滿足最小防火間距6米即可。被告在審查新建二中現(xiàn)代教育中心的行政許可過程中，明知此項行政許可直接關系到諸原告的重大利益，而未告知原告進行陳述和申辯，也未將其準許的行政許可予以公開，違反了《中華人民共和國行政許可法》關于行政許可程序的規(guī)定。該許可證載明：占地面積為850平方米，層數(shù)為7層，建筑面積為5 180平方米，建筑高度為26．1米。2011年，第三人將已取得的原新建縣教育局辦公用房擬建新建二中現(xiàn)代教育中心大樓。2011年4月21日，新建縣發(fā)展計劃局作出批復，同意第三人在校址內興建現(xiàn)代教育中心大樓。根據(jù)被告提供的由新建縣測繪隊測繪的放樣圖可知，新建二中現(xiàn)代教育中心大樓與諸原告房屋的間距最小處為9．47米，最大處為20．72米。另外，該建筑設計違反了國家計委發(fā)布的《中小學建筑設計規(guī)范》關于層數(shù)的規(guī)定。被告在向第三人頒發(fā)建設工程規(guī)劃許可證完全遵循了《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》規(guī)定的核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證的程序。第三人（**）述稱：所建的教學樓沒有違反《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》的規(guī)定。建設單位申請建設工程規(guī)劃許可證的程序：（一）持國家批準建設的有關文件，向建設項目所在地的城市規(guī)劃行政主管部門提出申請，填寫建設工程規(guī)劃許可證申請表。（四）城市規(guī)劃行政主管部門按城市規(guī)劃要求審核建設單位報送的施工圖件。多層住宅前后間距按建筑物高度計算，新區(qū)不應低于１：１；舊區(qū)不應低于１：０．８。《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 人民法院經過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持?！緺幾h焦點】本案中被告給第三人頒發(fā)的建設工程規(guī)劃許可證是否合法？【法理評析】（審判員：***）本案的爭議焦點為被告給第三人頒發(fā)的建設工程規(guī)劃許可證是否合法？這涉及到行政許可的問題。《行政許可法》第4條規(guī)定：“設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。建設單位或者個人在取得建設工程規(guī)劃許可證件和其他有關批準文件后，方可申請辦理開工手續(xù)。”所要求的是多層住宅之間的間距，所謂多層住宅，是指借助公共樓梯解決垂直交通，層高為4至6層，按套型設計的城市集合住宅。再次，原告認為被告的決定直接關系原告的重大利益，但被告未履行告知義務，因此，被告的審批程序不合法?！边@是為了保護利害關系人的規(guī)定。本庭休庭五分鐘（審判長、審判員、書記員商議）（聽眾休息及討論）審判長、審判員及書記員入庭，各代表就座，準備宣判。故武平二中現(xiàn)代教育中心大樓的規(guī)劃設計不適用《江西省實施〈中華人民共和國城市規(guī)劃法〉辦法》第四十五條第二款關于多層住宅間距的規(guī)定?！缎姓S可法》規(guī)定行政機關作出的準予行政許可決定，應當予以公開，公眾有權查閱，但未明確規(guī)定公開的方式。被告提出的其頒發(fā)規(guī)劃許可證的具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，法院予以確認。第三人劉大良，男，1974年12月18日出生，漢族，住河南省許昌市唐寨縣劉河鎮(zhèn)劉家屯村165號，公民身份號碼：***514。其父親劉庭壁，其中原告劉來成與第三人劉風云系同一父母，被告劉大航與第三人劉大昕、劉大良系同一父母。該遺囑經過公證。被告劉大航提供證據(jù)：2006年9月14日劉庭寫的遺囑；2006年11月9日劉庭立的公證遺囑；2007年1月30日劉庭立的聲明，該聲明也經許昌市魏都區(qū)公證處公證。未經法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像和攝影。未經法庭準許不準發(fā)言，不準提問。全體起立，請審判長、審判員入庭。本案審判長：張玉；審判員：徐飛，王燕，依法組成合議庭，王曉麗擔任本案書記員。雙方當事人應圍繞本案爭議的主要事實和進行陳述，提供證據(jù)應客觀、真實，如有偽證，將依法承擔法律責任。審判長：請法警將證據(jù)遞交原告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；原告，對此證據(jù)有無異議？ 原告：沒有審判長：被告，還有無證據(jù)向本庭出示？被告代理人：請法庭準許證人運城市第一人民醫(yī)院副主任醫(yī)師李晶出庭作證。被告代理人：你院綜合原告的各項體檢結果做出的體檢結論是什么？ 證人：不合格被告代理人：這結論是根據(jù)什么做出的？證人：是依據(jù)《山西省國家公務員錄用體檢標準》和我院的體檢結果做出的。原告代理人：詢問完畢。審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？被告代理人：沒有審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？原告代理人：請求法庭準許出示第二份證據(jù)《山西省人事廳行政復議決定書》行復字（第03023號）一份用以證明我當事人對運城市人事局行政決定不服，提起過行政復議。審判長：請法警將證據(jù)遞交被告；請法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對此證據(jù)有無異議？被告代理人：沒有審判長：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原告：有請法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當事人于2003年9月10日在該院所做乙