【正文】 本案法院重點(diǎn)適用了最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條及第五條、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定。案發(fā)后，從被告人處扣押的贓款、贓物已發(fā)還給被害人。論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處第五篇：定稿模擬法庭案例李XX、史XX搶劫案[案情介紹]2011年5月3日23時(shí)40分許，被告人李XX（已成年）、史XX（未滿十八周歲）結(jié)伙，在某市某區(qū)某路新成保溫材料有限公司附近，采用扼頸、捂嘴等方法，從途經(jīng)該處的被害人高X處劫得現(xiàn)金人民幣1700余元及價(jià)值人民幣100元的迪比特2051P手機(jī)1部。4人為此爭(zhēng)執(zhí)起來，王小強(qiáng)等3人訴至法院，要求依法處理。于是，王小強(qiáng)等人要求與林莉平分這15萬元獎(jiǎng)金。于是他們買了4張?bào)w育彩券，每人分了一張。旅游歸來僅剩8元，恰好附近正在銷售體育彩券，每張2元。論文上交時(shí)間：2011年9月20日，交楊老師處案例6：共同出資購(gòu)買彩票中大獎(jiǎng)獎(jiǎng)金分配案林莉、王小強(qiáng)、李虹、秦鋒四人是非常要好的朋友。被告許麗娟宣稱趙明曾為寡婦肖梅置辦了2萬余元的金銀首飾，此應(yīng)為其夫妻共同財(cái)產(chǎn)。法院查明，趙明與許麗娟的財(cái)產(chǎn)有：二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元；三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元；微型汽車一輛，；現(xiàn)金8萬元、彩電、冰箱和其他家具等折人民幣16500元；債權(quán)10萬元。人民法院查明事實(shí)后，于2008年6月10日進(jìn)行調(diào)解，雙方達(dá)成和好協(xié)議，但是，此后夫妻關(guān)系并未改善，仍然分居，原告趙明仍保持與寡婦肖梅的關(guān)系，原告與被告之間打罵不斷，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)也多次進(jìn)行教育，但無濟(jì)于事。2005年下半年趙明結(jié)識(shí)了寡婦肖梅，兩人很快勾當(dāng)成奸，趙明因此經(jīng)常深更半夜才回家，許麗娟知道此事后，曾公開責(zé)罵趙明與寡婦肖梅，趙明不僅沒有悔改之意，反生與肖梅成婚之念，拒絕與許麗娟同居，公開稱肖梅為其“愛人”。2001年兩人利用現(xiàn)有資金和貸款另建三層樓房一棟，價(jià)值約10萬元，同時(shí)還陸續(xù)投資擴(kuò)大再生產(chǎn)。1998年兩人拆了老房修建了二層樓房一棟，價(jià)值約5萬元。結(jié)婚后，趙明與許麗娟同心同德，勤儉持家，家境慢慢好轉(zhuǎn)。休庭?。ㄇ梅ㄩ常泦T：全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員退庭。休庭后，當(dāng)事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，并簽名?？紤]到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對(duì)原告王楠做出“不予錄用”的行政決定，請(qǐng)求法院給與依法判決。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。審判長(zhǎng)：原告，有無新的觀點(diǎn)？ 原告代理人：沒有審判長(zhǎng)：被告，有無新的觀點(diǎn)？ 被告代理人：沒有審判長(zhǎng)：原告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 原告代理人：沒有審判長(zhǎng)：被告，還有無補(bǔ)充證據(jù)向本庭出示？ 被告代理人：沒有審判長(zhǎng)：原告方作最后陳述原 告：審判長(zhǎng)，審判員：如果說被告依據(jù)初檢結(jié)論“小三陽”做出“不予錄用”的行政決定我認(rèn)為是可以諒解的。原告代理人：根據(jù)美國(guó)斯坦福大學(xué)亞洲肝病研究中心的報(bào)告表明，乙肝病毒攜帶者在醫(yī)學(xué)上已經(jīng)被視為健康的人，如果不是歧視為什么要拒錄乙肝患者為公務(wù)員呢？公民通過擔(dān)任公務(wù)員的職務(wù)，參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)，社會(huì)事務(wù)的管理，行使《憲法》上的政治權(quán)利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認(rèn)和保護(hù)的公民的政治權(quán)利也剝奪了嗎？被告代理人：我們認(rèn)為 首先那是美國(guó)的研究結(jié)果，我國(guó)醫(yī)療權(quán)威組織未曾公布這樣的結(jié)論，我當(dāng)事人依據(jù)的是我省的規(guī)范性文件和指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論，而不是國(guó)外某個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。首先，憲法上規(guī)定的平等權(quán)利并不是絕對(duì)的，憲法上確保的是機(jī)會(huì)均等的權(quán)利，要獲得相應(yīng)職位還得符合相應(yīng)的法律，法規(guī)所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和資格要求。因?yàn)樵凇秶?guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》中也只原則性要求公務(wù)員必須身體健康，并未做出具體規(guī)定。運(yùn)城市人事局的做法實(shí)際上違背了憲法關(guān)于公民在法律面前一律平等的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了我當(dāng)事人的平等權(quán)利。原告代理人：我們認(rèn)為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責(zé)所需的身體條件，只要醫(yī)學(xué)證明其身體條件能夠保證履行職責(zé)就可以錄用。我當(dāng)事人報(bào)考的是運(yùn)城市委辦公室經(jīng)濟(jì)管理職位，并不屬于上述規(guī)定的除外情況，而《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢實(shí)施細(xì)則（試行）》違反了上述規(guī)定，不具有參照性。被告代理人：《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第十四條第六款和《山西省國(guó)家公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)》第十六條第五款中都明確規(guī)定報(bào)考國(guó)家公務(wù)員必須身體健康這一條件。我當(dāng)事人只根據(jù)指定醫(yī)院做出的體檢結(jié)論做出行政行為，不考慮其他因素。原告代理人：經(jīng)檢查，我當(dāng)事人為“一五陽”，屬于乙肝病毒攜帶者。原告代理人： 我們認(rèn)為，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)院沒有權(quán)利對(duì)一個(gè)人做出不符合公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論，它只能就一個(gè)人的身體健康狀況做出醫(yī)學(xué)檢查，不能做出具有強(qiáng)制性的結(jié)論。法庭辯論階段審判長(zhǎng)：下面進(jìn)行法庭辯論雙方當(dāng)事人及代理人應(yīng)就本案的主要事實(shí)、證據(jù)以及做出具體行政行為的依據(jù)展開辯論，不在枝節(jié)問題上或與本案無關(guān)的問題上糾纏，辯論應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，以法為據(jù)，以理服人，不得責(zé)罵或進(jìn)行人身攻擊。原告方的證據(jù)有：公務(wù)員考試筆試，面試成績(jī)單各一份行政復(fù)議決定書一份山西省人民醫(yī)院出具的體檢結(jié)論書一份證人姚波的證言美國(guó)斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心研究報(bào)告一份。審判長(zhǎng)：本庭會(huì)考慮你的意見。請(qǐng)法庭允許出示第五份證據(jù)美國(guó)斯坦福大學(xué)亞洲肝病中心所做的研究報(bào)告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。審判員：證人，休庭后到書記員處看筆錄，有錯(cuò)誤可以補(bǔ)正，無錯(cuò)誤簽名蓋章予以確認(rèn)。被告代理人：你確定在你院檢測(cè)的人就是本案的原告王楠嗎？ 證人：是的，我確定就是她被告代理人：你怎么會(huì)記得這么清楚？證人：因?yàn)槟翘煸缟舷铝擞?，我比平時(shí)去的晚了些，而且那天就她一個(gè)人在那等候檢查，我們?cè)跈z查之前聊了幾句，所以記得清楚。審判員：可以詢問被告代理人：證人，你與原告以前是否認(rèn)識(shí)？ 證人：不認(rèn)識(shí)。原告代理人：詢問完畢。原告代理人：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對(duì)嗎？ 證人：是的。原告代理人：一五陽與小三陽有什么區(qū)別？證人：小三陽是乙肝五項(xiàng)檢測(cè)中一，四，五項(xiàng)呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。證人，你的職稱是什么？ 證 人：傳染病科主任醫(yī)師。審判員：證人，你的姓名？ 證人：姚波 審判員：民族？ 證人：漢族審判員：工作單位？證人：山西省人民醫(yī)院 審判員：住址？證人：山西省人民醫(yī)院家屬樓15樓807室審判員：姚波，證人出庭作證應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，對(duì)所知事實(shí)如實(shí)陳述，如有偽證，要承擔(dān)法律責(zé)任，你聽清楚了嗎？ 證人：聽清楚了審判員：證人，在保證書上簽字 證人：（簽字）審判員：原告有無要詢問證人的？ 原告代理人：有。審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交被告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？被告代理人：沒有審判長(zhǎng)：原告還有無證據(jù)向本庭出示？ 原告：有請(qǐng)法庭允許證人山西省人民醫(yī)院傳染病科主任醫(yī)師姚波出庭作證，用以證明我當(dāng)事人于2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果為“一五陽”。審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭（給審判員傳閱）；被告，對(duì)此證據(jù)有無異議？ 被告代理人：沒有異議。審判長(zhǎng)：請(qǐng)法警將證據(jù)遞交被告；請(qǐng)法警將證據(jù)提交本庭