【正文】 付人民幣各10萬(wàn)元，共計(jì)30萬(wàn)元。本案中原告以曾和鋒的借款系其與被告周英明的夫妻共同債務(wù)為由向被告主張權(quán)利就應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，但原告向法庭提交的證據(jù)無(wú)法達(dá)到相應(yīng)的證明目的，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)合同相對(duì)性原理及《婚姻法》第四十一條的相關(guān)規(guī)定，本案中曾和鋒所借100萬(wàn)元不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！痘橐龇ā匪痉ń忉?zhuān)ǘ┑诙臈l規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，結(jié)合該解釋的出臺(tái)背景及立法意圖分析，該規(guī)定中的債務(wù)應(yīng)限定為只是以夫妻一方名義所借但該借款是用于夫妻共同生活，如果不是用于夫妻共同生活，便不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?！痘橐龇ā返谒氖粭l規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。結(jié)合以上兩點(diǎn)，我們可以認(rèn)定曾和鋒向原告借款既不是其與被告的共同意思表示，也沒(méi)有將該借款用于夫妻共同生活，被告也沒(méi)有從曾和鋒的借款行為中獲益，曾和鋒的個(gè)人借款依法不能認(rèn)定為其與被告之間的共同債務(wù)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告是中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司婁底分公司的正式職工，有穩(wěn)定的工資收入，且雙方只有一個(gè)孩子，家庭負(fù)擔(dān)不大，完全沒(méi)有為了夫妻共同生活外借巨款的必要；同時(shí)，曾和鋒在該筆款項(xiàng)在轉(zhuǎn)入其個(gè)人銀行賬戶后第二天便全額轉(zhuǎn)出，沒(méi)有將該筆借款用于家庭生活開(kāi)支，被告沒(méi)有從曾和鋒的借款行為中獲得任何利益。二、就案件事實(shí)而言，曾和鋒所借的100萬(wàn)元依法不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，被告不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。本案中，被告與曾和鋒于2010年2月1日登記離婚，解除婚姻關(guān)系，且就夫妻共 同財(cái)產(chǎn)、債務(wù)作了明確處理，這對(duì)原告來(lái)說(shuō)是對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大侵害，而原告系曾和鋒的多年好友，且有較密切的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，原告知道或應(yīng)當(dāng)知道曾和鋒與被告離婚的事實(shí)。2，原告向被告主張權(quán)利也已過(guò)訴訟時(shí)效?，F(xiàn)我們依據(jù)事實(shí)和法律，結(jié)合法律歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：一、從本案程序而言，原告訴求已超過(guò)訴訟時(shí)效，人民法院應(yīng)依法駁回原告的訴求。以上意見(jiàn)，敬請(qǐng)法庭采納。所以，鑒于父母的實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力，要求被告給付XXX元/月，教育、醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)承擔(dān)一半是合理合法的。原告跟隨其母親生活，原告之母親沒(méi)有穩(wěn)定工作，以打臨工為生，收入微薄；現(xiàn)在原告就讀于XXXXXXX，除了日常生活花費(fèi)外，還面臨高昂教育費(fèi)用，而被告并未向原告支付過(guò)任何扶養(yǎng)費(fèi)，原告之母親無(wú)力獨(dú)自承擔(dān)高昂的教育費(fèi)用。因此，無(wú)論被告與原告之母親的離婚協(xié)議如何規(guī)定，均不妨礙原告行使給付請(qǐng)求權(quán)。四、原告要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)是基于法律的規(guī)定，離婚協(xié)議中有關(guān)扶養(yǎng)的約定并不妨礙原告行使此項(xiàng)權(quán)利。顯而易見(jiàn)，扶養(yǎng)費(fèi)的實(shí)現(xiàn)是有時(shí)間條件限制的，也就是說(shuō)只有原告之母去世后，方能實(shí)現(xiàn)此XXXXXX萬(wàn)元的扶養(yǎng)費(fèi)。XXXX年XX月XX日，被告與其母親因感情不合達(dá)成離婚協(xié)議，該協(xié)議約定原告由其母XXX撫養(yǎng)，被告一次性支付原告撫養(yǎng)費(fèi)XXXXXX萬(wàn)元，該費(fèi)用以被告與原告之母親共有的位于XXXXX房屋折價(jià)款抵扣，被告不再向原告支付其它任何撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第18條規(guī)定：“尚未獨(dú)立生活的成年子女尚在校就讀的，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)”，所有，被告對(duì)原告提出的撫養(yǎng)費(fèi)有支付能力。二、被告有能力給付原告提出的撫養(yǎng)費(fèi)?，F(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律陳述代理意見(jiàn)如下：一、原告有權(quán)要求被告給付撫養(yǎng)費(fèi)直到原告能獨(dú)立生活為止。綜上所述，懇請(qǐng)法庭認(rèn)真聽(tīng)取和研究本代理人的上述代理意見(jiàn)，根據(jù)法律公平、公正的理念，既保護(hù)原告的權(quán)利，也維護(hù)被告的利益。該司法解釋的第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。被告的主張依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。五、被告保留申請(qǐng)重新進(jìn)行傷殘?jiān)u定的權(quán)利對(duì)于有些傷殘是否有繼續(xù)治療的必要，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要評(píng)估或者鑒定，然后再作出相應(yīng)的處理。所有的賠償都應(yīng)當(dāng)緊扣交通事故傷害的關(guān)聯(lián)性。被告的賠償原則是有治療希望的給予賠償，沒(méi)有治療希望的而不斷治療并頻繁做病理檢查的成本應(yīng)該由原告本人承擔(dān)。本案被告完全可以在番禺治療，可她動(dòng)不動(dòng)就前往廣州的三大醫(yī)院，而且還頻繁地在每間醫(yī)院都做病理檢查，并且每次前往還要求陪護(hù)。《道路交通事故處理辦法》第三十九條規(guī)定：要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時(shí)需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意。如果要求被告認(rèn)可原告的后續(xù)治療費(fèi)，原告不但必須要有合法有效的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定書(shū)作為救濟(jì)依據(jù)，而且該司法鑒定機(jī)構(gòu)必須得到被告的認(rèn)可。根據(jù)一名只確認(rèn)了三次相關(guān)治療的醫(yī)生的一句話就作出了被告賠償原告全部看病費(fèi)用的判決，這樣的判決難免讓人產(chǎn)生了濫用司法權(quán)制造不公平的聯(lián)想。再次，在得到司法鑒定中心“無(wú)法確定”的結(jié)論后仍然不甘心，法官需要親自“依職權(quán)”前往原告三次就診的醫(yī)院拜訪其主診醫(yī)生，就算認(rèn)可該主診醫(yī)生的意見(jiàn)，也只能對(duì)其接診的三次治療給予賠償，而不應(yīng)該包括沒(méi)有主診醫(yī)生意見(jiàn)的另外六次治療。其次，同一個(gè)司法鑒定中心，對(duì)同一個(gè)人的后續(xù)治療問(wèn)題，出現(xiàn)了完全矛盾的結(jié)論，這是不正常的。從門(mén)診病歷看，這三次治療（指2005年10月21日、2005年12月6日、2006年1月5日）與之前的疾病癥狀有關(guān)聯(lián)，病情存在一定的延續(xù)性?，認(rèn)為原告的上述三次治療與本案交通事故造成的損害存在關(guān)聯(lián)性。該中心的復(fù)函意見(jiàn)是?無(wú)法確定?。正是基于上述的分析，本代理人不得不提醒本案審判人員，不要再犯有損法官個(gè)人法律素養(yǎng)的常識(shí)性錯(cuò)誤。因此，人民法院依職權(quán)介入司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行取證既不合法律規(guī)定，也有失公平。首先，司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定意見(jiàn)是公開(kāi)透明的，只要司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠給出明確鑒定意見(jiàn)的，一定是可以由申請(qǐng)司法鑒定人自己完成取證的。為了嚴(yán)格法庭依職權(quán)取證的情形，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條作出了“列舉加概括”式規(guī)定，對(duì)客觀原因作出了列舉性解釋?zhuān)?guī)定了人民法院可依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的情況和范圍：（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，……人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。為什么需要嚴(yán)格限制，就是擔(dān)心司法權(quán)被法庭濫用，可能構(gòu)成對(duì)另一方的不公平。需要后續(xù)治療的結(jié)論在委托和檢驗(yàn)當(dāng)天就出來(lái)了，比傷殘鑒定結(jié)論早了一周，這是不太符合邏輯的，也就難怪鑒定人不敢署名了。其傷殘鑒定的司法鑒定書(shū)的委托日期和檢驗(yàn)日期都是2004年7月28日，報(bào)告日期是2004年8月4日。沒(méi)有鑒定人簽名的司法鑒定書(shū)被法庭采納是錯(cuò)誤的。首先不能采用便箋紙；其次不能手書(shū)完成。因此，沒(méi)有鑒定人簽名的司法鑒定書(shū)是無(wú)效的。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)并在鑒定意見(jiàn)書(shū)上簽名或者蓋章?！币虼耍謺?shū)的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是無(wú)效的。在2002年7月5日司法部發(fā)布的司發(fā)通［2002］56號(hào)文中明確了司法鑒定書(shū)的紙