【文章內容簡介】 中有關扶養(yǎng)費的約定是附有時間條件（即原告之母親去世后），當前無法實現(xiàn)10萬元的撫養(yǎng)費。XXXX年XX月XX日，被告與其母親因感情不合達成離婚協(xié)議，該協(xié)議約定原告由其母XXX撫養(yǎng)，被告一次性支付原告撫養(yǎng)費XXXXXX萬元，該費用以被告與原告之母親共有的位于XXXXX房屋折價款抵扣，被告不再向原告支付其它任何撫養(yǎng)費。但同時約定該房屋現(xiàn)在歸原告之母個人所有，只有其母不在人世時才能無條件歸原告所有。顯而易見，扶養(yǎng)費的實現(xiàn)是有時間條件限制的，也就是說只有原告之母去世后，方能實現(xiàn)此XXXXXX萬元的扶養(yǎng)費。根據(jù)第三十六條規(guī)定：“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務”，被告應當向原告給付扶養(yǎng)費，但被告卻人為設定時間限制，至使約定的扶養(yǎng)費無法實現(xiàn)。四、原告要求被告給付撫養(yǎng)費是基于法律的規(guī)定，離婚協(xié)議中有關扶養(yǎng)的約定并不妨礙原告行使此項權利。雖然被告與原告之母親對原告的扶養(yǎng)費在離婚協(xié)議中有所約定，但是根據(jù)《婚姻法》第三十七條規(guī)定：“關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求“，而且，按照民法的相關法理，協(xié)議雙方只能對自己的權利和義務加以約定，無權在協(xié)議中剝奪或限制他人的合法權利。因此，無論被告與原告之母親的離婚協(xié)議如何規(guī)定，均不妨礙原告行使給付請求權。五、原告之母親沒有撫養(yǎng)能力，要求被告每月給付XXX元，教育、醫(yī)療費憑票據(jù)承擔一半合理合法。原告跟隨其母親生活，原告之母親沒有穩(wěn)定工作，以打臨工為生，收入微薄；現(xiàn)在原告就讀于XXXXXXX，除了日常生活花費外，還面臨高昂教育費用，而被告并未向原告支付過任何扶養(yǎng)費，原告之母親無力獨自承擔高昂的教育費用。根據(jù)《婚姻法》第三十七條規(guī)定：“離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決”以及XX省XXXX年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》公布的城鎮(zhèn)居民人均消費性支出XXXXXXX元（每月為XXXX元），本代理人認為，支付子女撫養(yǎng)費是履行撫養(yǎng)義務的方式，但并非是唯一的方式；撫養(yǎng)義務包括多方面，既包括照顧子女的生活、學習；也包括對子女進行管理、教育。所以，鑒于父母的實際經(jīng)濟能力，要求被告給付XXX元/月，教育、醫(yī)療費憑票據(jù)承擔一半是合理合法的。綜上所述，結合原告的實際需要，父母雙方的實際負擔能力，以及原告所在地的實際生活水平，懇請貴院支持原告的訴訟請求。以上意見，敬請法庭采納。代理人：XXXXX律師事務所律師第四篇：代理詞（用函頭紙打?。┲苡⒚髋c唐建毅（2013）民代字第114號一案的代 理 詞（2013）民代字第114號 審判長、人民陪審員：依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，湖南人和人（婁底）律師事務所依法接受被告周英明的委托，指**作為其與原告唐建毅民間借貸糾紛一案的訴訟委托代理人?，F(xiàn)我們依據(jù)事實和法律，結合法律歸納的爭議焦點發(fā)表如下代理意見：一、從本案程序而言，原告訴求已超過訴訟時效，人民法院應依法駁回原告的訴求。1，根據(jù)原告提交的借款協(xié)議分析，該協(xié)議簽訂時間為2009年10月28日，借款期限為6個月，則原告主張權利的時限起始時間為2010年4月28日，依據(jù)我國《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，原告對曾和鋒的兩年的訴訟時效期間已屆滿，同時，原告沒有提供充分、有效的證據(jù)證明訴訟時效尚未屆滿，依據(jù)法院現(xiàn)已查明、認定的事實，本案不存在訴訟時效中斷、中止、延長等情形，所以原告對曾和鋒的權利已過訴訟時效保護期限，人民法院應當依法駁回原告的訴訟請求。2，原告向被告主張權利也已過訴訟時效。訴訟時效是指民事權利受到侵害的權利人在法定的時效期間內不行使權利，當時效期間屆滿時，人民法院對權利人的權利不再進行保護的制度。本案中，被告與曾和鋒于2010年2月1日登記離婚，解除婚姻關系，且就夫妻共 同財產(chǎn)、債務作了明確處理，這對原告來說是對其財產(chǎn)權益的重大侵害，而原告系曾和鋒的多年好友，且有較密切的經(jīng)濟往來，原告知道或應當知道曾和鋒與被告離婚的事實。所以，原告必須在被告與曾和鋒離婚之后其兩年內向被告主張權利，原告沒有在該期限內主張權利視為其放棄該訴訟權利，所以原告的訴訟權利依法不受法律保護，被告不應當承擔任何責任。二、就案件事實而言，曾和鋒所借的100萬元依法不能認定為夫妻共同債務，被告不應承擔償還責任。原告提交的《借款協(xié)議》、《借款借據(jù)》等都沒有被告簽名，被告對原告與曾和鋒之間的借款行為完全不知情，而原告也沒有就該借款征求被告的意愿，也沒有審查曾和鋒是否具有相應的家事代理權限，接收該筆款項的并不是被告的銀行賬戶，而被告與曾和鋒一直感情不和，從曾和鋒向原告借款到其與被告登記離婚僅隔三個月，不存在被告與曾和鋒共同向外舉債100萬元的可能性，所以，被告與曾和鋒之間不存在共同舉債之合意。被告是中國建設銀行股份有限公司婁底分公司的正式職工，有穩(wěn)定的工資收入，且雙方只有一個孩子，家庭負擔不大，完全沒有為了夫妻共同生活外借巨款的必要；同時，曾和鋒在該筆款項在轉入其個人銀行賬戶后第二天便全額轉出，沒有將該筆借款用于家庭生活開支，被告沒有從曾和鋒的借款行為中獲得任何利益。所以，曾和鋒向原告借款不是為了夫妻共同生活需要，被告也沒有從曾和鋒的借款行為中獲益。結合以上兩點，我們可以認定曾和鋒向原告借款既不是其與被告的共同意思表示，也沒有將該借款用于夫妻共同生活，被告也沒有從曾和鋒的借款行為中獲益，曾和鋒的個人借款依法不能認定為其與被告之間的共同債務，被告不應承擔賠償責任。三、就法律適用而言，本案不能適用《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條的規(guī)定，曾和鋒所借100萬元不能認定為夫妻共同債務?！痘橐龇ā返谒氖粭l規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。該規(guī)定明確了夫妻共同債務認定的適用前提是為了夫妻共同生活。《婚姻法》司法解釋（二）第二十四條規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務應按夫妻共同債務處理，結合該解釋的出臺背景及立法意圖分析，該規(guī)定中的債務應限定為只是以夫妻一方名義所借但該借款是用于夫妻共同生活，如果不是用于夫妻共同生活，便不能認定為夫妻共同債務。本案中，被告沒有與作為丈夫的曾和鋒達成共同舉債的合意，曾和鋒也沒有將個人所借款項用于夫妻共同生活，不存在適用《婚姻法》司法解釋（二）的前提。根據(jù)合同相對性原理及《婚姻法》第四十一條的相關規(guī)定，本案中曾和鋒所借100萬元不能認定為夫妻共同債務。事實上，若將曾和鋒在婚姻關系存續(xù)期間所借的借款一概認定為曾和鋒與被告周英明的夫妻共同債務，顯然有違我國民法所確定的公平原則。四、原告應當承擔舉證不能的不利后果。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，否則應當承擔舉證不能的不利后果。本案中原告以曾和鋒的借款系其與被告周英明的夫妻共同債務為由向被告主張權利就應承擔該債務屬夫妻共同債務的舉證責任，但原告向法庭提交的證據(jù)無法達到相應的證明目的，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告應當承擔舉證不