【正文】 致濟南市中級人民法院代理人：王平2011年3月1日第四篇：代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員：XXXX律師事務所接受原告的法定代理人XXX的委托，指派本人擔任XXX與XXX扶養(yǎng)糾紛一案件的訴訟代理人，依法參加訴訟。所以，上訴人支付被上訴人3000元生活補助費合法合理。根據婚姻法及相關的司法解釋以及其他法律規(guī)定，在離婚案件中，照顧婦女兒童是處理家庭共同財產的重要原則。婚后為夫妻雙方的生活，被上訴人跟親戚朋友借款16000元，有借條為證，應為夫妻共同財產，請求上訴人與被上訴人共同承擔。關于魯AY轎車張永妹妹張曉購買并實際使用，有張曉名下中國銀行卡POS簽購單為證，應為張曉永有。第42條規(guī)定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。歷下區(qū)工業(yè)南路80號1號樓1單元601室房產系上訴人與被上訴人于婚后1996年共同購買，系夫妻共同財產，應依法分割。二、關于婚后共同財產位于濟南市歷下區(qū)工業(yè)南路80號1號樓1單元601室房產應為夫妻共同財產及婚后共同購買的家庭用品，請求依法分割?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十二條規(guī)定：“有下列情形的，經調解無效的，應準予離婚：（二）實施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員的。后來，上訴人又因為網戀，外遇等問題，毒打被上訴人，致使被上訴人報警，有110民警接警記錄為證。梁祖鴻，曾嘉全，劉越渲 二011年3月15日第三篇：代理詞.代理詞審判長、審判員：濟南歷下大舜君和法律服務所接受張永的委托，指派我擔任張永與彭方離婚一案的代理人，本人接受委托后詢問了當事人，查閱了案卷，根據本案事實和相關法律規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：一、上訴人與被上訴人之間的夫妻感情已徹底破裂，法庭應依法解除雙方的婚姻關系?！痹嫣峤坏男枰罄m(xù)治療的鑒定書因沒有鑒定人的簽名而無法認定鑒定人是否具備相關的鑒定資格，被告可以依法申請重新鑒定；原告自行委托的鑒定機構的鑒定意見，被告有證據給予了上述反駁的，可以申請重新鑒定。該司法解釋的第二十七條規(guī)定：“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據不足的；（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。如果該傷殘經過后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉，則進行后續(xù)治療應無異議；但如果該傷殘沒有治療的必要，或者雖經努力治療仍無法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性就值得探討。對于治療與交通事故傷害無關的疾病的；小傷大養(yǎng)，擴大檢查和治療范圍的；受害人無正當理由故意延長住院時間的；患者能夠自理，還要求陪護的；避近就遠，惡意增加賠償成本等種種惡意增加治療成本的費用，被告不應當承擔賠償責任。從原告曾經以報復的口吻對被告說的：“我就是要醫(yī)生給我開最好的藥”，可以看出原告增加治療成本的惡意明顯。本代理人認為這是一種惡意增加治療成本的行為，法庭對此不應給予支持和縱容，應限制其在番禺的醫(yī)院治療，并且不允許頻繁地做病理檢查。受害人治療傷疾，一般應在普通型醫(yī)院治療。一般處理交通事故賠償?shù)脑瓌t是：就近進行普通的治療。四、后續(xù)治療要依法進行 退一步說，原告如果確需后續(xù)治療的，在治療的依據、治療的地點上要嚴格依法進行。最后，就司法人員的職業(yè)素養(yǎng)來判斷，主審法官也應該知道司法鑒定中心的鑒定意見的證據效力要遠遠高于一個主診醫(yī)生的話語的。從前面的手寫鑒定的瑕疵來看，可以推斷后面的“無法確定”的鑒定意見是真實的、負責的。”該判決的不當在于：首先，本案不屬于人民法院應當調查收集證據的范圍，人民法院的依職權取證構成了對被告的不公平。2006年3月29日，本院依職權到廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院流花橋醫(yī)院作了解，原告梁煥詩的主診醫(yī)生答復稱?梁煥詩之前在我院治療。在本次訴訟原告提交法庭的前次訴訟判決中，貴院的判決書有這樣一段文字：“本院于2006年1月18日致函中山大學法醫(yī)鑒定中心，就梁煥詩經傷殘評定后，是否還需要針對?腦外傷后綜合癥?繼續(xù)治療。當司法鑒定機構的鑒定結論與主診醫(yī)生的意見不一致時，法庭不采納證據效力更高的司法鑒定意見，而依據與司法鑒定意見不一致的某個醫(yī)生的個人意見進行判決則更是一件有損法官個人法律素養(yǎng)的事件。其次，司法鑒定機構的鑒定意見的權威性是建立在其鑒定意見必須經得起科學的檢驗，正因為如此，司法鑒定機構的鑒定結論的證據效力才高于某一個醫(yī)生個人的意見。本案不屬于《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第十七條列舉的三種情況?！闭且驗椤翱陀^原因”是個極具彈性的概念，法院在操作上很難把握，有較大的自由裁量空間。法庭依職權取證被嚴格限制體現(xiàn)在下列法律和