【正文】 。（4）強(qiáng)化執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率。依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，拒不協(xié)助法律辦理執(zhí)行工作的行為，依法應(yīng)處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對(duì)于協(xié)作單位來說并不容易實(shí)現(xiàn)，而且即使實(shí)現(xiàn)了，給以后的執(zhí)行工作未必會(huì)帶來好的效果。只有得到充分理解和廣泛的支持，才能給那些拒不執(zhí)行法院裁決的被執(zhí)行人以強(qiáng)大的壓力，合力打造人民法院執(zhí)行工作的最佳態(tài)勢(shì)，法院的執(zhí)行才會(huì)產(chǎn)生巨大的效果。執(zhí)行工作涉及到許多部門，從某種意義上講，執(zhí)行工作是一種復(fù)雜的系統(tǒng)工程。人民法院主動(dòng)接受同級(jí)人大的監(jiān)督，變過去的被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)匯報(bào)，以求得人大對(duì)執(zhí)行工作的支持。（3）積極依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，人大監(jiān)督和政府支持，確保執(zhí)行工作順利進(jìn)行。執(zhí)行組的職責(zé)是準(zhǔn)確按時(shí)完成執(zhí)行任務(wù)和審查組決定的查封、凍結(jié)、扣押、評(píng)估、拍賣等任務(wù)。國(guó)家在未出臺(tái)執(zhí)行法之前，規(guī)范執(zhí)行流程尤為重要。只有人們的法制觀念提高了、增強(qiáng)了，才能為執(zhí)行工作營(yíng)造良好的環(huán)境，執(zhí)行人員執(zhí)行起來也就容易多了。法院及政法部門應(yīng)采取以普法宣傳為主，以典型案例宣傳為輔的宣傳方式解決執(zhí)行難問題。所以人、財(cái)、物的不完備是局限法院擴(kuò)大執(zhí)行范圍和加強(qiáng)執(zhí)行力度的重要原因，無形中使執(zhí)行工作陷入被動(dòng)。反之，如辦案經(jīng)費(fèi)得不到保障，不能及時(shí)為個(gè)案采取行動(dòng)，必然會(huì)貽誤戰(zhàn)機(jī)，影響執(zhí)行效率。莫旗地廣人稀，好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村屯距離在一二百公里之外，一個(gè)案件往往需要往返多次才能執(zhí)結(jié)，執(zhí)行成本相對(duì)較高。法院的執(zhí)行力量不足，造成執(zhí)行案件多，執(zhí)行人員少，致使執(zhí)行案件大量積壓。執(zhí)行這類案件，執(zhí)行力度難以確保，執(zhí)行效果因而也就受到影響。而在信訪問題上往往實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制，即誰辦的案子出現(xiàn)上訪，誰負(fù)責(zé)接訪，負(fù)責(zé)穩(wěn)控，這樣給執(zhí)行人員帶來很大心理壓力和工作壓力，甚至有個(gè)別同志出于明哲保身的心理，遇到“釘子戶”不敢啃，擔(dān)心一旦形成上訪，自己則要四處接訪，且要向各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)案件，視采取強(qiáng)制措施為“高風(fēng)險(xiǎn)”行為，嚴(yán)重的影響了執(zhí)行工作人員的積 極性。一些“釘子戶”利用法院害怕信訪案件上升的心理，無理糾纏，動(dòng)不動(dòng)就進(jìn)京上訪，而其上訪的直接結(jié)果，是各級(jí)信訪機(jī)關(guān)及管理機(jī)關(guān)要求將案件謹(jǐn)慎辦理。讓執(zhí)行人員不得不花費(fèi)大量的精力層層匯報(bào)和回復(fù)有關(guān)單位，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了精力，無法及時(shí)幫助其他申請(qǐng)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。執(zhí)行中申請(qǐng)人不理解法院的執(zhí)行工作，人為的造成執(zhí)行難。還有好多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的糧庫已經(jīng)停止運(yùn)營(yíng)多年，資產(chǎn)也已幾乎全部抵押給農(nóng)發(fā)行，這樣的企業(yè)既不轉(zhuǎn)型經(jīng)營(yíng)，又不宣告破產(chǎn)，涉及到的十幾件案子根本無法執(zhí)結(jié)。還有國(guó)有企業(yè)政企分離不徹底所遺留的問題。而扣劃村委會(huì)的轉(zhuǎn)移支付款，一個(gè)是數(shù)額太少，與陳欠債務(wù)不成比例，另外全部扣劃也嚴(yán)重影響村委會(huì)開展工作。后來，中央取消了農(nóng)業(yè)稅，同時(shí)也禁止村委會(huì)向農(nóng)民征收任何名目的費(fèi)用。（6）體制改革及政策調(diào)整造成的一些遺留問題無法解決。這樣的案子是無法執(zhí)結(jié)的。例如周玉民申請(qǐng)執(zhí)行哈達(dá)陽小黑山村委會(huì)的案件，周玉民的土地被村委會(huì)以欠債為由收回發(fā)包給第三人，周玉民起訴要求返還土地，莫旗法院判決由第三人向周玉民返還，中級(jí)人民法院二審改判由小黑山村委會(huì)向周玉民返還土地。另外一種情況是沒有土地可供執(zhí)行?！掇r(nóng)村土地承包法》等法律的出臺(tái)之后，規(guī)范土地承包問題的法律規(guī)定越來越健全，但是，農(nóng)民對(duì)土地問題的觀念與現(xiàn)行法律規(guī)定之間存在很大差距，土地案件的裁判文書生效后，敗訴的當(dāng)事人往往對(duì)于裁判結(jié)果十分不理解，加之土地與農(nóng)民的生存息息相關(guān)，農(nóng)民對(duì)土地有著很強(qiáng)的依賴感，因此對(duì)執(zhí)行土地有著強(qiáng)烈的抵觸情緒，甚至不惜采取暴力抗拒法院執(zhí)行土地。（5）土地案件難以執(zhí)行。我國(guó)目前除銀行有不償還貸款無法再次貸款的制度外，在其他領(lǐng)域尚未建立起相應(yīng)的信用制度，且各領(lǐng)域之間未能形成信息聯(lián)網(wǎng)，無法形成綜合信任評(píng)價(jià)。在西方國(guó)家，每個(gè)公民都有自己的信用檔案，每一次違法或是不償還債務(wù)，都將記入該公民的檔案，并將直接影響其在社會(huì)上的任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)行為的信任度。許多經(jīng)營(yíng)者和債務(wù)人的法治觀念和道德觀念淡薄，逃債、廢債、賴債現(xiàn)象十分嚴(yán)重，他們采取逃、藏、移、換等手段，“懸空”債務(wù)，以達(dá)到逃避履行債務(wù)的目的。更多的因素還是因?yàn)檫@些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)落后，人們普遍缺乏承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力，因此，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)是執(zhí)行工作開展不利的根本因素。擁有的固定資產(chǎn)少，直接導(dǎo)致被執(zhí)行人對(duì)地域的依附性下降，很多被執(zhí)行人選擇離開家到外面打工，這樣的案件，不但找不到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，甚至找不到被執(zhí)行人，因而案件也就無法得到 執(zhí)結(jié)。莫旗是農(nóng)業(yè)旗縣，大部分農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上雖能達(dá)到自給自足的程度，但除去必要的生活、生產(chǎn)用品之外，缺乏其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。這些工作人員淡薄的法律意識(shí)，不負(fù)責(zé)任的工作態(tài)度，嚴(yán)重的影響了執(zhí)行工作的效率。執(zhí)行人員查詢被執(zhí)行人企業(yè)登記情況，工作人員只同意將查詢結(jié)果進(jìn)行口頭告知，執(zhí)行人員提出出具一份書面證明時(shí)，工作人員既不理解，更不配合。例如，執(zhí)行人員到房產(chǎn)部門查詢、扣押房屋時(shí)，因無法提供被扣押人的房產(chǎn)證號(hào)，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而這種情況下，因?yàn)榉慨a(chǎn)部門檔案管理未錄入微機(jī)等原因，工作人員非常抵觸法院的扣押行為，甚至拖延、拒絕辦理，有時(shí)候一個(gè)星期也不能完成扣押工作，而在執(zhí)行工作中，扣押財(cái)物往往是刻不容緩的，如此扣押效率勢(shì)必影響執(zhí)行工作，有時(shí)甚至?xí)斐刹豢蓮浹a(bǔ)的責(zé)任問題。執(zhí)行是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，需要方方面面互相協(xié)作，有些單位或個(gè)人法律意識(shí)淡薄及地方保護(hù)思想作祟，對(duì)人民法院的調(diào)查取證設(shè)臵障礙，甚至拒絕履行協(xié)助義務(wù)。這樣就束縛了執(zhí)行人員的手腳，影響了執(zhí)行工作的開展?，F(xiàn)在國(guó)家沒有執(zhí)行法和強(qiáng)制執(zhí)行法，民事訴訟法涉及的執(zhí)行條文遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng) 執(zhí)行工作的需要。但是收獲的點(diǎn)滴成績(jī)并沒有讓我們感到輕松，真正攻堅(jiān)克難才剛剛開始，破解“執(zhí)行難”，在體制、機(jī)制保障上依然任重道遠(yuǎn)。到現(xiàn)在為止，莫旗法院399件有財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)235件，188件無財(cái)產(chǎn)案件執(zhí)結(jié)70件，587件積案總共執(zhí)結(jié)305件，%。根據(jù)2009年5月份市政法委、呼倫貝爾市中級(jí)人民法院在鄂倫春旗現(xiàn)場(chǎng)會(huì)會(huì)議精神，莫旗法院對(duì)所有587件案件進(jìn)行了第二次梳理和重新定性。第三篇：執(zhí)行難原因及對(duì)策匯 報(bào) 材 料2008年6月份，根據(jù)國(guó)家、自治區(qū)、呼倫貝爾市三級(jí)政法委的決策和部署及三級(jí)法院的具體安排，莫旗人民法院對(duì)所有執(zhí)行積案進(jìn)行全面清理和統(tǒng)計(jì)。并且要利用各種手段和方式，加強(qiáng)法制宣傳教育，增強(qiáng)當(dāng)事人的知法、守法意識(shí)，自覺履行各類法律文書的裁決?？傊谖覈?guó)目前的司法實(shí)踐中，法院判決的執(zhí)行本身就已存在種種執(zhí)行困難的情形，無論是專家學(xué)者、當(dāng)事人、法院等都給予了很大的關(guān)注和研究。嚴(yán)格甄選專業(yè)知識(shí)豐富、業(yè)務(wù)素質(zhì)較高的法律專業(yè)人員擔(dān)任仲裁員，并要通過定期培訓(xùn)等多種方式提高仲裁員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和水平。（四）提高仲裁裁決書的質(zhì)量和水平仲裁裁決書的質(zhì)量和水平往往在很大程度上影響著仲裁裁決的可執(zhí)行性和是否被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行。否則，賦予被申請(qǐng)人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的權(quán)利，卻沒有設(shè)置因裁定不當(dāng)申請(qǐng)人如何救濟(jì)的相應(yīng)途徑，造成了雙方當(dāng)事人的權(quán)利不對(duì)等，也就嚴(yán)重?fù)p害了司法的公正性和程序的正當(dāng)性。（三）增加仲裁裁決撤銷裁定不當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)影響當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的裁定大都允許上訴，對(duì)撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定不允許上訴，使《民事訴訟法》中規(guī)定的裁定上訴制度喪失了統(tǒng)一性，容易給法官在審查仲裁裁決時(shí)的隨意性，對(duì)法院作出的錯(cuò)誤的司法審查裁定也就喪失了相應(yīng)的挽救措施。因此筆者認(rèn)為，可以參考民事判決上訴的期限，適當(dāng)縮短當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限。如果規(guī)定當(dāng)事人可以在一個(gè)很長(zhǎng)的期限內(nèi)對(duì)仲裁裁決的法律效力提出異議，事實(shí)上將使仲裁裁決長(zhǎng)期處于一種法律效力不確定的狀態(tài)，仲裁裁決并未產(chǎn)生應(yīng)有的法律效力。（二）適當(dāng)縮短申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限 我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定不服一審判決的上訴的期限為十五日，而我國(guó)《仲裁法》規(guī)定的申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的期限為自收到仲裁裁決書之日起六個(gè)月，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民事判決上訴期限。比較而言，撤銷仲裁裁決不僅在申請(qǐng)主體上可以吸收不予執(zhí)行仲裁裁決的申請(qǐng)主體，而且撤銷仲裁裁決所適用的審判程序要比不予執(zhí)行仲裁裁決所適用的執(zhí)行程序更為嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。三、改善仲裁裁決執(zhí)行難的建議（一）完善仲裁裁決司法審查制度我國(guó)的《仲裁法》和《民事訴訟法》規(guī)定了兩種對(duì)仲裁裁決的司法審查制度，即撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決。有些仲裁裁決書雖然注重了事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)評(píng)價(jià)及適用法律條款等方面內(nèi)容，但對(duì)裁決結(jié)果卻出現(xiàn)表述不完全準(zhǔn)確、責(zé)任不完全清晰等情形。若被申請(qǐng)人的撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)被駁回，恢復(fù)執(zhí)行程序時(shí)，被申請(qǐng)人仍然可以找出不同的理由在執(zhí)行程序中向法院申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決，并千方百計(jì)使執(zhí)行人員作出不予執(zhí)行裁定，阻止法院執(zhí)行，損害申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。被申請(qǐng)人面對(duì)法院的執(zhí)行，必然在心理上產(chǎn)生消極抵觸現(xiàn)象，想方設(shè)法阻卻法院的執(zhí)行。另外，即使是同一份生效的仲裁裁決，由于可以向被執(zhí)行人住所地、被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的法院申請(qǐng)執(zhí)行，或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)分散在不同所在地，申請(qǐng)人可能會(huì)向不同的法院申請(qǐng)執(zhí)行，在這種情況下，如果甲地法院裁定不予執(zhí)行或撤銷仲裁，而乙地法院予以執(zhí)行，這必然導(dǎo)致司法管轄權(quán)的沖突。由于對(duì)仲裁裁決的司法審查既要進(jìn)行程序性審查，又要進(jìn)行實(shí)體性審查，特別是對(duì)事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)評(píng)價(jià)等