【正文】 的最佳態(tài)勢，法院的執(zhí)行才會產生巨大的效果。必要時，由黨委、人大負責召開協(xié)調解決執(zhí)行難工作會議，由建設局、土地局、工商局、財政局、商業(yè)銀行等執(zhí)行工作中涉及到的主要協(xié)作單位的領導參加，同時召開清理積案專項工作會議，要求各協(xié)作單位辦理具體業(yè)務的人員參加會議，通過會議提高這些人的法律意識，提高覺悟，從原來的旁觀者角色轉變?yōu)閰⑴c者，增強協(xié)助法院開展清積工作解決執(zhí)行難的積極性。依據《民事訴訟法》的規(guī)定，拒不協(xié)助法律辦理執(zhí)行工作的行為，依法應處以拘留、罰款，但是，這種形式的處罰對于協(xié)作單位來說并不容易實現(xiàn)，而且即使實現(xiàn)了，給以后的執(zhí)行工作未必會帶來好的效果。如由黨委、人大出面督促這些部門制定相應的規(guī)章制度，予以內部問責，則會收到立竿見影的效果，這些部門的渠道通暢了，執(zhí)行工作的效率才會有保障。（4）強化執(zhí)行措施，提高執(zhí)行效率。民事訴訟法和有關司法解釋對執(zhí)行措施作了明確的規(guī)定，但是如果這些強制措施得 不到強有力的實施，則無法有效震懾當事人。執(zhí)行力度不夠硬的主要原因是執(zhí)行人員擔心引起上訪，而出現(xiàn)上訪后擔心的是執(zhí)行程序違法，經不住法律的考驗。這個問題需要從源頭來解決，執(zhí)行人員在開展執(zhí)行工作過程中提高覺悟，嚴格遵守法律程序，在確保合法的前提下，只要公民、法人或其他經濟組織不履行法律文書確定的義務，且符合可處罰的要件，就絕不姑息遷就，堅決依法采取拘留、罰款等措施；情節(jié)嚴重的則應當追究其刑事責任，給被執(zhí)行人以嚴厲的打擊，使其不再抱著僥幸心理負隅頑抗。如遇被執(zhí)行人上訪的，由院黨組組織成立核查小組，對執(zhí)行案件進行徹底核查，有違法不當行為的，及時糾正，對于正當執(zhí)法的，堅決肯定辦案人的正確性，堅定辦案人信心，解決執(zhí)行人員的后顧之憂，消除個別人心中“不求有功，但求無過”的心理，使執(zhí)行人員敢于啃“硬骨頭”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好預防工作，避免將案件引入無法執(zhí)行的困境。一些審判員在審理工作中只審理不兼顧執(zhí)行，這樣的做法很容易造成 “執(zhí)行難”。比如在立案時，未能充分向當事人講明訴訟風險、執(zhí)行風險，而一些訴求在立案時就能看出將來是無法得到執(zhí)行或者難以得到執(zhí)行的，很多當事人在沒有充分認識到這一風險的情況下便立了案，最終即使獲得了勝訴，也只能拿到一紙債權憑證。例如起訴村委會的案件，已經審完了的案件幾乎全部未得到執(zhí)結，再受理新的起訴，也同樣是無法 執(zhí)結。這樣的訴訟當事人打下去，不但原來的債權得不到保護，反而又支出了一筆訴訟費用。審了也執(zhí)行不了的案件，不審也沒有侵害當事人權益，恰恰是對當事人的一種保護，因此，解決執(zhí)行難的問題，嚴把立案關是非常有必要的。類似的如涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務、與身份權有關的勞動爭議、企業(yè)改制、移民房質量問題糾紛等也必須謹慎立案。另外，審判人員在審理階段就應把案件執(zhí)行問題考慮進來，杜絕一審了事的思想，在立案之初就及時提醒當事人申請財產保全、先予執(zhí)行，往往扣押、查封的最佳時機出現(xiàn)在審理階段，此時，當事人的訴訟勝負未定，還沒有轉移、隱匿財產的必要，抓住良機，措施到位，能為以后的執(zhí)行工作打下堅實的基礎，起到事半功倍的效果。（6）培養(yǎng)當事人在執(zhí)行中的證據意識，進一步明確舉證責任。案件審理階段，在舉證的方式和責任分配方面，通過審判人員的指導得到較好發(fā)揮，當事人對自己的主張，都能提供證據加以證明。而在執(zhí)行程序中，要求當事人舉證，有的當事人不理解，認為通過訴訟程序，民事權利義務關系已經確認，人民法院應根據已經發(fā)生效力的法律文書，強制責令義務人履行義務，不再負有舉證責任。認為執(zhí)行中的調查取證應當由人民法院承擔。在這種情況下，人民法院應通過各種渠道加大宣傳力度，引導當事人走出不承擔舉證責任的誤區(qū)。申請人與被執(zhí)行人之間通過訴訟階段的接觸往往對于被執(zhí)行人的財產情況比 較了解，更容易掌握被執(zhí)行人的財產線索，如申請人能夠積極主動的承擔起舉證責任，及時跟執(zhí)行人員溝通，提供執(zhí)行信息，則能明顯提高案件執(zhí)行效率。（7）建立社會保障機制。特殊群體作為申請人的，被執(zhí)行人又走、死、逃、亡，或根本無財產可執(zhí)行，應有社會保障機制跟進。刑事附帶民事案件中，被執(zhí)行人被判刑后在監(jiān)獄里服刑，對其財產的查明與執(zhí)行非常困難，幾乎都無法執(zhí)結，而申請人又往往是刑事案件的受害人，生活困難沒有保障，政府的救濟渠道應及早建立，從而增加社會和諧因素?？傊?，要解決執(zhí)行難的問題，首先應當將“執(zhí)行難”的成因固定下來，然后才有的放矢，抓住源頭性工作，突破被申請執(zhí)行造“難”的僥幸觀，克服法院的執(zhí)行難的“難”關，唯有這樣才能在全社會對“執(zhí)行難”有一個正確的認識，徹底解決法院的執(zhí)行難，也只有到那時籠罩在法院頭上的“執(zhí)行難”才能煙消云散。在這里懇請人大領導和各位代表，并通過你們，對法院執(zhí)行難的理解、支持、幫助，以點帶面，不斷拓展社會認知廣度，全社會齊心協(xié)力，齊抓共管，共同開創(chuàng)破解執(zhí)行難工作美好的未來。第四篇：淺談執(zhí)行難的原因與對策【精品】淺談執(zhí)行難的原因與對策二十一世紀，我國政治、經濟及社會生活的各個方面將經歷更為深刻的變化。隨著依法治國、建設社會主義法治國家進程的推進，隨著我國加入WTO后開放程度的進一步擴大以及執(zhí)行大會戰(zhàn)的開展，執(zhí)行工作面臨著新的機遇與挑戰(zhàn)，隨之也相繼出現(xiàn)一些不可避免的問題，為此，筆者對于在執(zhí)行工作中所遇到的挑戰(zhàn)進行深入的探討以便提出針對性的措施。執(zhí)行難一：法院的執(zhí)行機構隊伍建設存在的問題執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負有義務的一方當事人拒不履行生效法律文書的義務情況下，人民法院根據民事訴訟和有關法律的規(guī)定，運用國家強制力，強制義務人履行生效法律文書所確定的義務，使生效的法律文書得以實現(xiàn)所進行的司法活動，也因此，它直接關系當事人合法權益的實現(xiàn)，也關系法律的尊嚴和人民法院的威信，以及社會的安定和穩(wěn)定發(fā)展，所以，執(zhí)行部門在法院審判業(yè)務工作的部門中占著極其重要的地位。但是，長期以來，執(zhí)行機構的隊伍建設就存在著些許多問題:（1）執(zhí)行權被執(zhí)行人員簡單地認為是司法裁判權，而忽視了執(zhí)行權的特殊性和規(guī)律性，一味的按照審判業(yè)務的管理方式管理執(zhí)行機構，使得上下級法院執(zhí)行部門之間就如同其它業(yè)務審判庭一樣，僅僅是審判監(jiān)督及業(yè)務指導關系而忽略了相互之間的管理，使之無法把執(zhí)行力量集合起來而造成執(zhí)行力量分散執(zhí)行難度增加。（2）執(zhí)行機構對于執(zhí)行權力分配不清，造成其它業(yè)務審判庭也加入執(zhí)行工作中，這樣重復的勞作，既吃力不討好又增加了訴訟成本。（3）執(zhí)行人員對其自身約束力不夠，辦“金錢案”、“關系案”、“人情案”甚至于接受當事人的吃請、娛資料樂、財物，導致執(zhí)行權力的濫用，并且又缺乏有效的執(zhí)行途徑和手段，使得無法從實體和程序上對相關人的權利進行保護而且還讓人民群眾對于人民法院執(zhí)行機構的滿意和信任的程度受到了嚴重的影響。（4）執(zhí)行人員有時為盲目追求成績?yōu)橥瓿蓸I(yè)務指標隨意地把案件中止，不顧方法是否得當、實效，或是只著眼于執(zhí)行標的而不顧其他法律后果，執(zhí)行投入大，負面影響也相應的擴大了。因此，在今年“全國部分高級法院執(zhí)行隊伍建設調研會”上就要求，全國各級法院要認真學習貫徹江（論文庫）澤民總書記“5?31”重要講話精神，全面的加強執(zhí)行隊伍建設這一項法院隊伍建設的頭號重點任務，因為法院執(zhí)行隊伍整體素質的高低，直接關系著執(zhí)行工作質量的好壞，關系著改革發(fā)展穩(wěn)定的大局，關系著最廣大人民群眾的根本利益，就此，人民法院一定要站在講大局、講團結、講穩(wěn)定的高度上，圍繞著“公正與效率”工作主題采取相應的措施全面的整改執(zhí)行隊伍：（1）應全面加強執(zhí)行隊伍思想作風建設、黨風廉政建設、法官職業(yè)道德建設。（2）全面加強改善執(zhí)行人員對執(zhí)行權屬性的重新認識。因為，只有對執(zhí)行權屬性及執(zhí)行機構的職能重新認識了解了正確的界定，既注意執(zhí)行權被動性的一面也必須注意到執(zhí)行權主動性的一面，并把這種認識貫徹到執(zhí)行工作中去充分發(fā)揮執(zhí)行的效能及運用這種認識在執(zhí)行中正確使用權力，不挾偏私地履行法定職責依法走完全部執(zhí)行程序，窮盡一切執(zhí)行手段后，即使當事人的債權仍不能實現(xiàn)，但是，畢竟身為執(zhí)行機構的執(zhí)行人員我們也已經盡力了，法院也只有終結執(zhí)行程序。（3）要全面改善上下級法院之間的那種審判監(jiān)督及業(yè)務指導關系，讓執(zhí)行機構合力承擔起“管案、管事、管人”的職責。只有綜合了以上的條件法院的執(zhí)行機構隊伍才能算資料是基本的符合標準。執(zhí)行難二：執(zhí)行時存在著地方保護主義和部門保護主義的問題。去年中央的11號文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導，黨委、人大也加強對法院執(zhí)行工作的領導、監(jiān)督和協(xié)調、解決法院執(zhí)行工作的實際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護主義和部門保護主義。但是，從目前的情況來看，地方保護主義和部門保護主義問題仍然存在而且還是相當嚴重，這主要是因為地方保護主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系，因此，地方保護主義主要來源于各地方政（論文庫）府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；在地方性法規(guī)及地方規(guī)章之外，濫發(fā)規(guī)范性文件，濫用行政手段；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位求；引進外資立法方面具有盲目性，缺乏計劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護本地當事人，違背或濫用訴訟程序，各地法院適用地方性法規(guī)及