【正文】 一部分，且具有理性批判精神。商談?wù)蔚靡哉归_，必須以公共領(lǐng)域?yàn)橹匾獥l件。他的理論抱負(fù)是找到一條通達(dá)無強(qiáng)制的民主生活的道路，在批判的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代社會(huì)民主的重建。三、微博的民主局限性微博使公民的獨(dú)立自主得以實(shí)現(xiàn)，并在影響公共治理和政治決策方面卓有成效，由此或被看作是帶來了“民主的春天”。也就是說，筆者認(rèn)為，如今在討論微博的政治社會(huì)化功能時(shí)，問題的關(guān)鍵不再是微博作為一種大眾媒介如何改變了公眾的政治生活，使他們更多地成為了“順民”還是“暴民”，而是在微博興起的新型媒介環(huán)境下，是什么東西讓公眾意識到自己是民主政治里的一個(gè)公民，是什么東西激發(fā)了他們參與到政治生活中來。微博中主體的多元化造成價(jià)值的多元化，微博的自由自主也導(dǎo)致了一部分人極端化、暴力化的政治參與行為。也就是說，微博的內(nèi)容描述了當(dāng)今社 ⑩⑩11 戴維?米勒，韋農(nóng)?波格丹：布萊克維爾政治學(xué)百科全書．北京：中國政法大學(xué)出版社，1992． 547 張昆：政治傳播與歷史思維．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010．141．引自（美）梅爾文?德福勒，桑拉德鮑爾洛基奇：大眾傳播學(xué)諸論．杜力平譯．新華出版社，北京：1990．251會(huì)生活中所知的各種群體的規(guī)范、角色、等級，從而影響著公民的行為取向。從上文的《互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》中也看到，深圳大運(yùn)會(huì)、神舟八號發(fā)射升空這樣的在以往容易被網(wǎng)民看作帶有灌輸意識形態(tài)色彩的大事件同其他的公民維權(quán)問政事件一起，位于網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件之前列，通過微博的傳播威力極大提升公眾的民族榮譽(yù)感、國家自豪感。從“內(nèi)化”過程看，微博的發(fā)展拉近了公眾和政治生活的距離，在很大程度上消除政治冷漠，激發(fā)民主意識和參與熱情，促使作為“政治動(dòng)物”的公民從“反應(yīng)型”向“參與型”轉(zhuǎn)變，從“低級參與”向“實(shí)際參與”轉(zhuǎn)變，并逐步加深公眾自身對這種轉(zhuǎn)變的認(rèn)同。大眾傳媒在傳承政治文化、習(xí)得政治知識、塑造政治人格、建構(gòu)政治價(jià)值、維持政治體系等方面起著重要的影響，在社會(huì)成員由自然人、社會(huì)人轉(zhuǎn)變?yōu)檎蔚倪^程中發(fā)揮著實(shí)際作用。（五）推動(dòng)政治社會(huì)化 政治社會(huì)化，指的是一定的政治體系為了維護(hù)其政治統(tǒng)治，通過一定的渠道將政治文化傳授給社會(huì)成員，進(jìn)而塑造合格的政治人的過程。微博，作為上下溝通的新渠道，不僅保證了公眾對政府行為和公共政策的知情權(quán)、參與權(quán)，也促使政府部門提升工作效率、轉(zhuǎn)變工作思路。例如，江西撫州“5兩會(huì)期間，人大代表和政協(xié)委員公開自身實(shí)名微博，通過與公眾的互動(dòng)交流，考察、收集、分析、匯總公眾意見，通過制度化的渠道將民意帶到政治討論環(huán)節(jié)。上海申通地鐵集團(tuán)在第一時(shí)間致歉的誠懇態(tài)度、較強(qiáng)的輿情應(yīng)對能力，在官方微博上及時(shí)的信息通報(bào)，受到了公眾認(rèn)可，給事故的善后處理解決營造了良好的輿論環(huán)境。政府機(jī)構(gòu)主動(dòng)應(yīng)用微博發(fā)布政務(wù)信息和工作實(shí)情，取得良好效果。自2010年起，我國黨政機(jī)關(guān)和各級官員紛紛開設(shè)政務(wù)微博。微博搭建起政治對話的橋梁，在雙方互動(dòng)的過程中改善官民關(guān)系、營造寬容的政治環(huán)境。微博在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的異軍突起，一方面打破了傳統(tǒng)政治信息傳輸障礙，即傳統(tǒng)模式下，政治系統(tǒng)的信息輸出往往通過法規(guī)、“紅頭文件”、政治學(xué)習(xí)等形式，公眾對其知之甚少。政治溝通對于現(xiàn)代國家的政治運(yùn)行具有重要的意義，其得以實(shí)現(xiàn)的基本工具就是大眾傳媒。這在一定程度上解決了公眾在大眾媒介中的失語問題，同時(shí)也促進(jìn)了政府機(jī)構(gòu)和公眾線上線下的溝通聯(lián)動(dòng)。政府設(shè)置議程顯然是失敗的。然而網(wǎng)民并不買賬，認(rèn)為官方這種“救火”措施，是在責(zé)怪下級處理突發(fā)事件不力，而并非對宜黃拆遷導(dǎo)致自焚進(jìn)行問責(zé)。知識分子、社會(huì)精英等意見領(lǐng)袖往往介入其中，借助他們在人際傳播和大眾傳播中的優(yōu)勢，配合議題形成的過程，提高公共議題的顯著性，并最終影響政府行為和決策。更重要的是，通過微博公眾可以實(shí)現(xiàn)對公共議程的設(shè)置。而在以微博為代表的自媒體中，公眾的自主性加強(qiáng)。首先，通過微博公民個(gè)體可自主設(shè)置議程。誰能夠設(shè)定議程，誰就能掌握政治活動(dòng)的主動(dòng)權(quán)，故而政治議程設(shè)置對于政治過程來說非常重要。（三）改變議程設(shè)置 議程設(shè)置理論認(rèn)為，大眾傳播往往不能決定人們對某一事件或意見的具體看法，但可以通過提供信息和安排議題來有效地左右人們關(guān)注哪些事實(shí)和意見及他們談?wù)摰南群箜樞颉Ｕ\然，并非每一例有損于公民利益的事件都能上升為輿論洪波，進(jìn)而影響政府的行為和決策。最終，迫于強(qiáng)大的輿論壓力，宜黃縣委書記和縣長雙雙被免職。面臨政府強(qiáng)拆，宜黃一家三口憤而自焚后卻依然沒能討回公道，并遭遇“搶尸”；女兒鐘如九上訪和接受媒體采訪竟受政府阻撓和監(jiān)禁。這種監(jiān)督對公共事件的介入程度更深，對政府和官員的影響力更大。自2010年10月全國首個(gè)官方“防腐微博”——重慶市豐都縣檢察院的微博開通以來，各地黨政機(jī)關(guān)、公安司法機(jī)關(guān)也紛紛加入了微博反腐的隊(duì)伍。繼重慶官員雷政富后，多地“表叔”、“房叔”也接連被曝光并接受查處。劉志軍貪腐案和“局長色情日記”這類官員丑聞也是在微博中最先被曝光。⑨ 表１數(shù)據(jù)來源：祝華新，單學(xué)剛，胡江春：2011年中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告．人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室，2011年12月19．的最高官員，隨后又迫不及待地公布一個(gè)被普遍認(rèn)為傷害生命尊嚴(yán)的的賠償方案。從發(fā)帖的數(shù)量上看，在眾多自媒體平臺中，微博匯集了數(shù)量最多、規(guī)模最為龐大的“圍觀者”，事件的熱度也取決于微博的發(fā)帖數(shù)量。一種是“圍觀”式的。微博重要的政治功能之一便是代表輿論行使對政治權(quán)力的監(jiān)督。不論資本主義國家還是社會(huì)主義國家，歷來重視媒介工具對權(quán)力的監(jiān)督作用。微博的興起拓寬了民意表達(dá)的渠道，也為推進(jìn)我國民主政治建設(shè)拓寬了視野。從公民個(gè)人的角度看，政治參與是公民表達(dá)自身意愿、實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利的重要手段，還是公民自我教育重要手段；從政治國家的角度看，公民的政治參與是政治社會(huì)化的必要工具，也是推動(dòng)政治文明發(fā)展的一個(gè)重要變量。用戶既是網(wǎng)站內(nèi)容的瀏覽者，也是網(wǎng)站內(nèi)容的制造者。在該報(bào)告中，學(xué)者謝因?波曼（Shayne Bowman）和克里斯威理斯（Chris Willis）聯(lián)合提出“We Media”（“自媒體”）的概念。其次，從現(xiàn)實(shí)效果看，微博的廣泛應(yīng)用近似地實(shí)現(xiàn)著表達(dá)與傳播的自主平等，這恰是形成公共領(lǐng)域的首要條件。在當(dāng)代社會(huì)，大眾傳媒被西方學(xué)者習(xí)慣地看作是相對行政、立法、司法三大權(quán)力而言的“第四權(quán)力”，在批評學(xué)派興起后被視為社會(huì)公共領(lǐng)域的代表。這不僅為傳播學(xué)領(lǐng)域帶來新的關(guān)注，也迫切需要透過政治學(xué)的視角來研究。以微博為代表的自媒體的興起，也被看做一場媒介革命。一份由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，%，%；從數(shù)量上看，2010年微博使用人數(shù)僅有6311萬，③到2013年6月則達(dá)到33077萬人，暴漲400%。國際上最知名的微博網(wǎng)站是Twitter，目前月獨(dú)立訪問用戶已超4億。在網(wǎng)絡(luò)傳播中，、播客、個(gè)人空間、個(gè)人電子雜志及微博，都是常見的自媒體形式。微博對于促進(jìn)民主政治發(fā)展和推進(jìn)政治文明進(jìn)步的作用，必須辯證看待。它的興起不僅深刻改變了我國公眾的社會(huì)生活，也在政治參與、權(quán)力監(jiān)督、議程設(shè)置、政治溝通和政治社會(huì)化等方面具有顯著的政治功能，在一定程度上推動(dòng)了我國民主政治的發(fā)展。因此，繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革、保障青少年的政治參與權(quán)利和改變青少年的政治社會(huì)化的方式，才是這個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。派伊指出，“政治社會(huì)化不能以太過于直接的方式，并且目的也不能太過于直接，否則會(huì)適得其反。并且，在這個(gè)微博引領(lǐng)的新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)的青少年政治社會(huì)化的方式也需要及時(shí)調(diào)整和完善。在當(dāng)今社會(huì)，政府已經(jīng)很難用捂信息的瓶蓋和壟斷傳播渠道的方式傳播主流的政治文化，對青少年實(shí)施單向主導(dǎo)的政治社會(huì)化了。對此，如果從維持政治系統(tǒng)的靜態(tài)穩(wěn)定和短期穩(wěn)定的眼光來看，社交媒體對青少年政治社會(huì)化的沖擊可能是致命的，亟需消除?？傮w而言，與網(wǎng)絡(luò)論壇、新聞網(wǎng)站、電子郵件等第一代網(wǎng)絡(luò)媒介類似，以微博為代表的第二代網(wǎng)絡(luò)媒介——社交媒體，它對青少年的政治社會(huì)化的影響是一把雙刃劍，既有積極作用——促進(jìn)了政治信息的傳播、政治觀念的內(nèi)化和政治文化的維續(xù)，又有潛在挑戰(zhàn)——沖擊主導(dǎo)的政治文化和傳統(tǒng)的政治社會(huì)化方式。特別是以微博為代表的第二代網(wǎng)絡(luò)媒介——社交媒體，則突破了傳統(tǒng)媒體時(shí)代權(quán)力機(jī)構(gòu)對信息渠道的壟斷，將過濾和審查降到了最低限度，基本上打破了青少年政治社會(huì)化過程中各類社會(huì)化機(jī)構(gòu)在信息傳播上的連貫和一致。沖突學(xué)派指出，“不成功的政治社會(huì)化造成了太多過分的社會(huì)適應(yīng)或從眾行為，使個(gè)體失去個(gè)性和批判精神，對于社會(huì)不合理現(xiàn)象聽之任之，結(jié)果不利于社會(huì)的變革，甚至阻礙社會(huì)的發(fā)展”[32]。但是，從維護(hù)政治體系的長久穩(wěn)固來說，這種政治社會(huì)化是不成功的。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政府壟斷著信息傳播渠道，書籍、報(bào)刊、廣播和電視傳播的政治信息，始終與學(xué)校、單位等官方的社會(huì)化機(jī)構(gòu)保持著高度一致，青少年的政治社會(huì)化表現(xiàn)出單向主導(dǎo)和動(dòng)員參與的特征，對公民身份缺乏認(rèn)同。蔣凱也稱：“我想通過參選人大代表這個(gè)舉動(dòng)來喚醒更多人的公民權(quán)利意識”[31]。作為參選者來說，目的也只是為了尋求對公民身份的認(rèn)同和建構(gòu)，并不是為了挑戰(zhàn)政治制度。在此次微博自薦參選事件中，社交媒體對大學(xué)生公民身份這種集體認(rèn)同感的建構(gòu)發(fā)揮了重要的作用。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的提出者之一的阿爾貝托所謂新社會(huì)運(yùn)動(dòng)是指20世紀(jì)60年代興起于西方國家的有別于傳統(tǒng)政治解放運(yùn)動(dòng)(如工人運(yùn)動(dòng))的新型社會(huì)運(yùn)動(dòng)。例如，廣東商學(xué)院大三學(xué)生胡文浩在宣布參選后，先后在微博上公示了個(gè)人財(cái)產(chǎn)、公開了競選召集書并走訪了選區(qū)居民；黃輝善則于8月初走訪了宿舍和廣藥、華師的教學(xué)區(qū)，通過實(shí)地考察搜集選區(qū)內(nèi)各方面的民生問題和意見，并整理成稿發(fā)放到網(wǎng)絡(luò)上。正因如此，自薦參選者的參選信息才得以公開和廣泛傳播。從微博自薦參選事件來看，自薦參選者公民身份的認(rèn)同和建構(gòu)，正是基于微博構(gòu)建的一個(gè)公共空間的獲得。就其傳播特性而言，社交媒體是現(xiàn)有技術(shù)和社會(huì)條件下最接近公共領(lǐng)域這一政治目標(biāo)的渠道，它對公共領(lǐng)域的真實(shí)建構(gòu)產(chǎn)生了直接影響。這樣，一個(gè)自我形成的、以批判為特征的公共領(lǐng)域就逐漸淪為一個(gè)機(jī)構(gòu)型的、體制化的和操縱性的‘偽公共領(lǐng)域’”[26]。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，報(bào)刊、廣播和電視雖然對公共領(lǐng)域有一定影響和作用，但公共領(lǐng)域常常只是一種烏托邦，“所謂的公共領(lǐng)域只是一個(gè)相當(dāng)程度上被權(quán)力集團(tuán)和精英階層扭曲和利用的空間。哈貝馬斯將其概念化。公共領(lǐng)域最早由漢娜，為青少年公民身份的認(rèn)同和建構(gòu)提供了空間公共領(lǐng)域是一個(gè)介于國家與社會(huì)之間的公民參與公共事務(wù)的場所，它位于政治權(quán)力之外，是一個(gè)與私人領(lǐng)域相對的獨(dú)立空間?！边@既體現(xiàn)了他們的規(guī)則意識，又體現(xiàn)了他們的權(quán)利意識。正因如此，他們才選擇在現(xiàn)有制度框架內(nèi)參加基層人大代表的選舉。廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)生葉瑞立在訪談中稱“微博加強(qiáng)了自己對公民身份的認(rèn)同”[23]。如果排除了學(xué)校和同輩群體的影響，那么社交媒體的影響應(yīng)該是最大的。這樣，政治制度中的和法律范疇內(nèi)的公民身份認(rèn)同便經(jīng)由社交媒體中的信息傳播和互動(dòng)交流而生。另外，他們也不受傳統(tǒng)大眾傳媒形式的限制”[22]。傳統(tǒng)政治社會(huì)化中的臣民、人民、黨的兒女等身份認(rèn)同迅速被顛覆。在作為自媒體的這種信息渠道中，用戶可以直接制作或是經(jīng)由第三方軟件在手機(jī)上自由生產(chǎn)和發(fā)布信息，傳統(tǒng)的信息把關(guān)和限制幾乎形同虛設(shè)，信息的多元程度大大提高。從微博自薦參選事件來看，社交媒體通過多元信息的傳播和對公共領(lǐng)域的建設(shè)，促進(jìn)青少年對公民身份產(chǎn)生認(rèn)同、并積極建構(gòu)。他接受這個(gè)集體的標(biāo)準(zhǔn)使他可以確定自己的利益并賦予自己的行動(dòng)以價(jià)值。正如意大利政治學(xué)者阿萊桑德羅在這個(gè)過程中，身份認(rèn)同是政治態(tài)度和行為模式形成的前提。這種政治參與不再是傳統(tǒng)的自上而下的動(dòng)員參與，而是一種自下而上的自主參與。在選舉過程中，最初簽名支持學(xué)生參選人(其中葉瑞立獲得了1000個(gè)選民的簽名支持)和后來為他們投票的同學(xué)(為張?jiān)娪鹜镀钡挠?186人，為葉瑞立投票的有805人，為黃輝善投票的有230人)，也均是完全自主的。同樣，在微博上關(guān)注他們的“粉絲”們(其中不少人是他們的同學(xué)和朋友)，完全都是自主自愿的。學(xué)生參選人蔣凱也說：“我開通微博，在網(wǎng)上宣布參選。對此，學(xué)生參選者葉瑞立在接受訪談時(shí)說：“通過微博參選完全是自己的決定，并沒有受其他人的影響，當(dāng)時(shí)只是想通過行動(dòng)為廣大同學(xué)爭取權(quán)利”[18]。面對壓力，學(xué)生參選者基本上都未能成為正式的候選人。他們通過微博自薦參選完全是一種自發(fā)、自主的行為。波波夫三人通過研究發(fā)現(xiàn)，除了父母和同輩群體的影響，使用新聞媒體的頻率與政治參與的積極程度密切相關(guān)，高頻率的使用新聞媒體會(huì)激發(fā)青少年的政治參與熱情[17]。安德烈延科夫、約翰同時(shí)，社交媒體的傳播幾乎沒有成本，使用方法極為便利，激發(fā)了青少年的參與熱情，使廣大青少年政治參與的主動(dòng)性和積極性大大提升。正如馬歇爾社交媒體出現(xiàn)以后，微博、社交網(wǎng)站、即時(shí)通訊工具等打破了傳統(tǒng)媒體時(shí)代的信息不對稱，為廣大青少年和社會(huì)公眾的政治參與提供了必要的信息，創(chuàng)建了便捷、互動(dòng)的參與平臺。正因如此，以往青少年的政治參與經(jīng)常需要政府的動(dòng)員，是一種動(dòng)員式政治參與。在傳統(tǒng)社會(huì)條件下，各級政府重管理而輕服務(wù)，政治文化反對多樣而謀求劃一，青少年的政治社會(huì)化主要體現(xiàn)為政治教化。但是在社交媒體環(huán)境中，青少年政治社會(huì)化的時(shí)間歷程明顯變短，以往明確的時(shí)間分期出現(xiàn)聚縮；在空間上，青少年的政治社會(huì)化跨越物理空間限制，從“現(xiàn)實(shí)世界”走向“現(xiàn)實(shí)與虛擬交融的世界”，“點(diǎn)對點(diǎn)”、“點(diǎn)對面”的縱向政治交流轉(zhuǎn)變?yōu)椤包c(diǎn)對面”、“面對面”和立體全方位的政治傳播。此外，從時(shí)空范疇來看，在社交媒體環(huán)境中，青少年的政治社會(huì)化過程也完全突破了單向主導(dǎo)的范式。雖然不少政府機(jī)構(gòu)和官員都開設(shè)了政務(wù)微博，但基本上未能有效利用社交媒體這種全新的政治社會(huì)化途徑。并且，網(wǎng)站也無法讓她在和人人網(wǎng)上保持沉默，張?jiān)娪鸷芸煸谧约旱奈⒉昂喗椤敝行Q，她是“被新浪屏蔽，從來沒有自刪微博自宮練功”[13]。學(xué)生參選人葉瑞立在接受訪問時(shí)說：“實(shí)際上，各地大學(xué)生在參選過程中，形成了一個(gè)心理共同體，他們互相支持和鼓勵(lì)，甚至互相幫忙在線上宣傳”[12]。在社交媒體中，參選者和參選者之間、參選者和非參選者之間的聯(lián)系和交流都是橫向多維的，是一種各類興趣共同體、利益共同體、心理共同體或熟人共同體等之間的交流。不論是這些學(xué)生參選者關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)其他大學(xué)生參選的信息，還是關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)社會(huì)名人參選人大代表的信息，這種信息的流動(dòng)都是橫向的。特別是微博、社交網(wǎng)站、即時(shí)通訊工具等社交媒體出現(xiàn)以后，傳統(tǒng)的信息把關(guān)基本失效，傳統(tǒng)的社會(huì)化機(jī)構(gòu)家庭、學(xué)校、單位和媒體在信息傳播上的一致性被完全打破，政治信息的傳播開始從縱向單維轉(zhuǎn)向橫向多維。雖然說