【正文】 在理論上社會(huì)個(gè)體在接收政治信息的過(guò)程中存在著選擇性接收機(jī)制，但是實(shí)踐中所有社會(huì)化機(jī)構(gòu)連續(xù)、一貫的一元信息傳播使選擇性接收機(jī)制并未發(fā)揮效用。社會(huì)化方式主要是通過(guò)明示性的“系統(tǒng)正規(guī)的教育”和暗示性的強(qiáng)制懲罰進(jìn)行政治知識(shí)、政治價(jià)值的灌輸與引導(dǎo)，是一種自上而下的單向主導(dǎo)范式。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，政治信息的傳播普遍是縱向、一維的。不論是社會(huì)個(gè)體學(xué)習(xí)、接受政治知識(shí)，還是政治體系向社會(huì)成員傳播政治觀念與價(jià)值，都是政治信息的傳播。從微博自薦參選事件來(lái)看，這種社會(huì)化范式的轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：政治信息的傳播從單向轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗑S，政治參與從動(dòng)員向自發(fā)演變。三、青少年政治社會(huì)化范式的轉(zhuǎn)型在中國(guó)，傳統(tǒng)的青少年政治社會(huì)化主要是通過(guò)提供連續(xù)而一致信息的家庭、學(xué)校、大眾媒體和單位等實(shí)施的單向度的社會(huì)化，這種社會(huì)化是現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的“真實(shí)社會(huì)化”；隨著互聯(lián)網(wǎng)、特別是第一代網(wǎng)絡(luò)媒體誕生和發(fā)展，初步打破了傳統(tǒng)政治社會(huì)化的一元范式，這種社會(huì)化是虛擬環(huán)境中的“虛擬社會(huì)化”。最后，由于種種原因，這些年輕的參選人最終都未能成為正式的候選人，即使堅(jiān)持到最后的參選者也是鎩羽而歸。他說(shuō)：“我只是想喚醒大家的權(quán)利意識(shí)、投票意識(shí)，用好你手中的選票，不一定是要投給我，可以投給你心儀的代表”。他稱(chēng)這是他的理想，是送給自己即將到來(lái)的18歲的禮物。中國(guó)人民大學(xué)的張?jiān)娪鹨騾⑦x而使其微博被屏蔽，他又聯(lián)合其他朋友，幫她轉(zhuǎn)發(fā)參選的最新情況[10]。在北京市基層人大選舉期間，葉瑞立還每天留意各選區(qū)的最新動(dòng)態(tài)，并且協(xié)助他們?cè)诰W(wǎng)上“奔走呼號(hào)”。在宣布參選后，他征集了1000個(gè)簽名，上交了“聯(lián)名推薦表”，印制了宣傳單、海報(bào)和關(guān)于人大代表選舉的書(shū)面材料。對(duì)于參選目的，他在微博上表示：“我毫不掩飾自己參選的全部目的，即深入選民，讓他們相信自己的一票將能改變我們的城市，我們的國(guó)家”[9]。黃輝善最終在華南師大選區(qū)中得了230票[8]。黃輝善想通過(guò)這種方式讓更多的人了解選舉和人大代表。5月30日，華南師范大學(xué)物理與電信工程專(zhuān)業(yè)學(xué)生黃輝善在自己的微博上宣布參加人大代表選舉之后，很快獲得了89名推薦人的支持。蔣凱稱(chēng)這樣做主要是基于鼓勵(lì)更多的人參與到這場(chǎng)政治大事中來(lái)，想通過(guò)參選人大代表這個(gè)舉動(dòng)來(lái)喚醒更多人的公民權(quán)利意識(shí)。2011年5月，華中師范大學(xué)政法學(xué)院學(xué)生蔣凱開(kāi)通微博，在網(wǎng)上宣布參選基層人大代表。二、案例：學(xué)生微博自薦參選事件從2011年5月開(kāi)始，微博上相繼出現(xiàn)了公民個(gè)人獨(dú)立參加人大代表選舉的新事。毫無(wú)疑問(wèn)，這種媒體和以往出現(xiàn)的所有媒體一樣，都會(huì)對(duì)青少年的政治社會(huì)化產(chǎn)生重要影響，那么微博和社交網(wǎng)站等對(duì)青少年的政治社會(huì)化究竟有何影響？對(duì)此，目前尚無(wú)專(zhuān)門(mén)研究。社交媒體較少自上而下的控制，屬于用戶(hù)自己生產(chǎn)內(nèi)容的媒體，其生產(chǎn)者就是消費(fèi)者，人人均可自由制作、表達(dá)和出版?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，又出現(xiàn)了一種基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的全新媒體形式——社交媒體。從報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體和互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都對(duì)其進(jìn)行了研究。其中，青少年階段是整個(gè)政治社會(huì)化過(guò)程中的關(guān)鍵時(shí)期[3]，這個(gè)時(shí)期所接受的政治理念、形成的政治態(tài)度將對(duì)其以后的政治信念和政治行為、乃至整個(gè)人生發(fā)生重要影響。對(duì)于一個(gè)社會(huì)的政治制度來(lái)說(shuō)，如果人們對(duì)它不信任，不支持甚至厭惡、反對(duì)，它就失去了權(quán)威性，人們就會(huì)產(chǎn)生政治不服從行為，從而使社會(huì)處于動(dòng)蕩不安的狀態(tài)中[2]。對(duì)于個(gè)體社會(huì)成員來(lái)說(shuō)，政治社會(huì)化就是個(gè)體逐步學(xué)會(huì)社會(huì)或群體成員所具備的政治知識(shí)、政治態(tài)度、政治情感及政治行為的過(guò)程。它既是一個(gè)社會(huì)內(nèi)政治取向和社會(huì)模式的學(xué)習(xí)、融合、傳播、繼承的過(guò)程，也是一個(gè)政治共同體內(nèi)部傳播政治文化的過(guò)程。同時(shí)，社交媒體還通過(guò)多元信息的傳播和對(duì)公共領(lǐng)域的建設(shè)與擴(kuò)張，促進(jìn)了青少年對(duì)公民身份的認(rèn)同與建構(gòu)。第一篇：社交媒體與青少年的政治社會(huì)化：以微博自薦參選事件為例.社交媒體與青少年的政治社會(huì)化：以微博自薦參選事件為例盧家銀，中國(guó)青年政治學(xué)院新聞與傳播系講師，博士，河北大學(xué)新聞傳播學(xué)院比較新聞法研究所研究員與傳統(tǒng)媒體相比，社交媒體對(duì)青少年的政治社會(huì)化產(chǎn)生了重要影響。從2011年的學(xué)生微博自薦參選人大代表事件來(lái)看，以微博、社交網(wǎng)站和即摘時(shí)通訊工具為代表的社交媒體，使政治信息的傳播從單向發(fā)展為多維，政要： 治參與從動(dòng)員轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鳎苿?dòng)青少年的政治社會(huì)化范式從單向主導(dǎo)向多元互動(dòng)轉(zhuǎn)型。關(guān)鍵詞：社交媒體/青少年的政治社會(huì)化/微博自薦參選/公民身份一、問(wèn)題的提出“政治社會(huì)化是政治文化形成、維持和改變的過(guò)程”[1]。它在政治生活中具有極其重要的意義。如果個(gè)體不能夠順利地完成這個(gè)過(guò)程，他就會(huì)對(duì)社會(huì)政治生活產(chǎn)生不適應(yīng)現(xiàn)象，出現(xiàn)不健康心理。政治社會(huì)化過(guò)程是一個(gè)連續(xù)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它貫穿一個(gè)人的一生。在青少年政治社會(huì)化的各類(lèi)途徑當(dāng)中，媒體一直發(fā)揮著重要作用。研究者普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)的大眾媒體能通過(guò)大規(guī)模報(bào)道和強(qiáng)化宣傳，在引導(dǎo)社會(huì)政治心理和形成共同的政治意識(shí)方面發(fā)揮重大作用，但由于其從上到下的信息灌輸傾向容易導(dǎo)致青少年產(chǎn)生逆反心理和政治冷漠[4]；新興的第一代網(wǎng)絡(luò)媒體以其去中心化的傳播模式，擴(kuò)大了政治信息的傳播渠道，但對(duì)主流政治價(jià)值觀和行為規(guī)范造成了沖擊[5]。這種媒體以微博、社交網(wǎng)站和即時(shí)通訊工具(如、MSN)等為代表，是互聯(lián)網(wǎng)上的第二代媒介，它具有極強(qiáng)的互動(dòng)性和很高的參與度。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)的統(tǒng)計(jì)，截至2011年12月底，%，并且近半數(shù)網(wǎng)民在使用微博和社交網(wǎng)站[6]。本文即是以此作為研究?jī)?nèi)容，運(yùn)用深度訪談和案例分析的質(zhì)化研究方法，展開(kāi)探討。在五岳散人、李承鵬、梁樹(shù)新、夏商等微博名人紛紛在各自城市宣布參選之后，北京、天津、廣州、深圳、珠海、武漢還涌現(xiàn)出了大學(xué)生和高中生身份的獨(dú)立候選人，他們不約而同地通過(guò)微博發(fā)聲，表示將在所在城市人大換屆選舉中，參選區(qū)級(jí)人大代表。他將初步的參選綱領(lǐng)通過(guò)掛號(hào)信發(fā)給了長(zhǎng)興縣人大常委會(huì)。他說(shuō)：“真正的人大代表應(yīng)當(dāng)匯聚民意，匯集民智，要有充分的公共代表性”[7]。8月初，他走訪學(xué)生宿舍和廣藥、華師的教學(xué)區(qū)，通過(guò)實(shí)地考察搜集選區(qū)內(nèi)各方面的民生問(wèn)題和意見(jiàn)，整理成稿發(fā)放到網(wǎng)絡(luò)上。在未能成為正式候選人之后，他以另選他人的形式繼續(xù)參選。6月初，廣東商學(xué)院大三學(xué)生胡文浩在新浪微博上宣布競(jìng)選珠海香洲區(qū)人大代表，并在網(wǎng)上公布了個(gè)人信息以及財(cái)產(chǎn)狀況等資料，引發(fā)網(wǎng)友熱議。6月底，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院學(xué)生葉瑞立，在微博上宣布以“聯(lián)合推薦代表候選人”的方式參選廣州市白云區(qū)人大代表，希望為廣大同學(xué)爭(zhēng)取權(quán)利。在9月8日的投票日，未能成為正式候選人的葉瑞立仍然得到了805票。北京化工大學(xué)的李昊辰在10月16日晚上宣布要參選該校的人大代表，不到一個(gè)小時(shí)，葉瑞立便轉(zhuǎn)發(fā)了該微博，并大贊“很好！選個(gè)同學(xué)做代表！”。深圳高級(jí)中學(xué)學(xué)生劉若曦是年齡最小的一個(gè)，宣布參選時(shí)尚未滿18歲。面對(duì)記者的采訪，劉若曦稱(chēng)作出這個(gè)決定，并非心血來(lái)潮，事前征詢(xún)過(guò)父母的意見(jiàn)，還去圖書(shū)館了解有關(guān)選舉的法律知識(shí)及參選程序。對(duì)于未來(lái)，劉若曦表示，如果當(dāng)選，作為學(xué)生代表，他會(huì)對(duì)教育改革、市政管理等提出自己的想法和建議[11]。但是，他們通過(guò)微博參選的行為卻引起了社會(huì)和政府的高度關(guān)注，微博在青少年政治社會(huì)化過(guò)程中的作用在一定程度上得到了體現(xiàn)。以微博、社交網(wǎng)站為代表的第二代網(wǎng)絡(luò)媒體——社交媒體，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)世界和虛擬世界的交融，讓“真實(shí)社會(huì)化”和“虛擬社會(huì)化”合二為一，社交媒體由此推動(dòng)青少年政治社會(huì)化范式從單向主導(dǎo)向多元互動(dòng)轉(zhuǎn)型。：從單向到多維從根本上說(shuō)，青少年的政治社會(huì)化過(guò)程就是政治信息的傳播過(guò)程。社交媒體的出現(xiàn)和發(fā)展，改變了社會(huì)化過(guò)程中政治信息的傳播模式。政治體系既是信息的掌握者，又是信息的發(fā)布者和把關(guān)者，政治信息主要是從社會(huì)化的實(shí)施機(jī)構(gòu)流向社會(huì)個(gè)體。并且，在中國(guó)，報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)的大眾媒體是黨和政府的耳目喉舌，在黨性原則和宣傳紀(jì)律的嚴(yán)格要求下，大眾傳媒在政治信息的傳播上和學(xué)校、單位等官方的社會(huì)化機(jī)構(gòu)保持著高度的一致。與此相比，網(wǎng)絡(luò)新媒體的誕生，減弱了信息控制，打開(kāi)了政治信息單向傳播的缺口。從微博自薦參選事件來(lái)看，在社交媒體中，蔣凱、葉瑞立、黃輝善、張?jiān)娪鸬热硕际切畔⒌纳a(chǎn)者、發(fā)布者，傳播內(nèi)容是用戶(hù)自己生產(chǎn)的，同時(shí)他們又是這些內(nèi)容的接收者和消費(fèi)者。政府很難沿用傳統(tǒng)的管制方法有效約束社交媒體。信息隨著這些新型共同體的聚合和裂變而流動(dòng)。正因如此，中國(guó)人民大學(xué)的張?jiān)娪鹜瑢W(xué)因參選而使其微博被屏蔽時(shí)，葉瑞立聯(lián)合其他朋友，幫她轉(zhuǎn)發(fā)了參選的最新情況。當(dāng)然，縱向傳播在微博中依然存在，但是相對(duì)于橫向傳播而言，有些式微。在2011年的人大代表選舉期間，新浪微博上只出現(xiàn)廣東佛山桂城夏西村委會(huì)為換屆選舉所設(shè)的“桂城夏西”的微博，將換屆選舉的內(nèi)容，包括選舉方式、流程、進(jìn)展等予以公開(kāi)，目的是讓村民和外界充分了解夏西的換屆選舉情況，保障信息對(duì)稱(chēng)[14]。在傳統(tǒng)社會(huì)條件下，青少年只能按照政治社會(huì)化機(jī)構(gòu)的安排有序地完成其政治社會(huì)化過(guò)程，其所經(jīng)歷的時(shí)間較長(zhǎng)，物理空間有限[15]。：從動(dòng)員到自發(fā)社交媒體不僅改變了政治信息的傳播模式，而且使青少年的政治參與方式從傳統(tǒng)的社會(huì)動(dòng)員轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)體自發(fā)參與。在這種政治結(jié)構(gòu)之下，青少年表達(dá)利益訴求的渠道極其有限，為了逃避麻煩和不必要的懲罰，青少年和廣大社會(huì)公眾普遍對(duì)政治參與保持消極態(tài)度。微博等社交媒體的出現(xiàn)則讓從動(dòng)員型政治參與向自主型政治參與轉(zhuǎn)變。社交媒體之中的“關(guān)注”、“粉絲”、“轉(zhuǎn)發(fā)”和“群組”等，都是基于共同的興趣、利益或意識(shí)形態(tài)的新型參與結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)與青少年的社會(huì)交往和同輩群體的日常交流緊密地結(jié)合在一起，利益表達(dá)和聚合更加自由。麥克盧漢所言，隨著信息運(yùn)動(dòng)速度的增加，政治變化的趨向開(kāi)始走向全民立即卷入中央決策行為的政治[16]。弗拉基米爾羅賓遜和尼古拉在2011年的微博自薦參選事件中，葉瑞立、黃輝善等所有學(xué)生參選者，都不是在政府的動(dòng)員下參與人大代表的選舉?；鶎诱瓦x區(qū)不僅沒(méi)有鼓勵(lì)和動(dòng)員學(xué)生自薦參選(只是鼓勵(lì)學(xué)生為指定的候選人投票)，反而出于管理的慣性對(duì)參選者施加了一定的壓力。盡管如此，所有參選者仍然以“另選他人”的方式走完了此次參選基層人大代表之路。黃輝善在訪談過(guò)程中表示：“在微博上宣布參與人大代表的選舉只是自己的想法，并不是受他人鼓勵(lì)”[19]。主要是基于鼓勵(lì)更多的人參與到這場(chǎng)政治大事中來(lái)”[20]。他們通過(guò)加“關(guān)注”、發(fā)“私信”以及“評(píng)論”和“轉(zhuǎn)發(fā)”等形式參與了這次微博事件。從該事件來(lái)看，已經(jīng)有越來(lái)越多的青少年開(kāi)始將圍觀政治、參與政治討論和參與政治選舉看作是一種不可讓與的權(quán)利，甚至將其理解為一種不容逃避的責(zé)任，開(kāi)始積極主動(dòng)地參與政治。四、公民身份的認(rèn)同與建構(gòu)青少年的政治社會(huì)化不僅是政治態(tài)度和政治行為模式的學(xué)習(xí)過(guò)程，也是公民身份認(rèn)同與建構(gòu)的過(guò)程?！澳闶钦l(shuí)”決定你如何定義你的利益、如何界定你與周遭世界的關(guān)系，進(jìn)而決定了你在政治世界中的態(tài)度和行為。皮佐爾諾所言：“為了他可以確定什么是他的利益，能夠計(jì)算成本與收益，能動(dòng)主體應(yīng)當(dāng)通過(guò)加入統(tǒng)一的集體來(lái)確定自己的認(rèn)同?！边@樣，“政治，被理解為集體認(rèn)同的生產(chǎn)，確定并不斷再確定公民的利益”[21]。，推動(dòng)青少年對(duì)公民身份產(chǎn)生認(rèn)同 在當(dāng)今社會(huì)，青少年已經(jīng)把微博作為了解和認(rèn)識(shí)世界、特別是獲取重大事件信息的重要渠道。在這些多元信息的影響下，尤其是通過(guò)對(duì)各類(lèi)重大政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事件的圍觀或討論，廣大青少年逐漸對(duì)公民這種集體身份產(chǎn)生了認(rèn)同，認(rèn)為自己作為公民應(yīng)該享有法律所規(guī)定的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在社交媒體環(huán)境下，“個(gè)體的身份認(rèn)同不再需要完全受諸如階級(jí)、地位、性別、種族或官僚政治的管轄權(quán)等傳統(tǒng)維度的限制。原本對(duì)政治缺乏興趣的青少年，通過(guò)微博等獲得了前所未有的表達(dá)權(quán)和參與權(quán)，擁有了直接進(jìn)入各種對(duì)話的手段，還可以通過(guò)真實(shí)世界與現(xiàn)實(shí)世界融合的多方互動(dòng)形成見(jiàn)解。在微博自薦參選事件中，蔣凱、胡文浩、黃輝善等參選學(xué)生普遍是因?yàn)榻?jīng)常使用微博、接觸了大量多元的信息，才對(duì)自己的公民身份產(chǎn)生了認(rèn)同。而實(shí)際上，社交媒體已經(jīng)將同輩群體的影響融合了進(jìn)來(lái)。華南師范大學(xué)學(xué)生黃輝善也說(shuō)：“微博上有大量第一手信息，經(jīng)常上微博，能讓自己產(chǎn)生公民意識(shí)，從而想?yún)⑴c人大代表選舉，體驗(yàn)一次真正的公民”[24]。黃輝善就公開(kāi)宣稱(chēng)：“我絕對(duì)不會(huì)做法律不允許的事情。而這二者正是公民身份認(rèn)同的重要組成部分。在這個(gè)空間里，具有理性批判意識(shí)的公民不受權(quán)力機(jī)構(gòu)的干預(yù)，可以就公共事務(wù)展開(kāi)自由辯論和公開(kāi)批判。阿倫特提出后由尤爾根對(duì)所有民眾開(kāi)放、理性討論和位于權(quán)力之外是公共領(lǐng)域的三大要素[25]。由于議程設(shè)置、媒體過(guò)濾、形形色色的非獨(dú)立的意見(jiàn)領(lǐng)袖等的主導(dǎo)因素的存在，草根階層的聲音或者被湮沒(méi)或者被壓制或者被同化，即使被傾聽(tīng)，也是精英階層選擇的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展讓草根階層開(kāi)始有了發(fā)出自己聲音的平臺(tái)，但只有微博、和人人網(wǎng)等社交媒體的出現(xiàn)，才使得草根的意見(jiàn)不僅得到真正表達(dá)的機(jī)會(huì)，而且有了廣泛傳播的可能。在微博引領(lǐng)的新媒體時(shí)代，廣大青少年能夠在這個(gè)空間之中，通過(guò)“關(guān)注”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“評(píng)論”、“回復(fù)”、“私信”、“分組”等，對(duì)公共政策、政治事件和其他共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行討論和做出評(píng)判，從而讓參與的廣大青少年很快形成了公民身份的認(rèn)同、并積極建構(gòu)。葉瑞立在接受訪談時(shí)說(shuō)：“微博成為我表明身份和宣傳公民意識(shí)的平臺(tái)，另一方面，通過(guò)微博可以了解和認(rèn)識(shí)更多的公民，形成松散的群體”[27]。在社會(huì)的關(guān)注之下，他們的公民身份認(rèn)同進(jìn)一步得到增強(qiáng)，后又通過(guò)參選的實(shí)際行動(dòng)建構(gòu)其公民身份。此外，如果從新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的視角來(lái)看，此次學(xué)生微博自薦參選事件，無(wú)疑是青少年通過(guò)微博形成和建構(gòu)集體身份認(rèn)同的一次新社會(huì)運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)常常憑借現(xiàn)代信息技術(shù)，形成參與；參與主體可能是普通的個(gè)人或邊緣群體，規(guī)?？赡懿淮螅凰哪繕?biāo)并非主要針對(duì)政治制度本身，而是某些具體的公共政策、個(gè)體或機(jī)構(gòu)的行為，以及大眾的價(jià)值觀念；它的參與方式常常是個(gè)人的、日常生活化的，而不是通過(guò)正規(guī)的政治機(jī)構(gòu)、組織進(jìn)行的；它的議題常常和個(gè)人的親身體驗(yàn)相關(guān)，那些表面看來(lái)是私人性質(zhì)的問(wèn)題，進(jìn)入公共領(lǐng)域后就成為運(yùn)動(dòng)的共同議題[28]。梅盧西認(rèn)為，集體認(rèn)同感的建構(gòu)是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)最核心的任務(wù)[29]。從剛開(kāi)始所有學(xué)生參選者形成“我們是誰(shuí)”的集體認(rèn)知，到后來(lái)“我們要參選”、“選個(gè)學(xué)生當(dāng)代表”構(gòu)建共享的意義，再到選舉結(jié)束后的“我們還會(huì)參選”進(jìn)一步建構(gòu)屬于集體的公民身份，這個(gè)過(guò)程基本上是借助微博和即時(shí)通訊工具等實(shí)現(xiàn)的。在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，2011年影響最大的學(xué)生參選人葉瑞立說(shuō)：“我希望通過(guò)這次參選，喚醒大家的公民意識(shí)”[30