【正文】 活富有的家庭。這種權(quán)利和義務(wù)相脫離的情況嚴(yán)重違背社會保障制度的公平原則。各種社會保障量化指標(biāo)沒有同繳納相應(yīng)的基金數(shù)額掛鉤，這主要是指暫時(shí)失去勞動能力、療養(yǎng)服務(wù)等的補(bǔ)貼數(shù)額和失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放。第四，在社會保障制度中存在著嚴(yán)重的分配不公現(xiàn)象。一般來說，強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會的勞動報(bào)酬?duì)顩r和工作條件要好于醫(yī)療保健管理機(jī)關(guān)。強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會還把大量的資金用來配置電腦、購買小轎車和發(fā)放基金會人員的薪金。％。而剩余的30％存入銀行用作商業(yè)操作。但俄羅斯社會保險(xiǎn)基金的管理存在較嚴(yán)重的缺陷，目前被挪作他用的情況時(shí)有發(fā)生。第三，保險(xiǎn)基金沒有做到“?？顚Ｓ谩保速M(fèi)嚴(yán)重。管理方面存在的這一問題，在一定程度上影響了社會保障事業(yè)的健康發(fā)展。在幾個(gè)地區(qū)之間建立起來的、并發(fā)揮地區(qū)間治療中心作用的專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不得不拒絕給其他地區(qū)的居民提供免費(fèi)服務(wù)，因?yàn)樗鼈兊尼t(yī)療費(fèi)用僅僅來自其所處地區(qū)的預(yù)算撥款。如在強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的地區(qū)間相互結(jié)算制度就沒有及時(shí)制定出來。由此可見，在大規(guī)模實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)過程中出現(xiàn)的諸多矛盾都是其法律制度不健全的產(chǎn)物。這種現(xiàn)狀必然導(dǎo)致兩者之間的利益沖突。然而，與強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會相比，醫(yī)療保健機(jī)關(guān)的官員和工作人員既無權(quán)對基金會發(fā)號施令，又無權(quán)監(jiān)督醫(yī)療保險(xiǎn)基金的花費(fèi)和支出。但法律同時(shí)又要求保留醫(yī)療保健管理機(jī)關(guān)。如有關(guān)大規(guī)模實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)的法律基礎(chǔ)就存在著很大的漏洞。根據(jù)這種不健全的法律制度制定的政策法規(guī)，在實(shí)施過程中必然會產(chǎn)生相互之間的矛盾和沖突。可以說，俄羅斯的社會保障體制改革基本上是在一系列的法律框架下，按照政府和相關(guān)部門制定的有關(guān)規(guī)定和條例進(jìn)行的。(一)在社會保障體制改革中存在的主要問題醫(yī)療保健改革沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。許多地區(qū)沒有建立醫(yī)療保險(xiǎn)公司，而在建立了醫(yī)療保險(xiǎn)公司的地區(qū)，其業(yè)務(wù)活動也僅局限于各自的勢力范圍之內(nèi)，彼此之間并沒有形成真正的競爭；；，自由選擇醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)力仍只停留在“紙面上”，在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)；、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還是醫(yī)生暫時(shí)都沒有更有效率地利用資金的動機(jī)。盡管醫(yī)療保健撥款制度中的一些結(jié)構(gòu)性改革得以比較順利地進(jìn)行，但醫(yī)療保健的許多重要原則并沒有實(shí)現(xiàn)。但是，目前的改革與政府希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相比，仍有相當(dāng)大的差距，社會保障制度的基本功能還未得到充分發(fā)揮。因此，從某種意義上說，民間社會保險(xiǎn)的發(fā)展，在一定程度弱化了政府的社會保障功能但又不能代替前者，因此，人們對政府的期待和不滿有所增加。政府的社會保障壓力加大由于政府辦的社會保障面臨越來越重的財(cái)政壓力，民間辦的社會保障得以迅速發(fā)展。戰(zhàn)后以來，日本的家庭結(jié)構(gòu)也處在迅速變化中，其主要趨向是核心家庭化（即至多有一對夫婦及其未婚子女兩代構(gòu)成的家庭），獨(dú)身家庭化和家庭主婦就業(yè)化[7]。另外，企業(yè)大都建立了生活、保健、技術(shù)培訓(xùn)等多方面的企業(yè)內(nèi)保障項(xiàng)目和設(shè)施，從而替代和減輕了社會保障的負(fù)擔(dān)。雇傭制度與家庭結(jié)構(gòu)的變化伴隨雇傭制度與家庭結(jié)構(gòu)的急劇變化，企業(yè)和家庭在生活和健康等方面的保障功能日趨弱化，原來企業(yè)或家庭承擔(dān)的許多保障事務(wù)越來越轉(zhuǎn)向社會承擔(dān)。通過社會保險(xiǎn)來共同支持老年護(hù)理所需要的設(shè)施、服務(wù)等費(fèi)用，國家、地區(qū)政府、企業(yè)、40歲以上的人都要負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)。這樣，日本社會保障費(fèi)用的支出將進(jìn)一步膨脹。這意味著日本已成為世界人口老齡化程度最高的國家之一。據(jù)推算，％，2020年則為25％[15]。70年代以后，由于出生率和死亡率迅速下降，平均壽命大幅度延長等原因，日本人口老齡化的趨勢日益明顯，現(xiàn)今已成為日本社會面臨的最大難題。尤其在90年代更是迅速增長，1995年平均為210萬人，1996年則增至235萬人[14]。二是導(dǎo)致勞動力需求相對減少，失業(yè)問題日趨嚴(yán)重，以致加重了社會保障在失業(yè)保險(xiǎn)方面的負(fù)擔(dān)。70年代中期以來，日本經(jīng)濟(jì)增長的長期失速，至少從兩方面對日本社會保障制度形成嚴(yán)重的不利影響：一是導(dǎo)致國家財(cái)政收入與企業(yè)經(jīng)營收入相對減少，從而導(dǎo)致保障費(fèi)財(cái)源日顯不足。即使在80年代下半期的景氣時(shí)期，其增長速度也遠(yuǎn)未達(dá)到70年代中期以前的水平。但隨著環(huán)境的變化，日本的社會保障又面臨一些實(shí)際問題，歸納起來主要有以下幾個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)增長失速60年代至70年代初，日本社會保障制度的迅速擴(kuò)充和不斷完善，在很大程度上得益于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)高速增長。“國庫負(fù)擔(dān)”以社會保險(xiǎn)為重點(diǎn)，“地方負(fù)擔(dān)”分布較均衡，更直接地面向國民生活。中央和地方政府對社會保障的財(cái)政撥款，日本統(tǒng)稱“公費(fèi)負(fù)擔(dān)”，其中屬于中央政府部分稱作“國庫負(fù)擔(dān)”，屬于地方政府部分稱作“地方負(fù)擔(dān)”[10]。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展以及人民生活的改善，社會貧困面日益縮小，于是從50年代后半期起，日本政府以保證全體國民生活穩(wěn)定為宗旨，實(shí)施“防貧”對策，這意味著日本社會保障已完成了由政府救濟(jì)向社會保險(xiǎn)的過渡。其次，社會保障目的由“扶貧”轉(zhuǎn)向“防貧”。就質(zhì)量而言，例如實(shí)行70歲以上老人“醫(yī)療免費(fèi)化”、兒童補(bǔ)貼“制度化”以及提高養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和家屬醫(yī)療保險(xiǎn)支付比率等。三大特點(diǎn)首先，社會保障的覆蓋面廣，普遍性強(qiáng)。四為營運(yùn)機(jī)構(gòu)，為全國各地的保險(xiǎn)公司。二為行政管理機(jī)構(gòu)，中央政府由勞動省與厚生省負(fù)責(zé)，只管監(jiān)督，直接運(yùn)營則由其下屬的地方政府或共同法人組織承擔(dān)。二是實(shí)行分權(quán)式的管理體制。再如公共衛(wèi)生及醫(yī)療有《醫(yī)療法》等共32項(xiàng)[11]。社會保障的四個(gè)部門，均有與之相對應(yīng)的法規(guī)和其他法律的有關(guān)條款，如社會保險(xiǎn)，屬于醫(yī)療領(lǐng)域的有《健康保險(xiǎn)法》等，屬于養(yǎng)老金領(lǐng)域的有《厚生養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》等，屬于雇用領(lǐng)域的有《失業(yè)保險(xiǎn)法》，屬于保護(hù)領(lǐng)域的有《工傷事故補(bǔ)償保險(xiǎn)法》等，屬于社會保險(xiǎn)運(yùn)營及管理領(lǐng)域的有《社會保險(xiǎn)審議官和社會保險(xiǎn)審查會法》等共28項(xiàng)[11]。（3）以健全法制作為強(qiáng)化手段，使社會保障得以有效運(yùn)營和管理日本政府重視依法治理經(jīng)濟(jì)，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度的出臺，均有嚴(yán)格的法律依據(jù)，可以說，戰(zhàn)后日本社會保障制度形成和發(fā)展過程，也就是相關(guān)法規(guī)不斷完備和充實(shí)的過程。與此同時(shí)，中央財(cái)政收入同步增長，％[11]。而1950至1973年的經(jīng)濟(jì)高速增長，不僅從根本上改變了日本經(jīng)濟(jì)面貌，而且也給社會保障的發(fā)展提供了不可多得的歷史性機(jī)遇。一般而言，一個(gè)國家社會保障的發(fā)達(dá)程度總是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)的。比如在失業(yè)保險(xiǎn)方面，既組織失業(yè)救濟(jì)，也為失業(yè)者創(chuàng)造再就業(yè)的能力和機(jī)會。三是保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)放體現(xiàn)社會救助與個(gè)人能力培養(yǎng)相結(jié)合。日本基本上遵循被保險(xiǎn)人、事業(yè)主和國家財(cái)政撥款“三者負(fù)擔(dān)”的原則[10]。事實(shí)證明，這一界定是符合戰(zhàn)后社會保障的國際潮流的。如何確定社會保障的定義和范疇，是籌建社會保障體系的重要前提條件之一。三大原因日本的社會保障制度之所以能發(fā)揮上述作用，究其原因，主要在于具有以下優(yōu)勢：（1）按照本國國情建立，社會保障具有日本特色戰(zhàn)后，日本社會保障制度的形成盡管也借鑒了美歐經(jīng)驗(yàn)，但主要是根據(jù)本國的實(shí)際情況而制定。而在社會保險(xiǎn)支出方面，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條或危機(jī)時(shí)，社會失業(yè)勢必增加，社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必然要支付更多的失業(yè)保險(xiǎn)金，失業(yè)者利用這部分資金購買必要生活用品，即形成對社會需求的有效擴(kuò)大，而在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期則相反。因此，增加或減少社會保障支出，即成為國家強(qiáng)化宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的有效手段之一。通過擴(kuò)大或縮小財(cái)政支出規(guī)模以刺激或抑制社會有效需求，是國家實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段。這意味著社會保障制度實(shí)際上起到了對國民收入一定的分配與再分配功能，從而在一定程度上起到了縮小貧富差距的作用。（2）縮小貧富差距在日本，既無可與美國比肩的超級巨富，也少有美國街頭的“無家可歸者”。如在1970、1980、1990和1992四個(gè)年份，、總體上呈減少之勢。（三）作用原因和特點(diǎn)五大作用事實(shí)證明，日本的社會保障制度對其經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展確實(shí)起到了“穩(wěn)定器”、“調(diào)節(jié)器”的作用。保險(xiǎn)范圍包括因公引起的疾病、受傷及工作能力的喪失、上下班交通以外引起的事故。失業(yè)救濟(jì)金的給付條件是被雇傭者在最近一年內(nèi)繳納了6個(gè)月以上的保險(xiǎn)費(fèi)，失業(yè)后又在“職業(yè)保障所”登記的人員，領(lǐng)取天數(shù)為90天至300天。失業(yè)保險(xiǎn)制度失業(yè)保險(xiǎn)，日語中叫