犯罪與刑罰讀后感【論我國(guó)犯罪與刑罰的專屬立法權(quán)】-文庫(kù)吧資料
2024-10-01 00:16本頁(yè)面
【正文】 橫或特權(quán)，甚至廣大自由裁量權(quán)的存在”便成為了“全部保留”說(shuō)的起點(diǎn)。在資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，由于人們剛剛脫離了封建專制統(tǒng)治的禁錮與壓制，對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)力的行使猶有余悸，故轉(zhuǎn)而傾向于通過(guò)議會(huì)——這一市民社會(huì)的代表來(lái)表達(dá)自己的訴求，來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。該理論的最初提出，意在維持法律規(guī)范的效力，在避免行政機(jī)關(guān)權(quán)力擴(kuò)張侵犯立法機(jī)關(guān)應(yīng)有權(quán)限的同時(shí)防止立法機(jī)關(guān)怠于行使職權(quán)。 而在對(duì)專屬立法權(quán)進(jìn)行理解的同時(shí)，筆者認(rèn)為首先要對(duì)19世紀(jì)德國(guó)行政法學(xué)者奧托是一場(chǎng)國(guó)家同一個(gè)公民的戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗J(rèn)為消滅這個(gè)公民是必要的和有益的”。因而，死刑這不禁使得筆者聯(lián)想到貝卡利亞在其偉大著作《論犯罪與刑罰》中對(duì)死刑問(wèn)題的一段描述：“”2而周旺生先生在其《立法學(xué)》中對(duì)立法權(quán)也進(jìn)行了相應(yīng)的界定，周先生認(rèn)為：“立法權(quán)是由特定國(guó)家機(jī)關(guān)行使的，在國(guó)家權(quán)力體系中占據(jù)特殊地位，用來(lái)制定、認(rèn)可和變動(dòng)法的綜合性權(quán)力體系。這樣，立法主體就不僅僅是作為立法機(jī)關(guān)的議會(huì)和其他代議機(jī)關(guān)，而且還包括某些有立法權(quán)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)及英美法系國(guó)家創(chuàng)制的判例法的司法機(jī)關(guān)。本文試圖通過(guò)對(duì)立法權(quán)、專屬立法權(quán)、專屬立法權(quán)語(yǔ)境中的犯罪與刑罰以及相關(guān)歷史沿革的分析尋求該問(wèn)題的答案。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表制定的法律以外的其他法律；在全國(guó)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)制定的法律進(jìn)行部分補(bǔ)充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸”，直接明確了
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1