地方人大述職評(píng)議思考-文庫(kù)吧資料
2024-09-28 22:25本頁(yè)面
【正文】 此必須對(duì)述職評(píng)議的過程尤其是評(píng)議調(diào)查、評(píng)議會(huì)議、評(píng)議申辯以及作出評(píng)議意見或者決定等作出程序性規(guī)定，使之具有法律確定性，以維護(hù)其嚴(yán)肅性和權(quán)威性，盡可能地避免隨意性。述職評(píng)議涉及到對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)重要官員的評(píng)價(jià)，可能會(huì)導(dǎo)致啟動(dòng)人事處理（處罰）程序，可能導(dǎo)致一定的法律后果。從必要性、可行性和效果、成本等多方面考慮，不宜對(duì)所有（決定）任命人員進(jìn)行普遍的述職評(píng)議。如有特殊情況，年中可以按照一定程序?qū)κ雎氃u(píng)議計(jì)劃進(jìn)行個(gè)別調(diào)整。述職評(píng)議案的決定主體只能是常委會(huì)。述職評(píng)議案的提出主體應(yīng)該包括主任會(huì)議、專門委員會(huì)和一定數(shù)量的常委會(huì)組成人員（聯(lián)署）等。這就會(huì)讓述職評(píng)議隨著領(lǐng)導(dǎo)人及其觀念和注意力的變化而變化，顯然不符合民主和法治的要求。現(xiàn)行地方性法規(guī)一般規(guī)定由常委會(huì)主任會(huì)議根據(jù)情況提出并決定述職評(píng)議案。 述職評(píng)議作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的一種監(jiān)督方式，需要法制化的程序保障。常委會(huì)作為評(píng)議主體，負(fù)責(zé)決定述職評(píng)議案，授權(quán)主任會(huì)議組織實(shí)施，聽取和審議述職報(bào)告和述職評(píng)議調(diào)查報(bào)告，召開全體會(huì)議進(jìn)行評(píng)議，聽取評(píng)議對(duì)象的說明和辯護(hù)，進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)，作出評(píng)議意見或者有關(guān)決定。由于操作上比較困難等原因，代表大會(huì)述職評(píng)議很少開展（鑒于此，本文所論述職評(píng)議主要是指常委會(huì)述職評(píng)議）。從理論上說，人大述職評(píng)議可以分為代表大會(huì)述職評(píng)議和代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)述職評(píng)議兩種；至于選民和原選舉單位對(duì)其所選舉代表的述職評(píng)議，則不屬于本文論述的范圍。人大述職評(píng)議的主要內(nèi)容應(yīng)該是：貫徹執(zhí)行憲法、法律、法規(guī)和人大決議、決定以及有關(guān)審議意見的情況；依法履行職責(zé)、勤政廉政的情況；辦理代表議案、建議的情況；有無(wú)違法、失職、瀆職等方面的重大問題等。人大可以要求和責(zé)成有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)加強(qiáng)和改進(jìn)這些方面的工作即加強(qiáng)考核和行政監(jiān)督，但是不能越權(quán)代辦。 需要指出的是，人大述職評(píng)議不同于有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其組成人員的考核評(píng)價(jià)和內(nèi)部行政性監(jiān)督。這種情況正是由于對(duì)述職評(píng)議的法律屬性和基本功能認(rèn)識(shí)不清造成的。
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1