地方人大述職評議思考(編輯修改稿)
2024-09-28 22:25 本頁面
【文章內容簡介】 述職評議的完全主體是常委會；評議對象一般是常委會（決定）任命的政府組成人員和法院、檢察院有關人員，從可操作性出發(fā)，也可以包括代表大會選舉產生的國家機關工作人員（最好要有代表大會的授權）。常委會作為評議主體，負責決定述職評議案，授權主任會議組織實施，聽取和審議述職報告和述職評議調查報告，召開全體會議進行評議，聽取評議對象的說明和辯護，進行滿意度測評，作出評議意見或者有關決定。在述職評議的這些環(huán)節(jié)中，不能用其他會議來代替常委會全體會議。 述職評議作為國家權力機關的一種監(jiān)督方式，需要法制化的程序保障。 首先是述職評議案的提出和決定要做到民主化和制度化。現行地方性法規(guī)一般規(guī)定由常委會主任會議根據情況提出并決定述職評議案。這種規(guī)定使得提出和決定述職評議案的隨意性較大，比如開不開展述職評議，什么時間開展述職評議，選擇誰為評議對象等，都是由行政化傾向較重的主任會議來提出和決定的。這就會讓述職評議隨著領導人及其觀念和注意力的變化而變化，顯然不符合民主和法治的要求。因此，應當對述職評議案的提出主體、決定主體和提出、決定程序作出法律規(guī)定。述職評議案的提出主體應該包括主任會議、專門委員會和一定數量的常委會組成人員（聯署）等。提出述職評議案，應當說明理由。述職評議案的決定主體只能是常委會。主任會議應于年底對各方提出的下年的述職評議案進行匯總和協調，形成草案，提請常委會會議審議決定。如有特殊情況，年中可以按照一定程序對述職評議計劃進行個別調整。提出和決定述職評議案，主要應當遵從“有事”評議和“告訴”評議的原則以及“重要性”原則。從必要性、可行性和效果、成本等多方面考慮，不宜對所有（決定）任命人員進行普遍的述職評議。 其次是述職評議的過程要公正、合法。述職評議涉及到對有關國家機關重要官員的評價，可能會導致啟動人事處理（處罰）程序，可能導致一定的法律后果。述職評議過程的合法化、公正化是述職評議后果合法化、公正化的前提和
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1