7新行政訴訟法實(shí)施前景與局限——從上訪、纏訪現(xiàn)象探尋啟示-文庫吧資料
2024-09-26 20:30本頁面
【正文】 否符合法律規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，并在7日內(nèi)決定是否立案。 改立案審查制為立案登記制。要求人民法院應(yīng)當(dāng)保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件依法受理。 二、新法做出的更改 （一）新《行政訴訟法》對(duì)立案難的補(bǔ)救新《行政訴訟法》把解決“立案難”作為頭等事情來抓，主要有以下改進(jìn)措施： 將“具體行政行為”改為“行政行為”。 舉證難：雖然舉證責(zé)任常常由被告行政機(jī)關(guān)進(jìn)行提供，行政機(jī)關(guān)可以涉及國家安全為由拒絕公開； 勝訴難則有著更多的復(fù)雜因素。 原《行政訴訟法》規(guī)定的受案范圍，由第二條綜述為具體行政行為，并以正面清單的形式在第十一條規(guī)定了八類受案范圍，以負(fù)面清單又規(guī)定了四類不予受理的案件范圍。 上訪的緣由最終均可歸結(jié)為三點(diǎn)： 法律救濟(jì)途徑受阻或缺乏法律救濟(jì)； 當(dāng)事人對(duì)法律救濟(jì)途徑不信任； 上訪、乃至纏訪有幾率達(dá)成訴求； 此外，地方主義的影子也常見其中；也偶見確因當(dāng)事人不懂不知而胡攪蠻纏者。這便造成了當(dāng)事人上訴的訴求；上訴法院基于案件判決正確不予受理，當(dāng)事人上訴無門便只得進(jìn)行上訪。 本案的問題在于，雖然交管部門行為形式上得以成立，但未能就案件認(rèn)定事實(shí)的真實(shí)性舉證，未能合理說明行政行過程中的實(shí)質(zhì)問題。” 本案中，當(dāng)事人以交管部門行為程序不全面為由提起不成立之訴，法院從實(shí)用主義的角度出發(fā)，不得不牽強(qiáng)附會(huì)地援引該司法解釋將這些案件當(dāng)做確認(rèn)無效之訴來處理?！? 在《行政訴訟法修訂之前，最高法院的司法解釋中曾經(jīng)有一處與行政行為不成立相關(guān)的制度。 （二）該個(gè)案體現(xiàn)的我國《行政訴訟法》實(shí)踐中的問題在該案件中，當(dāng)事人向法院提起的是確認(rèn)行政行為無效之訴。期間又因上訪過程中遭遇行政機(jī)關(guān)工作人的暴力，進(jìn)而就行政機(jī)關(guān)工作人員的暴力行為提起行政訴訟，法院仍不予受理。對(duì)于當(dāng)事人的上訴，XX省中院均不予受理。 藉此，當(dāng)事人甲向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸫_認(rèn)行政行為無效之訴，主張交警部門事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，違反程序進(jìn)行拘留與罰款，要求撤銷行政處罰并補(bǔ)償其損失。 當(dāng)事人辯稱其并未剮蹭乙駕駛的三輪摩托，且并非逃逸而是協(xié)助交警追逐該大貨車，應(yīng)屬于見義勇為。 甲提供的交通事故基本情況如下： 2007年9月26日，乙無證駕駛無牌號(hào)三輪摩托車沿國道105線由北向南途中越線行駛時(shí)，與相對(duì)方向的一輛大貨車相撞后，又與其右后方同向行駛的由當(dāng)事人甲駕駛的無牌號(hào)三輪汽車左側(cè)及所載木頭相掛撞，造成乙手上、三輪車損壞的交通事故。 一、診所接待案
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1