濟源市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴陳世均、李東風(fēng)、李靖峰金融借款合同糾紛一案一審民事判決書-文庫吧資料
2024-09-21 21:18本頁面
【正文】 七日 書 記 員雷鵬 第三篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與宋國平借款合同糾紛一案一審民事判決書 關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與宋國平借款合同糾紛一案一 審民事判決書 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）葉民常初字第 47 號 民事判決書 原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。 案件受理費 元，由原告負擔(dān)。換據(jù)的含義雙方解釋不一致，對此，原告負有證明義務(wù)，但其并未提交相關(guān)證據(jù)證實換據(jù)就是借新還舊，因此僅能從字面含義理解，即以換據(jù)的形式將 2024 年 4 月 14 日的貸款換成了一筆新貸款，被告于 2024 年 4 月 28 日只能是償還換據(jù)后的貸款，因此，原告的訴訟請求不能成立。 本院認為，被告張偉原欠原告三筆款共計 24900 元，在原告把三筆款合并后，約定還款日期為 2024 年4 月 14 日，因此，被告于 2024 年 4 月 28 日償還的貸款如為該貸 款，則原訂償還日期應(yīng)為 2024 年 4 月 14日，而 4 月 28 日的還款，證明原訂還款日期為 2024 年 4 月 28 日，說明非償還的該筆貸款。 2024 年 4 月 28 日，被告張偉償還借款 24900 元。 2024 年 8 月 24 日和 2024 年 12 月 20 日，被告張偉償還利息共計 元，下欠本金 24900 元。對被告提交的 3 號證據(jù)，原告對其真實性無異議，故本院對其真實性予以采信。原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對 1 號證據(jù)無異議，但該三筆貸款是 2024 年 4 月 14 日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該 24900 元償還完，但實際未還，被告亦承認；對 2 號證據(jù)無異議，只還息未還本；對 3 號證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的 2024 年 4 月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償還期為 2024 年 4 月 28 日，只能還的是 2024 年的，如果償還2024 的貸款，只能原訂償還期為 2024 年 4 月。 庭審中，被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對 3 號證據(jù)真實性均無異議，但該借據(jù)均是換據(jù)產(chǎn)生的。上述 1— 3 號證據(jù)證明被告于 2024 年 4 月 26 日在原告處辦理借款 24900 元的手續(xù)，履行是在 2024 年 4 月 28 日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為 2024 年 4 月 26 日，該貸款到期后被告至今未償還； 借款借據(jù) 1 份，證明被告將 2024 年 4 月 14 日的貸款利息支付到 2024 年 4 月 28 日。事實上， 2024 年的、 2024 年的還是同一筆 24900 元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2024 年 4 月 26 日那筆，我于 2024 年 4 月 28 日償還的 24900 元即是 2024 年的那筆，也是 2024 年的那筆，因為 2024 年的是 2024 年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉 縣聯(lián)社貸款 24900 元，我已償還完畢，請求駁回原告的訴訟請求。第二，我貸葉縣聯(lián)社的 24900 元是 2024年和 2024 年三筆合并成一筆到 2024 年 4 月 16 日通過換約合成的，到 2024 年 4 月 26 日又換了約，事實還是一筆。其理由是：我借葉縣聯(lián)社 24900 元貸款屬實，但該 24900 元貸款分別是 2024 年 3 月 4 日和 2024 年 10 月 30 日及 2024 年 6 月 18 日三次貸款到 2024 年 4 月16 日通過換據(jù)方式合并成一筆 而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為 2024 年 4 月 14 日，結(jié)果到期后，葉縣聯(lián)社又以換據(jù)方式將該 24900 元貸款從 2024年 4 月 26 日起到 2024 年 4 月 26 日到期，到 2024 年 4 月 28 日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯(lián)社貸款。請求： 判令被告張偉償還我社借款本金 24900 元及相應(yīng)利息； 判令被告張忠宏對借款本金 24900 元及相應(yīng)利息負連帶清償責(zé)任； 訴訟費由被告負擔(dān)。 原告訴稱， 2024 年 4 月 26 日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔(dān)保，向我社借款 24900 元，約定利率為月息 ‰ ， 2024 年 4 月 26 日到期。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。 委托代理人王常穆，葉縣司法局 148 法律服務(wù)所工作人員。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。 法定代表人胡大威，理事長。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省濟源中級人民法院 。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1