原告(反訴被告)劉中萍與(反訴原告)平頂山市副食品公司先鋒商場買賣合同糾紛一案一審民事判決書-文庫吧資料
2024-09-21 20:43本頁面
【正文】 司 9 號院 1 號樓東二單元東戶住房一套。 第三人述稱，我是被告方職工，我于 1999 年分到被告提供的房產，也按照單位要求繳納了購房款 元，所購房屋面積是 平方米，后于 2024 年入住， 2024 年 3 月 6 日房產證核發(fā)下來，才知道房屋面積和單位通知我繳納的房屋面積相差 平方米，房產證上的房屋面積是 平方米，為此請求判令被告返還多收取的購房款 元。第三人在 1999 年分得我商場集資房一套，面積 平方米，第三人預交 元，根據國務院相關規(guī)定，并結合我市 實際情況，科級和一般干部購買公有住房具體控制面積為 80 平方米以內，超標 準面積按市場價交納房款。請求判令： 被告返還收取的不合理辦證費用 5811 元； 本案訴訟費用由被告方承擔。后于 2024 年入 ?Ｖ鋇 ?008 年 3 月 6 日房產證核發(fā)下來，我才知道房屋實際面積和單位通知我預繳的房屋面積相差 平方米，房產證上房屋實際面積是 平方米。原告王朝陽訴被告平頂山市副食品公司先鋒商 ?⒌ 諶菏芾硨?；告螌懤法组成合议庭ｍ人朱燕ＶRソ送跗郊捌湮辛松罄懟Ｔ寫砣慫錒嬙醭送跗鉸蚵艉賢艏捌湮寫婪滓話福砣慫錒 跡駒嫉酵ゲ 渭恿慫咚希景趕忠焉罄碇戰(zhàn)帷 ?原告訴稱，我是被告方職工，按照國家相關政策，應該享受職工福利分房。法定代表人高華平，經理。 審判長高平 審判員劉宏民 審判員李兵 二 ○○ 八年八月十四日 書記員何曉萍 第三篇：王朝陽與平頂山市副食品公司先鋒商場、第三人王平買賣合同糾紛一案一審民事判決書 王朝陽與平頂山市副食品公司先鋒商 ?⒌ 諶送跗鉸蚵艉賢 婪滓話敢簧竺袷屢芯鍪 ?（ 2024）衛(wèi)民初字第 306 號 _______________________________________________________________________________________ 民事判決書 原告王朝陽，男。 案件受理費 50 元，由原告李來要負擔。 本院所確認的上述事實，有原告提供的分房繳款通知、房 屋所有權證、收款收據等證據材料及當事人陳述筆錄在案為憑，這些證據材料已經庭審質證和本院審查，可以采信 本院認為，因原告提供的分房繳款通知中的建筑面積 平方米和住房集資款 元的兩組數字為鉛筆書寫及其預交辦房產證款 2024 元的收款收據為復印件，被告對此均不認可，可見原告提供的證據不足以證明其是按建筑面積 平方米交納的房款及其交納預交辦房產證款 2024 元，其要求被告返回多收房款 1634元的訴請，缺乏證據證明，本院不予支持。位于平頂山市礦工路南東環(huán)路西副食品公司 9 號院 1 號樓東 1 單元 4 樓東戶的房屋（即原告所分房屋）建筑面積為 平方米。否則，其指標收回，另外分配。 經審理查明，原告原系被告單位的職工。 被告辯稱，我單位未多收原告購房款，不存在返還房款及利息。 2024 年被告單位通知我交納辦理房產證費用 1634 元。 原告訴稱，我原是被告單位的職工 ,應享受職工福利分房 ,我于 1999 年分到被告單位提供的房子 ,當時房屋面積為 平方米，每平方米按 660 元計算 ,共交房款 元。原告及其委托代理人夏廣域、孫國良，被告的委托代理人朱燕到庭參加了訴訟。法定代表人高華平，經理。 審判長劉宏民 審判員李兵 審判員高平 二 ○○ 九年九月十六日 書記員尹麗珍 第二篇：李來要與平頂山市副食品公司先鋒商場買賣合同糾紛一案一審民事判決書 李來要與平頂山市副食品公司先鋒商場買賣合同糾紛一案 一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）衛(wèi)民初字第 304 號 民事判決書 原告李來要，男。 案件受理費 50 元，反訴費 1100 元，共計 1150 元，由原告劉中萍負擔 50 元，被告平頂山市副食品公司先鋒商場負擔 1100 元。 二、駁回原告劉中萍的其他訴訟請求。對被告反訴要求原告支付下余房款 元的請求，
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1