原告(反訴被告)劉中萍與(反訴原告)平頂山市副食品公司先鋒商場買賣合同糾紛一案一審民事判決書-在線瀏覽
2024-09-21 20:43本頁面
【正文】 理收費，故原告要求返還辦理房產(chǎn)證費用的訴訟請求不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民 共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告平頂山市副食品公司先鋒商場于本判決生效后十日內(nèi)返還原告劉中萍購房款 968 元及利息（利息從 1999 年 6 月 8 日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）。 三、駁回被告平頂山市副食品公司先鋒商場的反訴請求。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ,向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。 被告（反訴原告）平頂山市副食品公司先鋒商場，住所地平頂山市衛(wèi)東區(qū)東環(huán)路。 原告李來要訴被告平頂山市副食品公司先鋒商場買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 2024 年 3 月 6 日房產(chǎn)證核發(fā)下來 ,才得知房屋實際面積為 平方米，房屋實際面積與所購面積相差 平方米。請求判令： 被告返回多收房款 元及利息； 被告返還收取的不合理辦證費用 1634 元； 訴訟費及其它費用由被告承擔。原告辦理房產(chǎn)證的費用不是我單位收取的，我單位未收取原告的不合理費用，原告要求我單位返還不合理費用沒有依據(jù) ,請求駁回原告 的訴訟請求。 1999 年 3 月 23 日，平頂山市副食品公司物業(yè)管理中心給原告出具了一份分房繳款通知，該通知的內(nèi)容為：依據(jù)平副行字 [1998]3 5 號文件規(guī)定的職工集資分房辦法，經(jīng)公司研究，決定分給你先鋒路家屬樓東單元 5 層東戶住房一套，建筑面積 （在 的數(shù)字上另有鉛筆書寫的 的數(shù)字）平方米，請你一次性交清住房集資款（ 為鉛筆書寫）（ 43218）元，已予交 20240 元，應補交 23218 元，請速到先鋒商場辦理有關手續(xù)，并于 3 月 31 日下午 5 時前全部交清住房集資款。同年 7 月 14日，原告向被告交納住房集資款 元，原告所分的住房被調(diào)整至四樓。庭審中被告對分房繳款通知中鉛筆書寫的建筑面積 平方米及住房集資款 元的兩組數(shù)字及原告提供的被告于 2024 年 3 月 19 日收取其預交辦房產(chǎn)證款 2024 元的收款收據(jù)復印件均不認可。根據(jù)《中華人民共和共和國民事訴訟法》第六十四條 “ 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù) ” 的規(guī)定，判決如下： 駁回 原告李來要的訴訟請求。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事 人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省平頂山市中級人民法院。 被告（反訴原告）平頂山市副食品公司先鋒商場，住所地平頂山市衛(wèi)東區(qū)東環(huán)路。 第三人王平，女， 1969 年 12 月 26 日出生。我與 1999 年分到被告方提供的房子，按照當時單位的分房規(guī)定，所分房子按照每平方米 660元計算，單位通知我預繳房款 元，所購房屋面積為 平方米，多已悉數(shù)交納。 2024 年單位通知我交納辦理房產(chǎn)證費用共計 5811 元，否則不給辦理房產(chǎn)證，迫 于無奈向單位交納各種不合理費用共計 5811 元，后一直向被告方交涉請求予以返還，被告方以各種理由予以拒絕。 被告辯稱，原告及第三人的的請求缺乏事實根據(jù)及法律依據(jù)，應當依法駁回其請求，我商場沒有收取過原告的辦證費用，不存在返還問題。為此，我商場對第三人提起反訴，請求判令第三人支付下余房款 元。 經(jīng)審理查明，第三人系被告商場職工。建筑面積 平方米，每平方米 660 元，后第三人按規(guī)定向被告繳納了購房款 元， 2024 年被告委托平頂山市隆豐房地產(chǎn)咨詢服務有限公司為第三人內(nèi)的其他購房職工的住房辦理產(chǎn)權(quán)發(fā)證手續(xù)， 2024 年 1 月 3 日第三人以原告的名義預交了辦證費用 4500 元， 2024 年 3月 6 日正式辦理房產(chǎn)證，房屋所有權(quán)證持證人為原告王朝陽。 本院所確認的上述事實，有原告及第三人提供的房產(chǎn)證、收款收據(jù)、證人 證言、文件、調(diào)查筆錄及開庭筆錄等證據(jù)材料在案為憑，這些證據(jù)材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。第三人以原告的名義繳納的辦證費用 4500 元，是為其所購房屋辦理房產(chǎn)證所用，并非不合理收費，故原告要求返還辦理房產(chǎn)證費用的訴訟請求不能成立
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1