【正文】 國總理默克爾就認(rèn)為，應(yīng)將希臘等國開除出歐元區(qū)，不但反映了危機(jī)面前先要自保的需要，也相當(dāng)于承認(rèn)將發(fā)展水平相異、競爭力提高不利的國家強(qiáng)行納入一體化進(jìn)程，必定埋下危機(jī)的種子。 當(dāng)赤字超過一定比例（穩(wěn)定和增長 公約所規(guī)定的數(shù)額），矛盾便突然爆發(fā)。然而，歐元區(qū) 10 年的運行卻與此相悖。 從根本上說，歐元區(qū)當(dāng)前混亂的根源，令人懷疑在其誕生時，設(shè)計者們注重的是將不同發(fā)展水平國家組織在區(qū)內(nèi)的政治考慮，而忽略其巨大的經(jīng)濟(jì)差異。 轉(zhuǎn)移支付是一種單方向的讓渡。然而在人口紅利消失、醫(yī)療和養(yǎng)老費用持續(xù)上升的大背景下，一個經(jīng)濟(jì)競爭實力衰退，又沒有建立起適合本國國情的社會安全網(wǎng)的國家，再強(qiáng)硬地追求向核心國家和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)好的國家看齊，必然加大政府的赤字支出。不錯，歐洲（除正在轉(zhuǎn)型的東歐國家外）多數(shù)國家都具有福利國家的特點，高稅收高福利甚至 “ 從搖籃到墳?zāi)?” 的整個生命征程都不用個人操心。不少國家放棄了本國貨幣而采用一體化的歐元，讓渡部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)以獲取 一體化帶來的貿(mào)易投資收益。 其次，歐洲社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度一體化模式存在弊端。以希臘為例，它并不是以提高產(chǎn)品競爭力來成為歐元區(qū)一個強(qiáng)有力的成員國，而是靠財政與經(jīng)常項目雙赤字，以及加入歐元區(qū)后更容易獲得的廉價貸款帶來的基礎(chǔ)設(shè)施拉動，過高的信貸消費，才有今天的債臺高筑現(xiàn)象） 表現(xiàn)在， RD在 GDP 中的比例長期低下 (沒有達(dá)到 3% 的目標(biāo) )，產(chǎn)品無競爭力，高科技人才占總勞動力的比重不足 40%（這是指歐洲總的情況，在問題國家，這些指標(biāo)更加惡化）；在國民經(jīng)濟(jì)中起決定作用的是傳 統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，缺乏現(xiàn)代化的支柱產(chǎn)業(yè)，高科技產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)很?。ㄓ孟?、葡與北歐國家相比）；勞動力市場缺乏靈活性，流動不足，競爭不夠；嚴(yán)重的并不斷增大的養(yǎng)老和社保負(fù)擔(dān)（黨派為了獲得選票而許諾過大的政府支出數(shù)額），致使公共財務(wù)支出擴(kuò)大成為凈債務(wù)且沒有 GDP 增速的支持；等等這些，都逐漸喪失了自身的競爭優(yōu)勢。 但方案執(zhí)行的癥結(jié)在于， “ 問題國家 ” 的國際競爭力都在持續(xù)下降（相對施救國而言。危機(jī)條件下，希臘等國之所以還能獲得貸款就說明了這個問題。 也就是說，創(chuàng)造并保持有特色的 “ 生產(chǎn)性 ” （產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)）是立身之本， “ 生產(chǎn)性 ” 的建設(shè)才是參與一體化進(jìn)程的 “ 本錢 ” 和競爭力的體現(xiàn)。雖然他這里說的是霸權(quán)國 家實力變化的線索，但是衡量任何國家的國際競爭實力的變動又何嘗不是如此。金德爾伯格認(rèn)為，一國經(jīng)濟(jì)健康和可持續(xù)的重要表現(xiàn)就是“ 生產(chǎn)性 ” 。 首先，實體經(jīng)濟(jì)的國際競爭力是決定一國是否存在 “ 問題 ” 的基礎(chǔ)。 人們把正在蔓延的歐債危機(jī)理解為，受美國金融危機(jī)影響，由于歐洲國家主權(quán)違約而引發(fā)的危機(jī)。 所以，盡管大家都知道主權(quán)債務(wù)是一個毒瘤，不割不行，但是割了又怕殃及自身，只好先進(jìn)行適度的“ 止血 ” 。 要獲得援助，貸款利率也要相應(yīng)降低，使受援國獲得債務(wù)具有較低的執(zhí)行成本相應(yīng)增加還款能力。只能緊縮財政，擴(kuò)大稅收，壓縮總需求。這個問題源于歐元區(qū)的制度設(shè)計是建立在經(jīng)濟(jì)景氣情況下。特別是西班牙和意大利，如果危機(jī)也由隱變顯，將由于兩國債務(wù)規(guī)模太大無法救助。受一體化框架約束，歐元區(qū)核心國家不得不出手相救。 第四，債務(wù)危機(jī)令國際關(guān)系倒退。而懷有 “ 惡意 ” 和打劫心理的投機(jī) 者則從歐元貶值中看到機(jī)會，多家機(jī)構(gòu)均表示看空歐元，并采取實際行動 “ 做空 ” 歐元，造成歐元對其他貨幣的比值呈不斷下降趨勢。小國依靠強(qiáng)大的國際援助尚不能緩解危機(jī)，大國就更不可能例外了。 巴克萊資本亦表示，美國銀行業(yè)在希、愛、葡和西班牙的風(fēng)險敞口達(dá) 1760 億美元），股市因此而暴跌 ，市場信號預(yù)示著宏觀經(jīng)濟(jì)下行接近谷底。而政府赤字，除意大利而外的其他 4 國，早就數(shù)倍于3% 的臨界值。同時全球三大評級機(jī)構(gòu)又多次下調(diào) 希臘、愛爾蘭甚至西班牙、意大利等國家的主權(quán)評級（比利時和西班牙等歐元區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實力較強(qiáng)國家，由于預(yù)報國內(nèi)未來 3 年內(nèi)預(yù)算赤字居高不下超過預(yù)測，也陷入了危機(jī)。債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，不但引起世界范圍內(nèi)的實體經(jīng)濟(jì)與金融資源的失衡，還造成了市場對歐元區(qū)債務(wù)國家恐慌心理加重。即使這樣，還有疑問說，歐洲央行究竟想援助 “ 問題國家 ” 的銀行還是整個公共債務(wù)，是否對問題的嚴(yán)重性估計不足。就目前來看，除了 IMF 和美國日本甚至中國而外，區(qū)內(nèi)只有德法這樣的核心國家有此能力，但數(shù)量有限，還要考慮貸款條件是否為債務(wù)國所接受。因為即便在歐元區(qū)內(nèi)，每個國家在財政上仍然是不統(tǒng)一，沒有共同的財政政策使然。只有這樣，才有可能通過新的借債撈出愛爾蘭 ” 。 伍德（ Geoffrey Wood）的說法， “ 假設(shè)早期的債務(wù)需要在未來 5 年內(nèi)被付清，那么新債將大于老的借債總額。事實表明，從歐洲央行或者 IMF 所獲貸款利息較少。不論怎樣，債務(wù)總額都不易緩解。比如現(xiàn)在 IMF 以 4% 的貸款率向希臘放貸，然而希臘很難利用這些貸款在其到期之日前，使其 GDP 的增長率達(dá)到 4% 以上。如果不想政府破產(chǎn)，必須借新的錢頂替。 過去，歐洲 “ 問題 ”5 國就以主權(quán)擔(dān)保在金融市場上借了大量的短期資金。因為貸款不能降低負(fù)債總規(guī)模，如果借者不能在約期內(nèi)償付，危機(jī)勢必重來。問題得到暫時的解決 ，但是內(nèi)在的矛盾卻在不斷積累。歸結(jié)起來，緩解危機(jī)主要依賴借新帳還舊帳的辦法。既然歐洲債務(wù)危機(jī)已呈燎原之勢，不管 “ 問題國家 ” （包括深陷危機(jī)和可能陷入危機(jī)的國家）還是恐懼蔓延之水禍及自己的國家，都不可能置之度外，必然有所反應(yīng)。也就是說，政府債務(wù)的形成與商業(yè)銀行由于不良貸款導(dǎo)致的功能缺失，對于 一國危機(jī)的爆發(fā)的推動性作用，在本質(zhì)上是不同的。由于沒有國家主權(quán)作保，也涉及不到政治與國家形象。政府在救助銀行業(yè)的過程中，必然出售國債籌措資金，但是舉債和償債的能力及措施（外國和國際經(jīng)濟(jì)組織是否愿買、能否到期償還，都是疑問）卻備受爭議，實在不易實施。第二個原因是西班牙和愛爾蘭為代表的政府債務(wù)危機(jī)模式。政府用于這方面支出部分在 GDP 中的比重不斷增大。政府資產(chǎn)負(fù)債表上支大于收、寅吃卯糧，財政上已經(jīng)不可持續(xù)，這是形成主權(quán)債務(wù)的第一個原因。 與歐債危機(jī)發(fā)展的相關(guān)因素分析 :分析歐債危機(jī)的起因、發(fā)展路徑及其各國的應(yīng)對措施，應(yīng)當(dāng)先明確下述問題：首先，兩種主權(quán)債 務(wù)危機(jī)的危害有別。但危機(jī)擴(kuò)大又與 “ 大到不能倒 ” 的重要性增加相關(guān)。德國和荷蘭等條件較好的國家不但力不能及，即便有能力和愿意，也要防止救人時把自己搭進(jìn)去，不得不從自己今后前途出發(fā)決定取舍。眾所周知，西、意任何一國，其經(jīng)濟(jì)規(guī)模要多倍于希、葡和愛爾蘭的總和，他們的債權(quán)債務(wù)與德法等歐元區(qū)核心國家甚至美日更緊密地捆綁在一起，一旦倒下，恐怕其他國家和國際經(jīng)濟(jì)組織都無法施救。 如今，歐元區(qū)第三大經(jīng)濟(jì)體意大利的債務(wù)問題也亮起紅燈，標(biāo)準(zhǔn)普爾在 2024 年 9 月 19 日將其長期主權(quán)評級從 A+ 下調(diào)至 A，長期展望面為負(fù)。西班牙是歐元區(qū)的第四大經(jīng)濟(jì)體，財政赤字水平與希臘不相上下，但其主權(quán)債務(wù)危機(jī)暫時還沒有爆發(fā)，是因為債務(wù)沒有到期，在短期內(nèi)還沒有支付危機(jī)所致。希臘與其他國家的債務(wù)關(guān)系最脆弱，相對其他國家先行爆發(fā)危機(jī)。但如果危機(jī)繼續(xù)深入，來自各方的救助資金就如同進(jìn)入無底洞，連帶各國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇無日。在歐元區(qū)和歐盟走向經(jīng)濟(jì)和政治一體化的前提下，危機(jī)的傳染必然帶有全歐特征，全球國家甚至都不能幸免。希臘主權(quán)債務(wù)爆發(fā)危機(jī)，政府由于財政入不敷出瀕于倒閉，而德法之所以出手相救，除去害怕歐元區(qū)破產(chǎn)和歐盟倒臺，關(guān)鍵在于他們是希臘主權(quán)債務(wù)的重要債權(quán)人，持有份額分別為 500 億和 300 億歐元之多。假定危機(jī)蔓延，那么這些問題必定浮出水面，從而引起市場更大的恐慌。 這里有兩個理由：一是，幾乎所有歐元區(qū)國家在兩個重要指標(biāo)（政府財政赤字 /GDP，政府債務(wù) /GDP）上都處于 “ 超標(biāo) ” 狀態(tài)。 第二，關(guān)聯(lián)全歐甚至全球的危機(jī)。 相反，今天的歐債危機(jī)起源于歐元區(qū)國家（都不屬于發(fā)展中國家）。實行進(jìn)口替代或出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的結(jié)果，導(dǎo)致政府支出急劇增加，而巨額投資形成的生產(chǎn)力又不能在短期內(nèi)轉(zhuǎn)化為國家可支配的收入。 第 一，主權(quán)債務(wù)危機(jī)發(fā)生國的轉(zhuǎn)移。即使歐盟和 IMF 宣布了史上數(shù)額最為龐大的低利率救助計劃，并且連續(xù)向 “ 問題國家 ” 注資，我們還是難以看到危機(jī)緩解的前景。重要的是， 中日韓合作計劃、東亞經(jīng)貿(mào)一體化進(jìn)程都要啟動并進(jìn)行談判，只要談就會營造出好的氣氛，這對化解中國周邊環(huán)境的整體風(fēng)險有好處。中國是一個正在崛起的大國，現(xiàn)在需要的是建立起大國的自信，然后是擔(dān)負(fù)大國的責(zé)任。越南與俄羅斯發(fā)展關(guān)系同樣也是如此，積極一點看這或許也是 越南拉俄羅斯平衡美國的需要。 以中南半島的變化為例，緬甸確實是在與美國發(fā)展關(guān)系，但應(yīng)看到的是，中國與緬甸接壤，目前在緬投資最多，也是緬甸未來發(fā)展的最大依賴，這些是其他國家取代不了的。在這一背景下，統(tǒng)籌國家海洋戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系，加強(qiáng)主動出擊都非常重要。 2024年，中國在海上爭端中化被動為主動 的方式可供將來參考。 2024年年底，曾訪問過朝鮮并與金正日會面的樸槿惠當(dāng)選韓國總統(tǒng)，似乎讓人看到了南北關(guān)系有望緩和的跡象，但半島局勢明年如何發(fā)展還取決于相關(guān)各方的判斷。 由于美國及其亞太盟國堅持對朝鮮的敵對政策，朝鮮半島爆發(fā)戰(zhàn)爭的可能性不僅存在， 而且是最大的。美日互動效果明顯，這使得中國不得不重新思考在緬甸的經(jīng)營策略，不僅僅是投資，還要轉(zhuǎn)變做法。 2024年 11月 18 日，美國政府宣布將在奧巴馬總統(tǒng)首度訪問緬甸時對緬方提供一筆 (約合人民幣 )的援助。 日本自上世紀(jì)六七十年代起重返中南半島和東南亞，憑借經(jīng)濟(jì)實力與軟實力的投入，在該地區(qū)建立了不錯的口碑。美國在戰(zhàn)略上一直試圖將太平洋 印度洋 “ 兩洋合一 ” ，而其接合點就在中南半島。 第三個挑戰(zhàn)中國周邊安全環(huán)境的因素來自中南半島的變局，競爭的雙方仍主要圍繞中美展開。 日本今年會在釣魚島問題上繼續(xù)步步緊逼，并在南海問題上推波助瀾。日本長期視自己為海洋強(qiáng)國、中國為陸地強(qiáng)國，作為近鄰，中國積極尋求成為海洋強(qiáng)國的努力被日本視為一種對其傳統(tǒng)勢力范圍的嚴(yán)重侵犯與外來威脅。由于中國周邊海上爭端明年會朝著低烈度、長期化的方向發(fā)展，中國在海監(jiān)、漁政方面也必然會加強(qiáng)維權(quán)力度，這意味著明年中國面對的第一大周邊現(xiàn)實安全挑戰(zhàn)仍是海上爭端問題。中國可以表現(xiàn)出更為積極的姿態(tài)，向美國發(fā)出更加清晰、明確、連貫的信號。中美如何盡快走過試探期，增 加政治互信將考驗雙方的政治智慧。 作為 2024年中國周邊安全問題的延續(xù)， 2024年我國周邊將面臨四大安全挑戰(zhàn)：一是如何應(yīng)對中美政府換屆后雙方的試探期；二是如何應(yīng)對來自海上爭端的挑戰(zhàn)；三是如何應(yīng)對來自中南半島的挑戰(zhàn)；四是如何應(yīng)對朝鮮半島潛在的不確定性。目前，中國主要動用海監(jiān)、漁政等執(zhí)法力量來宣示主權(quán)，而中越之間的高層對話和日本安倍晉三 的緩和論調(diào)說明各方還沒有通過武力解決海上爭端的考慮。因此，這些國家很可能會將雙邊問題擴(kuò)大為多邊問題，甚至不惜將國家間的領(lǐng)土爭端上升為具有國際和地區(qū)性安全格局意義的問題，對中國實施強(qiáng)大的外交和安全壓力。不論是黃巖島事件，還是釣魚島問題，各方都未能找到徹底解決問題的辦法，而且周邊部分鄰國對中國有強(qiáng)烈的國家焦慮，對海上爭端采取的是 “ 能占則占， 不能占也要采取干擾措施 ” 的原則。其次， 2024年中國海洋政策也悄然發(fā)生了變化，即從過去的被動變成了主動，中國的海洋政策進(jìn)入了規(guī)范化、法制化和強(qiáng)硬化的軌道。今年以來，中國海監(jiān)、漁政船只和飛機(jī)在釣魚島 12 海里內(nèi)連續(xù)進(jìn)行?？樟Ⅲw執(zhí)法，維權(quán)力度從未如此強(qiáng)烈。 2024年可以說是中國周邊海上爭端的集中爆發(fā)年，日俄的北方四島（千島群島）紛爭、日韓之間的獨島（竹島）爭端、中日之間的釣魚島爭端、中菲的黃巖島對峙相繼發(fā)生，并在短時間內(nèi)迅速升級，成為影響亞太國際關(guān)系與地區(qū)穩(wěn)定的最主要因素。在這期間，中國的近鄰日本、菲律賓進(jìn)一步靠向美國，俄羅斯、印度等左右逢源，遠(yuǎn)鄰澳大利亞也悄悄改變了風(fēng)向，中國周邊國家在美國的擠壓下進(jìn)入了戰(zhàn)略再定位階段 去年 11 月贏得連任競選后，美國總統(tǒng)奧巴馬出訪的第一站就是東南亞國家，再次高調(diào)展示了美國戰(zhàn)略東移的決心。明年，這一大格局應(yīng)該不會改變。在開啟外交新政的 2024年里，中國將面對一個怎樣的周 邊環(huán)境？ 兩大趨勢：中美博弈與海上爭端并行：總體看來， 2024 年，中國周邊安全形勢呈現(xiàn)兩大趨勢：其一，中美之間的競爭加速周邊國家的分化；其二，海上爭端推動中國海洋政策的調(diào)整。 中國周邊安全局勢面臨的挑戰(zhàn)： 2024年，由日本和菲律賓分別挑起的釣魚島爭端和黃巖島對峙持續(xù)升級，而美國重返亞太遏制中國崛起的戰(zhàn)略動作更是高歌猛進(jìn)。 第四篇：中國周邊安全形勢分析 中國周邊安全形勢分析 4月即將在中國海南舉行博鰲亞洲論壇 2024年年會。戴旭先生認(rèn)為，中國應(yīng)樹立 “ 藍(lán)色國防觀 ” ，向海洋和天空邁進(jìn)。反觀印度，其國家戰(zhàn)略長期以來就是國際投機(jī)，因此難有大的發(fā)展。孫子兵法 說的是 “ 先勝而后戰(zhàn) ” ， “ 謀定而后動 ” ，而不是 “ 摸著石頭過河 ” 。 戴旭先生認(rèn)為，中國缺乏頂層設(shè)計和長遠(yuǎn)戰(zhàn)略。日本對中國的戰(zhàn)略思想一直以來就是遠(yuǎn)交近攻，對華真正友好不太可能。臺灣問題的解決，應(yīng)當(dāng)靠多管齊下。民進(jìn)黨的真正意圖是把持政權(quán)，而不是臺灣獨立。原因之一在于陳水扁，他從上臺之前就喊著要臺獨，到現(xiàn)在已經(jīng)要卸任了，還沒有膽量真獨立。為了印度洋的海上油路，需要加強(qiáng)與巴基斯坦的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。例如在中亞。 現(xiàn)在有些人在設(shè)想中美未來開戰(zhàn)會怎樣，但在戴旭先生看來，中美直接開戰(zhàn)只是一種想像。核試驗只是朝鮮外交戰(zhàn)術(shù)的虛晃一槍，真正的目的在于提高談判價碼，以為未來國家開放創(chuàng)造和平環(huán)境。認(rèn)為應(yīng)該更加關(guān)注南北韓的的統(tǒng)一和朝美建交問題，以及建交后的朝鮮政治走向。這些問題都是美國 “ 上兵伐謀 ”戰(zhàn)略的產(chǎn)物。我們還應(yīng)注意到周邊地區(qū)的不穩(wěn)定因