5淺談完善我國反傾銷司法審查制度的思考-文庫吧資料
2024-09-07 04:47本頁面
【正文】 在受理反傾銷訴訟案件的申請時出現(xiàn)立案標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況，甚至出現(xiàn)一定的隨意性。 二、訴訟主體資格 我國《條例》第 53 條的規(guī)定比較粗泛，沒有對反傾銷案件的訴訟主體資格作具體的限定。由國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法院管轄包括反傾銷訴訟案在內(nèi)的一審國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易案件，當(dāng)事人對國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法院作出的一審判決不服的，可以向國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上訴法院上訴，由其作出終審判決。 因此，較為合理的做法是。就第一種觀點而言，其不合理有兩點：首先，我國各級地方人民法院很少審理國際經(jīng)貿(mào)案件，缺乏這方面的專門人才，由高級人民法院作為上訴法院恐怕難以勝任；其次，由于反傾銷措施是一種介于國家行為與行政行為之間的行為，而且反傾銷措施的制裁范圍有一定的非特定性，若由各地高級人民法院對其進(jìn)行二審，將與《行政訴訟 第 3 頁 共 5 頁 法》的規(guī)定不符。目前學(xué)術(shù)界存在兩種不同觀點：一種主張仿效美國設(shè)立專門法院，即國際貿(mào)易法院，來處理反傾銷案件的訴訟，該國際貿(mào)易法院所在地的高級人民法院可為其上訴法院；另一種則主張根據(jù)《行政訴訟法》第 l4 條的規(guī)定，由外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委等反傾銷調(diào)查機構(gòu)所在地的 XX 省第一中級人民法院作為反 傾銷訴訟案件的一審法院，而二審終審由 XX 省高級人民法院審理。綜觀各國的立法與實踐，反傾銷司法審查機構(gòu)有兩種類型：一是專門法院，如美國的國際貿(mào)易法院和聯(lián)邦巡回上訴法院，前
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1