3建立我國(guó)反傾銷司法審查制度的探討-文庫吧資料
2024-08-26 19:28本頁面
【正文】 合法權(quán)益，而國(guó)外出口商可能會(huì)認(rèn)為肯定性終裁侵犯其合法權(quán)益），值得探討的是國(guó)內(nèi)進(jìn)口商的起訴資格問題。 先看原告。這個(gè)問題實(shí)質(zhì)上就是原告起訴 第 9 頁 共 12 頁 資格和被告應(yīng)訴資格的問 題。例如，依《條例》第 27 條的規(guī)定，在關(guān)于傾銷和損害的終裁都是肯定的情形下，也不是必須要征收反傾銷稅，而是 “ 可以按照規(guī)定程序征收反傾銷稅 ” ，若具體案例中有關(guān)機(jī)關(guān)基于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)及政策的通盤考慮而決定不征稅的話，法院即應(yīng)予以理解和尊重。其三，法官應(yīng)該尊重有關(guān)機(jī)關(guān)的政策取向。例如，依《條例》第 20 條的規(guī)定，在利害關(guān)系方不提供資料，不予合作的情形下，有關(guān)機(jī)關(guān)可逕自依現(xiàn)有材料作出裁定（《守則》及各國(guó)反傾銷法 中也有類似規(guī)定）。 “ 主要證據(jù)不足 ” 是《行政訴訟法》規(guī)定的法官否認(rèn)具體行政行為效力的依據(jù)之一。為避免其蔓延至反傾銷司法審查領(lǐng)域，防止法官過度沉緬于事實(shí)問題，實(shí)有必要禁止法官依職權(quán)舉證，而將精力放在對(duì)有關(guān)當(dāng)事方所呈證據(jù)的審查上，強(qiáng)化其 “ 公斷人 ” 的角色意識(shí)。我國(guó)行政訴訟實(shí)踐中法院熱衷于庭外取證，審查事實(shí)，使庭審流于形式的不正常現(xiàn)象絕非個(gè)別（注：于紹元等：《行政訴訟中的事實(shí)審與法律審》，載《現(xiàn)代 法學(xué)》 1999 年第 5 期。但是，法院也不應(yīng)全盤放棄事實(shí)審查，因?yàn)橐粍t事實(shí)問題與法律問題的區(qū)分并非絕對(duì)，對(duì)后者的正確理解離不開對(duì)前者的相當(dāng)把握；二則若對(duì)事實(shí)問題全盤撒手，易使反傾銷司法審查流于形式，也與《行政訴訟法》的基本規(guī)定不合。實(shí)際上，此模式建構(gòu)的關(guān)鍵在于正確認(rèn)識(shí)事實(shí)審查的作用。不過，由于受職權(quán)主義和權(quán)力本 位觀念根深蒂固的影響，在我國(guó)行政訴訟的實(shí)踐中，事實(shí)審查的強(qiáng)度要較成文法的設(shè)定為高。在確立了受案范圍后，接下來的問題便是法院對(duì)范圍以內(nèi)的反傾銷決定及裁決應(yīng)如何審查，對(duì)事 第 7 頁 共 12 頁 實(shí)問題和法律問題應(yīng)分別給予什么程度的關(guān)注，這就是反傾銷司法審查模式的選擇問題。結(jié)合《條例》的有關(guān)規(guī)定，其外延應(yīng)包括：（ 1）不立案的決定；（ 2）不存在傾銷、損害的初步裁定；（ 3）不存在傾銷、損害的最終裁定；（ 4）存在傾銷、損害的最終裁定；（ 5）征收反傾銷稅的決定；（ 6）傾銷幅度或傾銷產(chǎn)品的進(jìn)口量可忽略不計(jì)的決定；（ 6）修改、取消或保留反傾銷稅的復(fù)審決定。美國(guó)反傾銷司法審查受案范圍的確立 即貫徹了此原則，例如，美商務(wù)部關(guān)于傾銷的否定初裁不屬于司法審查的范圍，而 國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)關(guān)于損害的否定初裁則屬之，蓋因?yàn)橐烂婪磧A銷程序法的規(guī)定，前者不具終局性，不會(huì)導(dǎo)致反傾銷調(diào)查的終止，而后者則會(huì)。如何對(duì)受案作出準(zhǔn)確把握，美國(guó)司法審查中的 “ 成熟原則 ” 可資借鑒，該原則系指，若受控的系初步的、程序性或中間的行政行為，則不屬司法審查的范圍；只有當(dāng)受控行政行為已具有最終的確定效力時(shí)，對(duì)其審查的時(shí)機(jī)方才成熟（注：王名揚(yáng)：《美國(guó)行政法》，中國(guó)法制出版社 1995 年版，第 647— 648 頁。 那么，我們是否有必 要從最廣泛意義上來界定受案范圍呢。我國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)在反傾銷調(diào)查中的決定及裁決無疑都是針對(duì)特定人，就特定事項(xiàng)作出的，且必然會(huì)涉及利害關(guān)系方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，顯屬涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的外部具體行政行為，而與國(guó)家行為、抽象行政行為、內(nèi)部行政行為無涉；此外，盡管《條例》規(guī)定可由有關(guān)機(jī)關(guān)作最終裁決，但《行政訴訟法》所稱的可授予行政機(jī)關(guān)最終裁決權(quán)的 “ 法律 ”系指全國(guó)人大及其常委會(huì)依立法程序制頒的規(guī)范性文
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1