新公司法條件下完善公司治理-文庫吧資料
2025-03-13 20:38本頁面
【正文】 其辭去該職務(wù)，王某口頭答應(yīng)，但實際上仍然兼任該職務(wù)?？偨?jīng)理憤而辭職。根據(jù)章程的規(guī)定，玩具公司設(shè)立董事會，由 5人組成，其中加方 2人，中方 3人，董事長由加方代表伊諾克擔(dān)任，總經(jīng)理由中方委派的一名董事?lián)?。法院以董事會不具備訴訟主體資格，而駁回起訴。會議通過決議，免去俞某董事長兼總經(jīng)理的職務(wù)，推舉邱某為董事長兼總經(jīng)理。 2023年 5月 11日，邱某、王某通過律師見證方式將“更換、選舉董事長、副董事長、總經(jīng)理、副總經(jīng)理及制定公司基本管理制度”等內(nèi)容的《通知》送達給俞某、李某，請他們于 2023年 5月 22日上午 8時在公司辦公室召開董事會。方某遂向法院起訴，認為決議違法。公司監(jiān)事會向董事會提出召集股東臨時會議的建議，逾期 3個月仍然沒有結(jié)果。 三、新公司法條件下如何設(shè)計和改善公司治理 ——以公司章程為核心 案例 1：監(jiān)事會主持召開股東臨時會議通過決議效力 ?某乳品股份有限公司董事會未經(jīng)股東會同意，決定削減公司產(chǎn)品，轉(zhuǎn)讓公司所屬牧場及部分場地，并準備申請批準辦理公司減資登記。 ? （ 25） 第 181條 公司解散原因 （ 一 ） 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定其他事由出現(xiàn) 。 ? 18） 第 72條 有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓 ， 公司 司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的 ， 從其規(guī)定 。 ? （ 14） 第 51條第 2款 不設(shè)董事會 ， 執(zhí)行董事職權(quán)由公司章程規(guī)定 ? （ 15） 第 52條第 2款 監(jiān)事會職工代表 ， 其中職工代表不得低于三分之一 ， 具體比例由公司章程規(guī)定 。 公司章程中，除公司法強制性規(guī)范外，公司章程中，絕對必要記載事項中任意性規(guī)范、賦權(quán)性規(guī)范與其他事項都屬于股東自治的范疇。 ? 賦權(quán)性條款分類 ?1）法律規(guī)定是是非強制性的，章程規(guī)定優(yōu)先；（ 2）法律不作規(guī)定，但明確規(guī)定由章程自行規(guī)定；（ 3）法律沒有規(guī)定，也沒有明確規(guī)定是否由章程規(guī)定。（ 5）公司法應(yīng)盡可能明確規(guī)定違反法律規(guī)定時受害人能夠獲得有效的法律救濟。（ 3）加強少數(shù)股東的保護，防止控制股東和公司內(nèi)部人侵蝕少數(shù)股東的利益。 ? 案例 1：少數(shù)股東與異議股東在內(nèi)部治理機制無法解決矛盾的情況下，通過外部產(chǎn)權(quán)市場是否可以解決？內(nèi)部治理機制無法有效約束實際控制人情況下 ，能否通過外部治理機制來實現(xiàn)更替？ ? 案例 2?1） 就廈門金龍而言，如何有效解決股東與管理層之間代理風(fēng)險？（ 2）如何解決內(nèi)部人控制的問題 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 公司章程在公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計常見的問題 ? （ 1）認為公司治理就是“新三會”（重形式、而輕實質(zhì)，認為只要有了三會就是規(guī)范了） ? （ 2）認為治理等同于管理，即就是管人 ——權(quán)責(zé)利不匹配（重人治、輕法治；治理機制上不配套；合約、規(guī)則體系粗疏、淺陋、不協(xié)調(diào)；制度安排僵化、鋼性有余、柔性不足，缺乏靈活性，尤其是替代性安排） 二、新公司法對公司自治空間的放大 ? （一）公司法改革趨勢 ? （ 1）放松管制，提高公司法的靈活性，減少強制性規(guī)范，增加任意性規(guī)范，擴大公司自治的范圍，將更多空間留給股東協(xié)議或公司章程自主安排。 ? 良好的公司治理要求公司內(nèi)部治理機制與外部治理機制完美匹配，相互促進。外部市場競爭提供充分信息，為制定并實施對經(jīng)理的激勵計劃和考核獎懲提供依據(jù)。 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 第二，外部治理機制。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)安排中，重大決策的程序包括：提出動議、批準、執(zhí)行、監(jiān)督和獎懲。內(nèi)部治理機制的職能主要在于兩個方面：第一，通過股東會、董事會對公司權(quán)力進行合理配置，并以一定程序保證重大決策的正確性，降低責(zé)任不對稱等可帶來的危害。在廈門金龍董事會運行不正常情況下，其將權(quán)力轉(zhuǎn)委托給陳也是合理的。后無果，起訴到法院，一審法院認為，陳代表廈門金龍符合蘇州金龍公司章程的規(guī)定，陳作為持股職工與廈門金龍股東代表不構(gòu)成雙方代理，且沒有證據(jù)證明損害了廈門金龍的利益。 2023年 7月 20日，廈門金龍公司下達任免通知，批準李某的辭職，免去李某和陳某的職務(wù)。 2023年 6月 8日，陳代表廈門金龍參見了股東會，通過了職工持股決議，陳代表廈門金龍簽了字并加蓋了廈門金龍公章。 一、兩個公司失敗的實例 ——公司治理為什么重要 ? 2023年 5月 17日，蘇州金龍公司通知廈門金龍和機械控股公司于 6月 8日在蘇州金龍公司召開股東會，研究員工對蘇州金龍公司參股事項。修修訂章程規(guī)定：股東會議由董事長召集；出資各方股東代表由出資方法定代表人出任或授權(quán)他人出任，參加股東會議，代表出資方行使股東權(quán)益；公司董事會應(yīng)在股東會召開前 15天書面通知雙方股東，每年 召開一次，經(jīng)一方提議可以召開臨時股東會，股東會決議必須經(jīng)過 2/3以上股東通過。 2023年 3月 1日，廈門金龍董事長授權(quán)公司總經(jīng)理李某出任蘇州金龍公司的股權(quán)代表。 判決如下：駁回余 、 宋的訴訟請求 。 法官指出：按照 《 公司法 》 第 190條規(guī)定 ， 公司解散只適用三種情況 ， 一 ， 公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿 ， 或公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)時 ， 二 ， 股東會決議解散 ， 三因公司合并或者分立需要解散 ， 杭州之江國際廣告公司的章程也規(guī)定了公司解散的四種情況 ， 對照法律及公司章程規(guī)定 ， 本案中（ 杭州之江 ） 國際
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1