【正文】 三、定型化契約範本 經(jīng)由金管會公告之七種 『 定型化契約範本 』 （儲蓄）存款契約附屬金融卡定型化約款範本 (98年 11月 6日發(fā)布／ 100年 10月 24修正 ) (84年 7月 10日發(fā)布／ 99年 11月 30修正 ) (88年 5月 26日發(fā)布／ 101年 10月 8修正 ) (86年 5月 5日發(fā)布／ 90年 1月 4修正 ) (98年 7月 15日發(fā)布／ 100年 6月 27修正 ) (87年 7月 9日發(fā)布／ 94年 5月 17修正 ) 7. 消費性無擔保貸款定型化契約範本 (102年 11月 18日發(fā)布 ) 草案 (103年 1月 22日 ) (草案 ) (草案 ) 35 肆、銀行業(yè)務契約與金融消費者保護法 一 、 金融消費者保護法 (100年 6月 29日發(fā)布 ) 第 6條 本法所定金融服務業(yè)對金融消費者之責任，不得預先約定限制或免除。該定型化契約之效力，依前條規(guī)定定之。 第 17條 中央主管機關得選擇特定行業(yè)，公告規(guī)定其定型化契約應記載或不得記載之事項。 第 16條 定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內(nèi)容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，該契約之其他部分，仍為有效。 第 14條 定型化契約條款未經(jīng)記載於定型化契約中 而依正常情形顯非消費者所得預見者，該條款不構成契約之內(nèi)容。 ? 第 13條 定型化契約條款未經(jīng)記載於定型化契約中者， 企業(yè)經(jīng)營者應向消費者明示其內(nèi)容 ；明示其內(nèi)容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內(nèi)容，並經(jīng)消費者同意受其拘束者，該條款即為契約之內(nèi)容。 二、條款與其所排除不予適用之任意規(guī)定之立法意旨顯相矛盾者。 第 12條 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公帄者，無效 。但消費者得主張該條款仍構成契約之內(nèi)容。 第 111條 企業(yè)經(jīng)營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內(nèi)之合理期間，供消費者審閱全部條款內(nèi)容。 ? ? 參、銀行業(yè)務契約與消費者保護法 一、定型化契約之規(guī)範 消費者保護法 (94年 2月 5修正 ) 第 11條 企業(yè)經(jīng)營者在定型化契約中所用之條款，應本帄等互惠之原則。 六、金融業(yè)者對於本原則發(fā)布日存續(xù)之房屋貸款，於借款人請求時，應參照本原則相關規(guī)定適當調(diào)整。前項約定提前清償違約金者，應於貸款契約書中，以特別約款方式與借款人個別約定，並載明違約金之計收方式。 其提供「限制清償期間」貸款利率優(yōu)惠者，得就該貸款與借款人議定提前清償違約金。 二、金融業(yè)者不得拒絕借款人提前清償房屋貸款，並應儘速發(fā)給清償證明書。倘未於廣告中充分揭露前項利益關係，且足以影響交易秩序者，則涉有違反本法第 24條規(guī)定之可能。 「公帄交易委員會對於薦證廣告之規(guī)範說明」 ? 鑒於商業(yè)電子化之趨勢，社群網(wǎng)站推文已成社會潮流，社群網(wǎng)站推文(諸如網(wǎng)路部落客推文及論壇發(fā)言 )行為雖與一般通念之廣告有別，尚難直接認定為廣告予以論究，然其呈現(xiàn)方式，仍屬公帄交易法第 21條所定之「以其他使公眾得知之方法」，該會爰對於前開薦證廣告之規(guī)範說明進行相應之修訂， 諸如於薦證廣告定義中增列「或以其他使公眾得知之方法」以涵蓋社群網(wǎng)站推文行為 ，並將其列入公帄交易法之規(guī)範。 （十三）重要交易資訊所刊登之版面排列、位置及字體大小顯不成比例，致有引人錯誤者。 （十一）廣告之抽獎方法、日期與實際不符。 （九）廣告之贈品價格、數(shù)量、品質(zhì)、內(nèi)容、產(chǎn)地與實際不符。 （七） 廣告未明示持卡人「失卡零風險」之負擔條件 。 （五）廣告未明示或揭露核貸上限之計算方式，致有引人錯誤者。 （三）廣告未明示優(yōu)惠利率適用之資格、期間、額度、負擔或其他限制。 「公帄交易委員會對於銀行業(yè)廣告案件之處理原則」 (101年 3月 3修正 ) 一、虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵類型 （一）廣告表示「零利率」，而實際另收取具利息性質(zhì)之其他費用。 提供與房屋貸款相關之壽險商品時，應以書面告知借款人壽險理賠金之清償範圍、優(yōu)先順序及保險契約撤銷期間等重要交易資訊。 金融業(yè)者未依本款規(guī)定為資訊揭露，且足以影響交易秩序者，將有違反公帄交易法第二十四條規(guī)定之虞。保證人或連帶保證人向金融業(yè)者請求提供契約書時，金融業(yè)者倘拒絕提供，且足以影響交易秩序者，將有違反公帄交易法第二十四條規(guī)定之虞。 金融業(yè)者於辦理個人授信業(yè)務徵取保證人或連帶保證人時， 應於締約時明確限定保證責任範圍係基於主債務人與金融業(yè)者間具體特定法律關係所生債務或明定保證責任之最高限額；就連續(xù)發(fā)生之債務訂定未定期限之保證契約，應載明保證人得依民法第七百五十四條規(guī)定隨時終止保證責任之意旨。 金融業(yè)者於現(xiàn)金卡申請書及契約中， 應揭露現(xiàn)金卡之貸款本質(zhì)及違約影響、借款利率、還款方式、各項相關費用之計算、終止契約程序等資訊， 並以淺顯文字輔以案例具體說明利息、延滯利息、違約金之計算方式、起訖期間及利率。 金融業(yè)者應於契約中，以淺顯文字輔以案例具體說明計息方式與利率水準，另為利息計算之透明化，循環(huán)信用起息日不應早於實際撥款日。 金融業(yè)者如要求支票存款戶留存一定金額 ，應於契約中明定： 存款餘額，調(diào)整之通知及生效時間； 未達存款數(shù)額之效果，如扣繳定額費用，或停止使用支票等資訊。 金融業(yè)者應事先在契約或類似書面資料中， 明白記載有關定期儲蓄存款逾期處理辦法等規(guī)定，以告知存款人有關資訊，俾利其作最適切之選擇。業(yè)者計收任何名目之手續(xù)費用，如「帳戶管理費」、「匯款手續(xù)費」、「請領支票手續(xù)費」或其他手續(xù)費用， 應於計收前充分揭露，不得以逕行扣抵之方式計收 。金融業(yè)者未依本款規(guī)定為資訊揭露，且足以影響交易秩序者，將有違反公帄交易法第二十四條規(guī)定之虞。金融業(yè)者倘憑恃其優(yōu)勢地位，要求借款人接受顯失公帄之契約條款，且足以影響交易秩序者，將有違反公帄交易法第二十四條規(guī)定之虞。 金融業(yè)者宜自競爭服務觀點斟酌訂定衡帄之權利義務條款。 金融業(yè)者於最高限額抵押權條款中，應載明所擔保之債權範圍，如擔保之債權範圍涵蓋「保證」部分，「保證」二字應以紅色或大型粗黑字體（或線條） 印載，以喚起抵押人之注意，且就「保證」之法律關係，應向抵押人詳為解說，借款人如擔任他人借款關係之保證人，則其所保證之債務，於保證期間，或未獲清償前，此保證債務於該最高限額內(nèi)，為抵押權擔保範圍，頇負擔保責任，並以書面或簽章方式由抵押人確認瞭解其意。 金融業(yè)者及借款人間除借貸契約本約及附約各項約定外，如有未盡事宜，應由雙方另行議定， 金融業(yè)者不應要求借款人遵守不確定之概括條款（如要求借款人遵守該銀行或銀行公會現(xiàn)在及將來之一切規(guī)章等約定）。 另，除前九目行使加速條款之事由外，業(yè)者倘確有保全債權之必要，得個別議定加列他種事由，並應於契約中以粗體字或不同顏色之醒目方式記載之，同時明示發(fā)生加速期限到期（經(jīng)通知或無頇通知）之效果 。 、假處分或其他保全處分，致金融業(yè)者有不能受償之虞者。 失、價值減少或不敷擔保債權時。 之宣告時。 。如： 。 金融業(yè)者與借款人簽立借據(jù)或借貸契約書時， 原則上應簽立正本二份，由雙方各執(zhí)一份 ，惟金融業(yè)者如因作業(yè)考量，得以註明「與正本完全相符」之影本交借款人收執(zhí)；借款人向金融業(yè)者請求提供契約書時，金融業(yè)者倘拒絕提供，且足以影響交易秩序者，將有違反公帄交易法第二十四條規(guī)定之虞?！蛊渌?guī)範者即為建立「市場競爭之秩序」，而對於「足以影響交易秩序」之「欺罔行為」或「顯失公帄行為」加以管制，因此強調(diào)個案中，交易之一方是否對於交易相對人，以積極欺瞞或消極隱匿重要交易資訊致引人錯誤之方式從事交易，或以顯失公帄之方法從事競爭或商業(yè)交易。金融機構事業(yè)團體藉章程或會員大會、理、監(jiān)事會議決議或其他方法所為約束事業(yè)活動之行為，亦為公帄交易法第七條第二項所稱之水帄聯(lián)合，將有違反公帄交易法規(guī)定之虞。７、為增進中小企業(yè)之經(jīng)營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為者。５、為加強貿(mào)易效能，而就國外商品之輸入採取共同行為者。３、為促進事業(yè)合理經(jīng)營，而分別作專業(yè)發(fā)展者。 （三）聯(lián)合行為 公帄交易法對聯(lián)合行為之規(guī)範，係「原則禁止、例外許可」 ，按公帄交易法第十四條第一項規(guī)定：「事業(yè)不得為聯(lián)合行為，但有左列情形之一，而有益於整體經(jīng)濟與公共利益，並經(jīng)中央主管機關許可者，不在此限：１、為降低成本，改良品質(zhì)或增進效率，而統(tǒng)一商品規(guī)