政府市場與公共政策的關系分析-文庫吧資料
2025-03-02 23:38本頁面
【正文】 職責是為了節(jié)省成本，但是這一壟斷性強制權力又會使經(jīng)濟人受到政府強權的威脅。 讓市場和政府只做好事，不做壞事 ? 對經(jīng)濟人的約束 ：產(chǎn)權的界定和保護、合同的履行、適當?shù)氖袌霰O(jiān)管。（ 6）排出獨裁。（ 5）社會對 A和 B的排序只取決于個人對 A和 B的排序。（ 4）它必須前后一致。（ 3）它必須對個人偏好做出反應。如果某些人具有多峰偏好，選舉過程仍不會崩潰。但阿羅證明，在多數(shù)規(guī)則下 , 要找到一個滿足民主社會公共選擇標準的規(guī)則是不可能的。以上兩個方面的損失就是“漏桶效應”。國家審訊署審計長李金華在向全國人大常委會匯報工作時，直陳南京、杭州、珠海、廊坊 4地的“大學城”建設存在問題：大學城建設是以公共利益為名而以開發(fā)區(qū)為實的土地批租行為 政府失靈之四：公平與民主的難度 漏桶效應：公共政策以實現(xiàn)社會平等為由調(diào)節(jié)收入分配，但這種政府插手經(jīng)濟過程必然會影響到市場體制的自然運轉，進而減少效率。 從以上案例可以看出，不少政府把土地的低價征收和高價出讓做為維持政府財政的主要方式；土地成為政府的第二財政。 內(nèi)部效應問題案例 （ 1）上海市松江工業(yè)園區(qū)污水處理工程征用新橋鎮(zhèn)民益村土地 124畝，土地補償費共 308萬元，平均每畝不足 ； （ 2）浦東開發(fā)區(qū)建設初期，每畝耕地的征地成本約為 2萬元，開發(fā)區(qū)管委會再投入 6萬～ 7萬元 /畝就可基本完成開發(fā)并進行批租； 此外，我們可以知道，上海實際批租的土地價格基本不會低于每畝 30萬元。在社會主義國家，同樣在理論上不能完全排除政府機構的“內(nèi)在效應”可能性，在實踐中，少數(shù)政府官員的腐敗行為更時有發(fā)生。 （見下表） 國家 中國 日本 韓國 法國 加拿大 美國 占財政收入比例（％） 2023年世界主要國家行政費用占財政收入比例表 中國政府官員（黨政機關、社會團體工作人員）人數(shù)及相關指標 年份 政府人數(shù)（萬人） 官員占總人口比例 文教科衛(wèi)占財政開支的比重（％） 社會保障占財政開支的比重（％） 1995 1027 1997 1080 20,6 1999 1088 2023 1088 2023 1199 政府失靈之三：內(nèi)部效應問題 政府干預的一個前提條件是它應該作為社會公共利益的化身對市場運行進行公正無私的調(diào)控。政府公共物品的生產(chǎn)實際上是預算約束產(chǎn)量的生產(chǎn)方式。就經(jīng)濟學而言，生產(chǎn)者確定產(chǎn)量的方式一般可分為需求約束產(chǎn)量和預算約束產(chǎn)量兩種類型。 政府失靈之二：成本和收益的分離 政府提供公共物品，效率同樣可能低下。在這種情況下，大權在握的政府官員極有可能“受非法提供的金錢或其他報酬引誘，做出有利于提供報酬的人從而損害公眾和公眾利益的行為”。比如政府辦企業(yè)不僅沒有效率，還往往導致權力“尋租”，造成腐敗。政府對市場失靈主要負校正的責任，而校正的重要手段就是公共政策。市場經(jīng)濟是嫌貧愛富的，由于財產(chǎn)和個人天賦的產(chǎn)別而產(chǎn)生的機會不均等和收入不平等是市場失靈的一個重要表征（實質(zhì)性正義與程序性正義）。 市場失靈的表現(xiàn)之五： 效率與公平方面的其他損失 市場失靈的效率損失還表現(xiàn)為市場不能確定和控制宏觀經(jīng)濟的總量平衡，也即市場經(jīng)濟具有短期性、自發(fā)性、周期性，無法解決國民經(jīng)濟的長期發(fā)展問題。典型如生產(chǎn)者和消費者之間的信息不對稱?！币虼?，市場很難向哪些消費這些物品的其他個體收取由提供這些物品而應當獲得的合理補償。 市場失靈的表現(xiàn)之三： 公共物品與效率損失 公共物品具有兩大特征： 非競爭性：個體對該物品的消費并不或很少減少其他個體對該物品的消費； 非排他性：個人很難擁有排他性的占有和支配該物品的權力； 公共物品分為純公共物品和準公共物品 （ quasipublic goods） ，后者如地方性公共物品，以及可能導致“擁擠效應”的公共物品。比如為了不受污染而向污染者支付費用，但人們認為這是不公平的； 第三，交易成本為正。原因是： 第一，產(chǎn)權并不明晰； 第二，科斯定理并沒有考慮分配的問題。根據(jù)科斯定理，在產(chǎn)權明晰和交易費用為零的假定下，外部性都可以通過當事人之間的自愿交易“內(nèi)部化”，即市場機制可以解決外部性問題。 在經(jīng)濟學家看來，外部性的本質(zhì)是財產(chǎn)權界限的不確定。正外部性，行為人實施的行為對他人或公共的環(huán)境利益有溢出效應。同樣，過度競爭也可能產(chǎn)生效率損失。 必須強調(diào)的是，壟斷也并不絕對排除競爭，在有些情況下也許是產(chǎn)生規(guī)模效應的手段。 但是當少數(shù)市場參與者具有了影響市場價格的能力，就會產(chǎn)生壟斷?！? 市場失靈功能的局限，也就是市場失靈。 市場失靈的原因之三： 市場的功能局限性 這里市場功能的局限性是指，即使市場機制完全地發(fā)揮作用，也解決不了全部問題：個人的理性行為將會導致整體經(jīng)濟的災難?！? 第二，社會化商品經(jīng)濟使現(xiàn)實的市場更加遠離完全市場，它要求生產(chǎn)集中化和專業(yè)化，必然會產(chǎn)生壟斷傾向，從而限制市場的作用范圍和程度。市場失靈通常指市場機制在提供公共物品上的失靈。 市場失靈的原因之一： 市場的不完全性 第一，市場的完全性是一種抽象的理想模式。因此，如果沒有某種約束，政府的行為會是惡行為，同樣，經(jīng)濟人的行為也會是惡行為。 第三種觀點： 惡政府，惡市場 。不能指望政府會為人民辦好事，因為政府行為的本質(zhì)可以是壞的或愚蠢的，政
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1