政府市場與公共政策的關(guān)系分析(已修改)
2025-03-06 23:38 本頁面
【正文】 第二講 政府、市場與公共 政策的關(guān)系分析 1. 兩部門模型 2. 2. 秦暉的四部門模型 案例 1 中國房地產(chǎn)市場的六大缺陷 2023年兩會期間，國務(wù)院總理溫家寶作的《政府工作報告》中指出，“‘促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)健康發(fā)展’成為 2023年政府工作的一項目標(biāo)”。 3月 20日，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《城市競爭力藍(lán)皮書：中國城市競爭力報告》一書中，將此次競爭力報告的主題定為“樓市：中國城市的晴雨表”。然而目前國內(nèi)的房地產(chǎn)市場存在哪些 缺陷 和問題？記者采訪了該報告的主編中國社會科學(xué)院財貿(mào)所倪鵬飛博士。 他認(rèn)為，當(dāng)前中國房地產(chǎn)存在以下六大體系缺陷： 一是“正規(guī)市場”不規(guī)范，黑市交易比例高。比如，在土地征用、出讓、轉(zhuǎn)讓以及土地所有權(quán)和使用權(quán)的出租市場，黑市十分猖獗；在征地“市場”中，農(nóng)民處于弱勢，土地沒有實現(xiàn)平等自由的交換；在拆遷市場上，被拆遷居民處于弱勢地位，其主體地位和財產(chǎn)權(quán)利沒有得到保障；一些城市的中介服務(wù)企業(yè)資質(zhì)差，惡性競爭，缺乏誠信； 二是法制體系不健全，司法保障不牢靠。目前，土地征用、出讓、轉(zhuǎn)讓和房地產(chǎn)的開發(fā)、銷售、出租、中介、物業(yè)等市場制度都不太健全，房地產(chǎn)法律不盡完善。特別是有關(guān)法律和條例對市場主體各種侵權(quán)行為的限制性和懲罰性的具體規(guī)定很少，對消費者相關(guān)權(quán)益的具體保護規(guī)定嚴(yán)重欠缺。目前房地產(chǎn)合同履約率不高，侵權(quán)訴訟的結(jié)案率也不高，訴訟保障缺乏。 三是監(jiān)管體系不順暢，監(jiān)管執(zhí)行不得力。在政府對房地產(chǎn)市場的準(zhǔn)入監(jiān)管、質(zhì)量監(jiān)管、價格監(jiān)管和秩序監(jiān)管等方面，政出多門，互相交叉扯皮，實施不力。 四是住房保障不完善，公共服務(wù)不到位。政府對中低收入家庭的“住房購買租賃補貼”額度不足，范圍不夠，對象不準(zhǔn)。公共部門不能提供可查的房地產(chǎn)檔案信息，也未能提供相關(guān)的市場預(yù)警和預(yù)報信息。 五是稅費種類不簡明，稅費結(jié)構(gòu)不合理。有關(guān)的稅種多達(dá) 12種，收費項目一般幾十種，多的地方甚至超過百種。稅費體系混亂，租、稅、費混雜現(xiàn)象嚴(yán)重。稅收結(jié)構(gòu)也不合理，所得稅低，保有稅低，流轉(zhuǎn)稅高。稅費征繳方面，偷稅、漏稅和逃稅現(xiàn)象嚴(yán)重 六是調(diào)控手段不靈活，部門之間欠協(xié)調(diào)。我國房地產(chǎn)金融市場體系沒有健全，貨幣政策手段難以發(fā)揮作用。目前房地產(chǎn)宏觀調(diào)控主要是通過行政手段或者行政審批進(jìn)行，包括土地審批、項目審批、資金信貸審批。各級政府及部門之間沒有形成信息共享、對話平等、協(xié)調(diào)配合的決策體系和機制，政策時常相互矛盾，宏觀調(diào)控常常難以奏效 對以上存在問題，倪鵬飛博士提出了六條對策：擴大正規(guī)市場，建立完整有機的市場體系。改革土地征用、轉(zhuǎn)讓制度，建立完善可靠的法制體系。建議組建“房地產(chǎn)監(jiān)督委員會”，建立簡明有力的監(jiān)管體系。轉(zhuǎn)換政府參與經(jīng)濟的方式，建立負(fù)責(zé)的有限參與體系。開征財產(chǎn)稅，建立公平合理的稅費體系。建議組建“房地產(chǎn)政策協(xié)調(diào)委員會”，建立統(tǒng)一靈活的調(diào)控體系。 思考題： 從房地產(chǎn)市場看，我們發(fā)現(xiàn)市場有哪些缺陷？ 如何評價政府在管理市場方面的作用？ 1. 1 兩部門模型 1. 2 市場失靈 1. 3 政府角色與失靈 政府 市場 兩部門模型基本假設(shè) 政府為什么要制定政策？政府應(yīng)當(dāng)在哪些方面制定政策？目前學(xué)界關(guān)于這一問題的探討，主要是兩部門模型，其基本假設(shè)為： （ 1）人類社會想要生存和發(fā)展必須不斷解決一系列社會問題。在現(xiàn)代社會中，政府和市場是解決社會問題的兩種基本途徑。市場途徑是建立在個體自主決策和市場交易的基礎(chǔ)上的。 政府途徑則主要是通過制定和實施公共政策來完成的； （ 2）在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，市場是解決社會問題的基礎(chǔ)性途徑。但市場并不完美，市場可能失靈，并為政府干預(yù)提供了依據(jù)； （ 3）政府也存在失靈的可能性。因此，必要從成本和收益上考慮，是否引入公共政策，以及引入何種公共政策。 關(guān)于 兩部門模型的三種觀點 第一種觀點 ： 好政府，惡市場 。即相信政府是為人民的，政府的行為在本質(zhì)上是好的，其行為動機是為了使社會福利最大化，而市場中的經(jīng)濟人的動機是利己的，在做決策時是機會主義的； 第二種觀點： 惡政府，好市場 。不能指望政府會為人民辦好事，因為政府行為的本質(zhì)可以是壞的或愚蠢的，政府失靈是普遍的。另一方面，雖然經(jīng)濟人有利己動機，但他們的機會主義行為會為神奇的市場機制所糾正，從而達(dá)到好的結(jié)果。 第三種觀點： 惡政府，惡市場 。即政府的行為和經(jīng)濟人的行為本質(zhì)上都可以是機會主義的，都是在追求自身利益的最大化。因此，如果沒有某種約束，政府的行為會是惡行為，同樣，經(jīng)濟人的行為也會是惡行為。政府和經(jīng)濟人之所以會表現(xiàn)出好的行為，是因為受到了某種約束。 市場失靈的原因之一： 市場的不完全性 第一，市場的完全性是一種抽象的理想模式。所謂的帕雷托最優(yōu)必須滿足的條件是經(jīng)濟信息的完全和對稱；充分競爭市場；規(guī)模報酬不變或遞減；沒有任何外部經(jīng)濟效應(yīng)；交易成本為零；經(jīng)濟當(dāng)事人完全理性。市場失靈通常指市場機制在提供公共物品上的失靈。薩繆爾遜說：“喜歡假設(shè)的人對于完全競爭所說的話可能正和蕭伯納對于基督徒所說的一樣：它唯一的毛病是從未被實施過?！? 第二，社會化商品經(jīng)濟使現(xiàn)實的市場更加遠(yuǎn)離完全市場，它要求生產(chǎn)集中化和專業(yè)化，必然會產(chǎn)生壟斷傾向，從而限制市場的作用范圍和程度。 市場失靈的原因之二： 市場的不完善性 市場自身的不完善有兩種情況： 其一，市場發(fā)育不全：市場主體缺位或錯位；市場體系不健全；市場機制作用弱小，并有不同程度的扭曲； 其二，市場運行的功能性
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1