【正文】 口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例也大幅度上升，從 1987年的%上升到 1994年的 31%。1988年墨西哥政府實(shí)行進(jìn)口開放政策，取消了外匯管制和進(jìn)口限制，到 1994年平均關(guān)稅已低于 10%，致使消費(fèi)品和奢侈品的進(jìn)口急劇增加，而資本品和原材料在進(jìn)口中所占的比重不斷下降，貿(mào)易逆差逐步增加。如 1989年 ， 墨西哥吸引的外資僅為 10億美元 ， 而 1990年猛增到 84億美元 ， 至 1994年底共引進(jìn)外資 730億美元 ， 而本國(guó)的儲(chǔ)蓄率僅%， 私人儲(chǔ)蓄占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重從 1988年的 %降至1994年的 %， 低于工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家 ， 更低于一般發(fā)展中國(guó)家 。 隱患之一 ， 引進(jìn)外資規(guī)模失控 。薩利納斯總統(tǒng)上臺(tái)執(zhí)政 ， 為刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng) ， 加速了國(guó)有資產(chǎn)的私有化進(jìn)程 ， 而私有化的實(shí)施需要大量的資金 ， 為此墨政府放寬了對(duì)外資進(jìn)入的限制 。 在拉丁美洲 ， 墨西哥按其領(lǐng)土面積和人口屬第三大國(guó) ， 在 1968——1988年間 ， 有 4屆總統(tǒng)因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而倒臺(tái) 。 作為墨西哥鄰國(guó)的美國(guó)受到巨大沖擊 ， 美國(guó)在墨的 200億美元股票就損失了 70億美元 ， 加上比索貶值 ， 損失近 100億美元 。 在股市暴跌中 ， 投資者從阿根廷抽走資金 16億美元 ， 從巴西抽走資金 ， 相當(dāng)于外資在巴西投資總額的 10%， 整個(gè)拉美證券市場(chǎng)損失 89億美元 。 1995年 1月 10日股價(jià)指數(shù)與 1月初相比 ， 巴西圣保羅和里約熱內(nèi)盧的證券交易所分別下跌 %和%， 阿根廷布宜諾斯艾利斯證券交易所下跌 15%， 秘魯利馬證券交易所下跌 %， 智利證券交易所下跌 %。 在墨貨幣危機(jī)發(fā)生的當(dāng)天 ， 拉美國(guó)家的股票指數(shù)同墨股票指數(shù)一起下滑 。 由于阿根廷 、巴西 、 智利等其他拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與墨西哥相似 ， 都不同程度地存在債務(wù)沉重 、 貿(mào)易逆差 、 幣值高估等經(jīng)濟(jì)問題 ， 墨西哥金融危機(jī)爆發(fā)首當(dāng)其沖受影響的是這些國(guó)家 。 包括墨西哥以石油出口收入作為擔(dān)保 ， 并接受美國(guó)提出的出售國(guó)有鐵路系統(tǒng)和提高利率 ， 緊縮銀根等衰退性調(diào)整方案 。為了幫助墨西哥渡過難關(guān) ， 美國(guó)政府和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)提供了 500多億美元貸款 ， 支持墨西哥的穩(wěn)定計(jì)劃 。 第七 ， 經(jīng)濟(jì)上的主權(quán)和獨(dú)立受到削弱 。 由于墨西哥在商品供應(yīng)方面嚴(yán)重依賴進(jìn)口 ， 比索的貶值使全年通貨膨脹率高達(dá) 50%，比 1994年上升 44個(gè)百分點(diǎn) 。 1996年 6月墨財(cái)政部一份報(bào)告宣布 ， 這場(chǎng)危機(jī)使國(guó)家付出了420億美元的代價(jià) 。 為了實(shí)行緊急經(jīng)濟(jì)計(jì)劃 ， 墨西哥政府緊縮信貸 ， 提高利率 。 全年私人投資減少 %， 公共投資減少 %。動(dòng)蕩不安的金融局勢(shì) ， 令國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)界人士對(duì)墨西哥經(jīng)濟(jì)形勢(shì)失望 ， 外商紛紛停止對(duì)墨西哥的投資或抽逃已投入的資金 。 1995年底 ， 墨西哥外債余額高達(dá) 1009億美元 ， 比 1994年增加 %,外債余額占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重從 1994年年 %上升到 1995年 %。 第一 ， 國(guó)家外匯儲(chǔ)備由 1993年底的 234億美元猛降到1995年 1月初的 ,對(duì)外支付能力嚴(yán)重下降 .第二 ,國(guó)庫(kù)告急 .墨政府發(fā)行的 280億美元的短期債券中的 40%為外國(guó)投資者持有 ,貨幣危機(jī)發(fā)生后 ,外國(guó)投資者大量拋售這種短期債券 ， 使墨財(cái)政陷入困境 。通貨膨脹與失業(yè)擴(kuò)大并存把大批低收入居民推向極端貧困之中，金融危機(jī)演變成了全面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 1995年 1月上旬，全國(guó)加工工業(yè)協(xié)會(huì)的 8萬家企業(yè)中的 2萬余家因資金困難陷入癱瘓。外國(guó)資本紛紛外逃，國(guó)際儲(chǔ)備大量流失，由 1994年 11月的 170億美元陡然下降到 1995年 1月 6日的 億美元，月余時(shí)間減少 100多億美元。比索大幅度貶值導(dǎo)致股市行情狂跌。次日政府又宣布中央銀行不再干預(yù)外匯市場(chǎng)，比索與美元實(shí)行匯率自由浮動(dòng)，結(jié)果不可收拾。在國(guó)內(nèi)外金融界事先對(duì)此一無所知的情況下，這一消息引起了社會(huì)極大的恐慌，人們紛紛搶購(gòu)美元，比索匯率急劇下降。當(dāng) 1994年12月 1日，墨西哥新總統(tǒng)塞迪略就職時(shí)，外匯儲(chǔ)備所剩無幾，已無法維持本國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。由于金融投資的特點(diǎn)是追逐高額利潤(rùn)，缺乏穩(wěn)定性，具有很強(qiáng)的投機(jī)性，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就會(huì)瞬間抽走，轉(zhuǎn)移他國(guó)。 歐洲貨幣體系危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為人們擬議中的亞洲貨幣體系和中國(guó)大陸與港澳臺(tái)組成大中華貨幣體系的構(gòu)思與推進(jìn)不無啟迪作用。 從這一角度來看 ， “ 九月危機(jī) ” 也可算是歐洲統(tǒng)一貨幣建立付出的前期學(xué)費(fèi) 。面對(duì)危機(jī)局面或不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度 ， 歐洲貨幣體系成員國(guó)的政府及貨幣當(dāng)局究竟是以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部均衡為重還是以推進(jìn)外部均衡為主 ， 對(duì)整個(gè)聯(lián)盟的穩(wěn)定和其他成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策取向都有著直接的影響 ， 為此 ， 各國(guó)間的政策協(xié)調(diào)問題尤顯重要 。 索羅斯的這一看法是有道理的 ， 他們的貨幣投機(jī)無疑促成了 “ 九月危機(jī) ” 的爆發(fā) ，但危機(jī)的根源還是英國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的問題和前述的歐洲貨幣體系各成員國(guó)政策上的不協(xié)調(diào)造成的 。 其次 ， 也不只有我在玩這場(chǎng) “ 游戲 ” ， 即使世界上沒有我這個(gè)人 ， 這個(gè)過程會(huì)照樣進(jìn)行下去 ， 我可能在整個(gè)事件到了最后 —— 英格蘭銀行調(diào)高利率時(shí)才起到一點(diǎn)作用 ， 原因是到了那一關(guān)鍵時(shí)刻 ， 有些市場(chǎng)參與者開始猶豫了 ， 我的果斷行動(dòng) （ 指更積極地拋售英鎊 ） 可能又使整群人繼續(xù)放手一搏 。 不過 ， 索羅斯對(duì)人們的下述說法不以為然：假如不是索羅斯一伙人趁機(jī)攪局 ， 英國(guó)政府的措施 （ 指英國(guó)政府為了捍衛(wèi)英鎊 ， 9月 16日中午決定把利率提高 3個(gè)百分點(diǎn) ， 但當(dāng)天晚上英鎊就被迫退出匯率機(jī)制 ） 是會(huì)奏效的 ， 英鎊不會(huì)退出匯率機(jī)制 。 “ 九月危機(jī) ” 發(fā)生的主要原因是參加歐洲貨幣體系的各個(gè)成員國(guó)在處理內(nèi)外均衡問題上存在很大的分歧 、 各自從本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)制定和實(shí)施彼此傷害的宏觀經(jīng)濟(jì)政策所造成的 。 15%的決定 。 這場(chǎng)危機(jī)因德國(guó)高利率的延續(xù)一直持續(xù)到 1993年夏季 。 這樣 ， 這些國(guó)家便面臨一種兩難選擇 ， 即若要維持其貨幣與馬克和歐洲貨幣單位的固定比價(jià) ， 進(jìn)而維持歐州貨幣體系的穩(wěn)定匯率機(jī)制 （ 即外部均衡 ） ， 它們就必須跟隨德國(guó)調(diào)高利率 ， 但這又必然要加劇國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的衰退和失業(yè)；若要通過降低利率放松銀根來刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇 （ 恢復(fù)內(nèi)部均衡 ） ， 它們就必須被迫使其貨幣對(duì)馬克較大幅度貶值 ， 但這又必然會(huì)破壞歐洲匯率機(jī)制 。 到 1992年夏季 ， 德國(guó)短期利率從 1990年的 6%左右上升到了10%以上 ， 從而給其他西歐國(guó)家造成很大壓力 ?！?1991年和 1992年， 1600萬東德工人通過各種途徑享受著西德政府的補(bǔ)貼，開銷為大約每年 1500億馬克”（坦坡頓 Tempertom，1993）。當(dāng)時(shí)東德工人的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅為西德的四分之一，而工資幾乎達(dá)到一半，因此東德的實(shí)際工資水平是西德的 2倍。 1989年 11月柏林墻推倒之后，西德總理科爾強(qiáng)調(diào)要在東西德之間迅速實(shí)現(xiàn)貨幣聯(lián)盟，這一目標(biāo)在 1990年 7月 1日實(shí)現(xiàn)。但到 80年代后期，德國(guó)也同西歐其他國(guó)家一樣，面臨經(jīng)濟(jì)衰退和通貨膨脹的壓力。其政策在很大程度上會(huì)影響歐洲貨幣體系的運(yùn)行。匯率危機(jī)來臨時(shí)，匯率投機(jī)者的生活確實(shí)甜蜜！ （參見 [美 ]米什金《貨幣金融學(xué)》，中譯本，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年） 二 、 原因分析 （ 一 ） 各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差異 ， 在經(jīng)濟(jì)和貨幣政策方面的不協(xié)調(diào) ， 是歐洲貨幣體系危機(jī)發(fā)生的主要原因 。喬治 干預(yù)估計(jì)使他們損失了 40億美元～ 60億美元。 %變?yōu)?77。并被迫中止歐洲匯率機(jī)制的干預(yù)。英格蘭銀行做了自己力所能及的巨大努力，其中包括將其貸款利率由 10%升至 15%，但發(fā)現(xiàn)仍然不夠，英國(guó)最終于 9月 16日被迫放棄努力：被迫退出歐洲匯率機(jī)制，允許英鎊馬克貶值 10%。 英鎊存款的巨大潛在損失及馬克存款的巨大潛在收益，導(dǎo)致了投機(jī)者巨額的英鎊出售（馬克購(gòu)入）。 Epar= 匯率 ， Et （ 德國(guó)馬克 /英鎊） RET RET RET RET 1 2 3 1’ i i i 預(yù)期收益（以英鎊計(jì)） 圖 321 1992年英鎊外匯市場(chǎng) *投機(jī)者對(duì)英國(guó)很快要使英鎊貶值的認(rèn)識(shí)增大了國(guó)外存款（德國(guó)馬克， DM）的預(yù)期回報(bào)率，并將 RET右移到 RET。 投機(jī)者現(xiàn)在知道馬克很快會(huì)升值 ， 因而國(guó)外存款 （ 馬克 ） 相對(duì)于英鎊會(huì)升值 。 在面臨歐洲貨幣體系其他成員國(guó)的巨大壓力時(shí) ， 這一僵局更清楚了 ， 9月 14日在對(duì)斯堪的納維亞國(guó)家貨幣的投機(jī)性襲擊發(fā)生之后 ， 聯(lián)邦銀行只愿將其貸款利率降低象征性的數(shù)額 。 為降低馬克對(duì)英鎊的比價(jià) ，使英鎊 /馬克匯率恢復(fù)到 ERM范圍內(nèi) ， 英格蘭銀行不得不實(shí)施緊縮性的貨幣政策 ， 從而使英國(guó)利率上升至 iＤ２ ， 使 RETD線右移到點(diǎn) 2；或者 ,德國(guó)聯(lián)邦銀行實(shí)施擴(kuò)張性的貨幣政策 ,從而降低德國(guó)利率 ,使 RETF線左移回點(diǎn) 1.(RETD到點(diǎn) 2的移動(dòng)及 ERTF到點(diǎn) 1的移動(dòng)圖中未表示 。 圖 321表示了聯(lián)邦銀行在外匯市場(chǎng)上的這些行動(dòng)對(duì)英國(guó)貨幣的影響 ，請(qǐng)注意：在此圖中 ， 英鎊是本國(guó)貨幣 ， RETD是英鎊存款的預(yù)期回報(bào)率；同時(shí) ， 外國(guó)貨幣是德國(guó)馬克 （ DM） ， 因而 RETF為馬克存款的預(yù)期回報(bào)率 。 1990年 10月德國(guó)統(tǒng)一后 ， 德國(guó)的中央銀行即聯(lián)邦銀行面臨上升的通貨膨脹壓力 ， 到 1992年 ， 通貨膨脹率已由低于 3%上升到幾乎 5%。 像布雷頓森林體系或歐洲貨幣體系這樣的固定匯率制度 ， 其嚴(yán)重缺點(diǎn)之一是：可能導(dǎo)致對(duì)一國(guó)貨幣 “ 投機(jī)性沖擊 ” （ a speculative attack）的外匯危機(jī) —— 軟貨幣的大量出售或硬貨幣的大量購(gòu)買引起匯率的急劇變動(dòng) 。 因此 ， 當(dāng)一國(guó)貨幣貶值超出了下限時(shí) ， 歐洲貨幣體系要求進(jìn)行對(duì)稱干預(yù) ， 即：軟貨幣國(guó)家放棄國(guó)際儲(chǔ)備而硬貨幣國(guó)家獲得國(guó)際儲(chǔ)備 。 與之相似 。 當(dāng)兩國(guó)貨幣間的匯率超出這一范圍時(shí) ， 兩國(guó)中央銀行必須干預(yù)外匯市場(chǎng) 。 %， 但 1992年 9月外匯危機(jī)后升至177。 歐洲貨幣體系的匯率機(jī)制 （ the eschange rate machanism, ERM）運(yùn)作如下 。 由于中心匯率和由中心匯率所確定的雙邊匯率波動(dòng)幅度都限制在一個(gè)比較窄小的范圍內(nèi) ， 所以兩種匯率都相對(duì)穩(wěn)定 。 每個(gè)成員國(guó)的貨幣對(duì)ECU都有一個(gè)法定中心匯率 ， 即平價(jià) ， 把平價(jià)排列起來就構(gòu)成了中心匯率體系或法定籃子匯率體系 。 西班牙于 1989年 6月 ， 英國(guó)于 1990年 10月 ， 葡萄牙于 1992年 4月加入了 EMS。 因此 ， 作為金融監(jiān)管部門必須對(duì)群眾的預(yù)期心理有足夠的了解和估計(jì) ， 并對(duì)大眾媒體的輿論導(dǎo)向給予必要的監(jiān)管 ， 以減少對(duì)投機(jī)氛圍的推波助瀾的作用 。 其次 ， 人們對(duì)未來的預(yù)期確實(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行起到重大的作用 ， 然而 ， 這種作用并非總是使市場(chǎng)得到穩(wěn)定 。 首先 ， 市場(chǎng)未必一直處于理性狀態(tài) ， 雖然人們可以根據(jù)所能得到的信息作出盡可能合理的反應(yīng) ， 這種反應(yīng)從個(gè)人角度也許是合理的 ， 然而 ， 無數(shù)個(gè)人所形成的市場(chǎng)合力卻未必合理 。 由于人們對(duì)未來預(yù)期的作用 ， 使政府的許多經(jīng)濟(jì)政策最終無效 ， 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以自發(fā)調(diào)節(jié)達(dá)到某種穩(wěn)定狀態(tài) 。這樣 ， 基本控制了以前猖獗的內(nèi)部交易 ， 使投資者重新建立了對(duì)股市的信心 。 該委員會(huì)制定了相應(yīng)條款 ， 條款規(guī)定了證券買入和賣出的保證金的最低百分比 ， 規(guī)定了參與證券市場(chǎng)應(yīng)交的保證金比率 。 1934年美國(guó)政府又頒布了 《 1934年證券交易法 》 ， 目的是管理證券交易市場(chǎng) ， 以防止不公正行為的發(fā)生 。 它重點(diǎn)解決兩個(gè)問題： 監(jiān)督上市公司向投資者提供有關(guān)發(fā)行證券的財(cái)務(wù)信息和其他資料； 禁止在證券發(fā)行中有隱瞞和欺詐行為 。 （ 三 ） 對(duì)風(fēng)險(xiǎn)性和能量都很大的證券行業(yè)必須有嚴(yán)格的監(jiān)管 ，這是防范金融風(fēng)險(xiǎn)的直接屏障 美國(guó)政府和國(guó)會(huì)對(duì)銀行業(yè)務(wù)和證券市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行了大量調(diào)查之后 ， 制定了一系列奠定美國(guó)證券管理基礎(chǔ)的法律文件 ， 其中最主要的是 《 1933年證券法 》 、 《 1934年證券交易法 》 、 《 格拉斯 —— 斯蒂爾法 》 等 。 1933年 1935年的銀行法令推行了一些重大的改革 ，它擴(kuò)大了聯(lián)邦政府管理貨幣和信貸的權(quán)力 ， 使聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行真正具有中央銀行的權(quán)能 。 （ 二 ） 一個(gè)健全的金融體制是金融體系正常運(yùn)行的組織保障 一個(gè)健全的金融體制是金融體系正常運(yùn)行的組織保障 ， 這要求具備一個(gè)擁有必要權(quán)力的中央銀行；適當(dāng)?shù)呢泿耪?；管理?yán)密和規(guī)范的金融體系等 。 穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)給以較為直接和全面的干預(yù) ， 尤其是對(duì)總需求的調(diào)節(jié) ， 在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)更顯得必不可少 。 盡管經(jīng)濟(jì)波動(dòng)難以徹底消除 ， 但像1929年這樣的大危機(jī)是完全可以避免的 。 如放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自行運(yùn)轉(zhuǎn) ， 總需求不足是必然的 ，危機(jī)也就不可避免 。 但是 ， 這種繁榮有賴于需求的不斷擴(kuò)張 ， 即使在繁榮時(shí)期 ， 消費(fèi)需求和投資需求的增長(zhǎng)也有一定限度 。 凱恩斯主義認(rèn)為 ， 大危機(jī)的原因在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在不穩(wěn)定所引起的總需求不足 。 在 30年代 ， 羅斯福就任總統(tǒng)后積極推行